de4ceeb7-19ea-4045-a76f-29fe8b54bddd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-206-759/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47290-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 21 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui L.

Ž., kaltinamajam A. V., jo gynėjui V. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2013 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams; 2. 2014 m. vasario 6 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 3. 2015 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4. 2019 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant Å¡ias bausmes: pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per aÅ¡tuonis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, skirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per aštuonis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2020 m. vasario 14 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu A. V. paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs A. V. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio A. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ nutartį dienos. Nuo 2020 m. gruodžio 2 d. atliekantis bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, 1-ajame sektoriuje. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : 1.kaltinamasis A. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gruodžio 1 d. apie 13 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį O.

V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 13 val. 26 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0422 jam buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas, o 13 val. 44 min. nustatytas 2,00 promilės girtumas. Å iais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. 2.Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pilnai prisipažįsta, nusikaltimÄ padarė 2020 metų gruodžio 1 d.

Kaltinamasis parodė, kad važiavo išgėręs iki parduotuvės nusipirkti alkoholio automobiliu O. V.. Važiavo su patėvio automobiliu, vairuotojo teisių neturėjo. Važiavo iš namų į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę. Prieš tai išgėrė nemažai – kiek tiksliai pasakyti negali. Žinojo, kad išgėrus vairuoti negalima, bet alkoholis daro savo. Važiavo kartu su patėviu. Abu buvo išgėrę ir kaltinamasis vairavo. Kodėl patėvis nevairavo, kaltinamasis nežino. Į parduotuvę važiavo pirkti alkoholio.

Kaltinamasis parodė, kad įsuko į aikÅ¡telę ir prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai. Automobilį pirko patėvis, kad paleisti dalimis. Už kiek pirko automobilį – nežino. Vėliau automobilis po sustabdymo buvo nutraluotas. Kaltinamasis parodė, kad neatlygino tralo iÅ¡laidų, nes yra įkalinimo įstaigoje. Kai jį apklausinėjo 2020 m. gruodžio 2 d., nežinojo, kad važiuos į įkalinimo įstaigÄ . GirtumÄ nustatinėjo du kartus, buvo nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas. Daugiau paaiÅ¡kinti neturi kÄ .

Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad neturi jokių pajamų, savo vardu nekilnojamojo turto taip pat neturi. 3.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis. 4.Be kaltinamojo A.

V. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais. 5.Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad lengvÄ jį automobilį O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2020 m. spalio 28 d. įsigijo iÅ¡ E. G. už 130 Eur. TÄ automobilį jis pirko ne važinėjimui, o iÅ¡ardymui ant dalių ir pardavimui.

Jis pats neturi teisės vairuoti ir neketino vairuoti šio automobilio. Tas automobilis buvo nedraustas ir be techninės apžiūros. Jis juo neketino naudotis. A. V. yra jo posūnis. O jis pats gyvena su A. V. motina. 2020 m. gruodžio 1 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su draugais, kurių pavardžių nežino, jis gėrė alkoholį. Jis, G., V. ir A. gėrė alų. Išgėrė nemažai alaus. Kiek tiksliai išgėrė alaus neprisimena. Prie jų prisijungė ir A. V.. Jis gėrė nedaug, bet negali pasakyti, ar jis prieš tai buvo gėręs alkoholio.

Begeriant alkoholį, jo pritrÅ«ko. Norėjo dar iÅ¡gerti alkoholio, o pinigų jam įsigyti neturėjo, todėl nusprendė parduoti jam priklausantį automobilį O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Susitarė su tame pačiame kaime esančiu meistru, kad jis nupirks tÄ automobilį. Sutarę dėl automobilio pardavimo, sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Kodėl bÅ«tent A. V. sėdo už to automobilio vairo nežino, neprisimena. Jis leido jam vairuoti tÄ automobilį. Jis kaip automobilio savininkas atsisėdo į Å¡io automobilio priekinę keleivio vietÄ prie A.

V.. Jo draugai atsisėdo į automobilio galÄ . Viso pavažiavo porÄ kilometrų su tuo automobiliu iki parduotuvės ir juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. A. V. buvo nustatytas didelis girtumas ir jis buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Jis nežinojo, kad A. V. neturi teisės vairuoti ir yra labai neblaivus. A. V. negyvena kartu su juo ir savo motina. Jis labai retai pas juos atvažiuodavo. Jis Å¡iandien prie apklausos pateikia automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, registracijos liudijimÄ , draudimo dokumentÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę.

Jis pageidauja atgauti jam priklausantį automobilį O. V. (b. l. 27-29). 6.Liudytojas T. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gruodžio 1 d. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule L. G. buvo gautas praneÅ¡imas apie galimai neblaivų asmenį, vairuojantį lengvÄ jį automobilį O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus pagal turimÄ informacijÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) rajone, buvo pastebėtas praneÅ¡ime nurodytas automobilis.

Automobilis buvo sustabdytas apie 13 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės. Nustatyta, kad automobilio vairuotojas A. V. yra neblaivus. 13 val. 26 min. A. V. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0422, jam buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas, o 13 val. 44 min. nustatytas 2,00 promilės girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad A. V. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas protokolas. Automobilis nutraluotas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergėje.

Kartu su A. V. automobiliu važiavusių keturių asmenų kontaktiniai duomenys pažymėti tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 43-44). 7.IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2020 m. gruodžio 1 d. apie 13 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,00 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 3-5). 8.ApžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu nustatyta, kad prie parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje, priekiu į (duomenys neskelbtini), stovi automobilis O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis be priekinio buferio, priekis įlenktas, kairys žibintas įskilęs, kairys priekinis sparnas įlenktas, priekinių posūkio žibintų nėra. Automobilio salone, už priekinės keleivio sėdynės yra tuščias 1 l talpos alaus butelis. Automobilio salone automobilio dokumentų nėra. Automobilio bagažinė neatsidaro.

Automobilis iÅ¡ įvykio vietos priverstinai nuvežamas į Ukmergės r. PK automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergė (b. l. 9-11, 12-16). 9.Remiantis Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d. automobilis O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos priverstinai nugabentas į Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 24). 10.Automobilis O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R.

S. vardu (b. l. 31, 33, 75). 2020 m. spalio 28 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodoma, kad automobilio pirkėjas yra A. S. (b. l. 32). 2020 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro L. Ž. raÅ¡tu minėtas automobilis grÄ Å¾intas A. S. jo praÅ¡ymu (b. l. 36-37, 39). 11.Remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2020 m. gruodžio 3 d. duomenimis, automobilio O. V. kaina su PVM – 750 Eur (b. l. 45). 12.2020 m. gruodžio 1 d.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog pirmu tikrinimu 2020 m. gruodžio 1 d. 13 val. 26 min. A. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 13 val. 44 min. – 2,00 promilės etilo alkoholio (b. l. 20, 21, 23). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 13.Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. 14.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A.

V. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,00 promilės etilo alkoholio koncentracija. A. V. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojų parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymai.

Kaltinamasis parodė, kad tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas A. V. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo 15.BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . 16.Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia (BK 15 straipsnis). 17.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo teistas, paskutinį kartÄ 2019 m. gegužės 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 63-67), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2020 m. gruodžio 1 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį 170 Eur bauda, bauda nesumokėta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 72-74). Kaltinamasis nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitÄ , nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlieka areÅ¡to bausmę.

Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas pažymi, kad kaltinamasis A. V. savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, supranta, kad tokį jo elgesį įtakojo alkoholio vartojimas, tačiau suvokė, kad neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus elgėsi neatsakingai, vairavo transporto priemonę, turėdamas tikslÄ Ä¯sigyti alkoholio. Nusikalstama veika žala nepadaryta. Kaltinamasis iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ neatlygino. 18.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į A.

V. padaryto nusikalstamo veikos stadijÄ , pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kad jis padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ . Teismas Å¡io nusikaltimo atžvilgiu nustatė vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad valstybinės prievartos priemonės kaltinamajam nedaro teigiamo poveikio, tai rodo jo nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, valios stokÄ pasitaisyti. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam A.

V. skirtina griežčiausia BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is –terminuotas laisvės atėmimas, nustatant minimalų jos terminÄ ir paskiriant A. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje - 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 19.Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. 20.BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunkčio „a“ nuostatas, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėjus 2019 m. gegužės 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2020 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi pakeista į areÅ¡tÄ , dalį ir areÅ¡to bausmę pakeičiant laisvės atėmimu, A. V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 3 (trijų) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose. 21.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2021 m. sausio 21 d. 22.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A.

V. buvo sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 1 d. 13 val. 35 min. iki 2020 m. gruodžio 2 d. 12 val. 05 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis) (b. l. 103-104, 105). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo 23.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iÅ¡ jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų (vidurkis – 3 metai). Prokuroras teismo posėdžio metu prašė kaltinamajam uždrausti naudotis specialia teise trejų metų laikotarpiui. Kaltinamojo A. V. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A.

V. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe. Teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant A.

V. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į tai, A. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. gruodžio 2 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos. 24.Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t.y. 750 Eur. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo priemone ir atitinka pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto požymius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018, 2K-136-699/2018, 2K-81-676/2019).

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be straipsnio dispozicijoje įvardintų transporto priemonių negalima, todėl įvykio metu kaltinamojo vairuotas automobilis laikytinas konfiskuotinu turtu BK 72 straipsnyje įtvirtintų nuostatų kontekste, t.y. įvykio metu vairuotas automobilis O.

V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. 25.Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. S. vardu. 2020 m. spalio 28 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodoma, kad automobilio pirkėjas yra A. S., todėl, sprendžiant Å¡ios transporto priemonės konfiskavimo klausimÄ , įvertintinos ir BK 72 straipsnio 4 dalies nuostatos. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį, kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, esant tam tikroms sÄ lygoms.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę. 2020 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro L. Ž. raÅ¡tu minėtas automobilis grÄ Å¾intas A. S. jo praÅ¡ymu. Remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2020 m. gruodžio 3 d. duomenimis, automobilio O. V. kaina su PVM – 750 Eur. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl yra tikslinga konfiskuoti automobilio O.

V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t.y. 750 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai 26.KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ - baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 120-122). 27.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 120-122). 28.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilis O.

V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo dokumentai, laikinai saugomi A. S., įsiteisėjus nuosprendžiui grÄ Å¾intini teisėtam savininkui A. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (b. l. 75-77). 29.Kaltinamasis A. V. už automobilio O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotų proceso iÅ¡laidų, t.y. 60 Eur, neatlygino (b. l. 48-49, 50-60).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas įspėtas dėl automobilio nutralavimo turėtų iÅ¡laidų atlyginimo, geranoriÅ¡kai Å¡ių iÅ¡laidų neapmokėjo, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo iÅ¡laidos yra pripažintinos bylos proceso iÅ¡laidomis, kurios yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A. V. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). 30.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis nustato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje 2021 m. sausio 15 d. pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų, nurodyta, kad valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo A. V. priteistina 113,04 Eur suma advokato iÅ¡laidoms apmokėti. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu, nes kaltinamasis yra suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Be to, byloje nustatyta, kad A. V. niekur nedirba, neturi turto, todėl iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas nėra tikslinga ir Å¡iuo aspektu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį, nepriteistinos. 31.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi n u s p r e n d ė :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunkčio „a“ nuostatas, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėjus 2019 m. gegužės 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2020 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi pakeista į areÅ¡tÄ , dalį ir areÅ¡to bausmę pakeičiant laisvės atėmimu, A. V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 3 (trijų) mėnesių ir 5 (penkių) dienų laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2021 m. sausio 21 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A. V. buvo sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 1 d. 13 val. 35 min. iki 2020 m. gruodžio 2 d. 12 val. 05 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 750 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ - baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilis O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo dokumentai, laikinai saugomi A. S., įsiteisėjus nuosprendžiui grÄ Å¾intini teisėtam savininkui A. S.. Priteisti iÅ¡ A. V. 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) sumÄ už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso iÅ¡laidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o A. V. - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Snieguolė Bielskienė