de4a25b3-fb42-4e12-88b3-b7bfc322fce5 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1542-673/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07782-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajai V.

T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. T., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus: 1) 2007 m. liepos 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 2014 m. birželio 3 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2015 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su 2014 m. birželio 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - 7 mėnesiai laisvės apribojimo; 4) 2015 m. gegužės 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2015 m. vasario 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto; 5) 2020 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda; 6) 2021 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2020 m. gegužės 11 d.

Kėdainių rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesių laisvės apribojimas ir 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda; 7) 2021 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 64 str. subendrinus su 2021 m. sausio 29 d. Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimas ir 1113,34 Eur bauda, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, neatlikęs baudos bausmės (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmas sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu šeimos narei - motinai), padarymu.

Teismas nustatė: 2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., R. T., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tyčia tempė už plaukų savo artimÄ giminaitę ir Å¡eimos narę - motinÄ V. T., kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jai į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarė poodinę kraujosruvÄ veide, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ . Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., bÅ«damas neblaivus, namuose sukonfliktavo su motina V.

T. dėl alkoholio vartojimo, mamai sugriebė už plaukų ir juos tempė, bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė mamai į veidÄ . Suvokia, kad mamÄ sužalojo, sukėlė jai skausmÄ . Gailisi, mamos atsiprašė. Mano, kad viskas per alkoholį, sutiktų dėl to gydytis. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji V. T. parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., namuose vartojant alkoholį, tarp jos ir sÅ«naus kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus R. T. sugriebė jai už plaukų, vienÄ kartÄ stipriai patempė, po ko vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairės pusės skruostÄ , ji juto fizinį skausmÄ , skruostas sutino. Civilinio ieÅ¡kinio sÅ«naus atžvilgiu nereikÅ¡ (1 t., b. l. 28-31). Liudytoja V. T. parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 12.00 val., atėjo pas V. T., kur kartu su pastarosios sÅ«numi visi vartojo alkoholį.

Girdėjo, kaip V. T. pykosi su savo sÅ«numi, tačiau nematė, kada R. T. sudavė savo mamai smÅ«gį į veidÄ ir tempė jÄ už plaukų. Ji pasiliko pas V. T. nakvoti, o ryte pastaroji papasakojo, kad naktį sÅ«nus jai buvo sugriebęs už plaukų, juos tempė ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į kairės pusės skruostÄ , kuris pradėjo tinti, jai skaudėjo (1 t., b. l. 54-57). 2023 m. kovo 2 d. 23.39 val. R. T. nustatytas 3,22 promilių girtumas (1 t., b. l. 23-25). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad ant V.

T. kairės pusės skruosto užfiksuotas paraudimas (1 t., b. l. 32-33). Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 437/2023 (02) matyti, kad V. T. įvykio metu konstatuota poodinė kraujosruva veide, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 40-41). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios paaiškinimais, ištirtais liudytojos parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., R.

T., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tyčia tempė už plaukų savo artimÄ giminaitę ir Å¡eimos narę - motinÄ V. T., kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jai į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarė poodinę kraujosruvÄ veide, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ . Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Mama yra artima giminaitė (BK 248 straipsnio 1 dalis). Kadangi nukentėjusioji ir kaltinamasis yra mama ir sÅ«nus, jie laikytini artimais giminaičiais ir Å¡eimos nariais, nes gyvena kartu Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus tyčia tempė savo mamai už plaukų bei sudavė vienÄ kartÄ kumščiu jai į veidÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra nukentėjusiosios parodymais, kad kaltinamasis jos atžvilgiu atliko veiksmus, nurodytus kaltinime, jai skaudėjo, skruostas iÅ¡tino; liudytojos V.

T. parodymais, kad nukentėjusioji jai papasakojo, jog sÅ«nus jai tempė už plaukų ir sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ . Tai, kad kaltinamasis smurtavo, įrodo ir kiti iÅ¡tirti įrodymai: asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios kairės pusės skruosto matomas paraudimas; teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiÅ¡kai sveikas, alkoholį vartojo savo valia.

Kaltinamojo tyčiÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimÄ orientuotis apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pakankamai iÅ¡samÅ«s ir tokie patys, kaip ir teisiamojo posėdžio metu. Todėl, teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių. Kadangi smurtinį veiksmÄ kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, privalėdamas numatyti ir numatydamas, kad dėl tokio jo veiksmo motinai bus sukeltas fizinis skausmas, gali bÅ«ti padarytas ir sužalojimas, tačiau Å¡ių pasekmių norėdamas – R.

T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir, teismo manymu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ). Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtinis veiksmas pavartotas prieÅ¡ akivaizdžiai fiziÅ¡kai silpnesnę vyresnio amžiaus neįgaliÄ moterį – motinÄ , dėl nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 7 kartus, tame tarpe ir už smurtÄ prieÅ¡ tėvÄ , paskutiniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, dirba, sveikas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamo elgesio prieÅ¡istorę, kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), nepriklausomai nuo to, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, paskiriant bausmę mažesnę, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64 1 str.), bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2021 m. rugsėjo 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 1113,34 Eur bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.), ir atsižvelgiant į nukentėjusiosios pozicijÄ , į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ - laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant ilgesniam nei vidutinis laikui, nes teismas dar suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojimus, kurie leistų ir nuteistÄ jį kontroliuotų, ir koreguotų jo elgesį, kurį, teismo įsitikinimu, esminiai įtakoja alkoholio vartojimas, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo Å¡ioje byloje laikÄ (BK 66 str.).

Kardomosios priemonės. Kaltinamasis Å¡ioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 2 d. 23.39 val. iki 2023 m. kovo 3 d. 13.28 val. – 1 dienÄ /parÄ (1 t., b. l. 73, 79). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1 t., b. l. 104-107, 114-117), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai. Nėra. Proceso iÅ¡laidos. Nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmas sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos narei – motinai), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės atėmimu; remiantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti – 6 mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2021 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ir 1113,34 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trylikos eurų 34 ct) baudÄ ; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejų) metų laikui, iÅ¡ jų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui paskiriant R.

T. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) gydytis priklausomybės ligas;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimÄ atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. kovo 2 d. 23.39 val. iki 2023 m. kovo 3 d. 13.28 val. (vienÄ dienÄ /parÄ ). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistÄ jį sulaikius - panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė