de483335-6589-415b-8a6b-ec6f6761d8a9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3000-667/2012Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01164-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1.; 1.2.26.2.1.; 2.10.2.3.;1.1.8.10.1, 1.1.8.11., 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, gynėjai advokatei Ramutei Baltrušaitienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui D.

B., nukentėjusiajam J. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdžių klojėju, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (2 epizodai); irM.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdžių klojėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas 2010-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. 10 MGL bauda; baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (2 epizodai); ir n u s t a t ė:Kaltinamasis D.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 21.00 val., svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, rÅ«syje esančiame duÅ¡o kambaryje, be priežasties pradėjo muÅ¡ti D. B., tai yra kumÅ¡timi suduodamas jam į krÅ«tinę ir smakrÄ , o susikibus su besiginančiu nukentėjusiu, padedant M. L., bendrai D. B. suduodami ne mažiaus 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, savo įžūliu elgesiu, vieÅ¡ojoje vietoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. l d.be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 22.00 val. svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, duÅ¡o kambaryje, be priežasties pradėjo muÅ¡ti J.

N., kumščiu suduodamas J. N. į kairę ausį, po to norint J. N. draugams jį sulaikyti, susigrÅ«mė su jais svečių namų trečio aukÅ¡to laiptinėje, tuo savo įžūliu elgesiu, vieÅ¡ojoje vietoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 284 str. l d. Kaltinamasis M. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 21.00 val., svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune, rÅ«syje esančiame duÅ¡o kambaryje, be priežasties pradėjo muÅ¡ti D.

B., tai yra D. Å . suduodant D. B. į krÅ«tinę ir smakrÄ bei susikibus su besiginančiu nukentėjusiu, jam padedant, bendrai D. B. suduodami ne mažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, savo įžūliu elgesiu, vieÅ¡ojoje vietoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 284 str. l d.be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 22.00 val. svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, trečio aukÅ¡to laiptinėje, įspirdamas į smilkinį J.

N., kuris grÅ«mėsi su prieÅ¡ tai duÅ¡o kambaryje jį užpuolusiu D. Å ., savo įžūliu elgesiu, vieÅ¡ojoje vietoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 284str. l d. Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atvyko iÅ¡ Vilniaus dirbti į objektÄ netoli Karmėlavos aerouosto. Nuo 2012 m. liepos mėn. pradžios jis kartu su D. Å . ir S. R. buvo apgyvendintas viename kambaryje svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Kas buvo 2012-09-03 jis gerai neprisimena, nes buvo klabai prisigėręs, tÄ dienÄ jie trise po darbo nuo 17.00 val. savo kambaryje gėrė degtinę ir alų, po to alkoholį gėrė Å¡alia esančiame bare, sugrįžo apie 20 val. Grįžus iÅ¡ baro, jis su S. R. buvo kambaryje, D. Å . kažkur išėjo. IÅ¡girdus, kad D. Å . Å¡aukiasi pagalbos, iÅ¡bėgo į koridorių, pamatė ant grindų gulintį D. Å ., kurį laikė nepažįstamas vyriÅ¡kis. Pamanęs, kad D. Å . su Å¡iuo asmeniu susimušė, puolė jam padėti ir įspyrė nepažįstamam vyriÅ¡kiui į galvÄ .

Buvo daug iÅ¡gėręs, todėl visko gerai neprisimena, galėjo bÅ«ti, kad nukentėjusiajam sudavė ir 10 smÅ«gių. Atvažiavę apsaugos darbuotojai juos sulaikė ir perdavė policijos pareigÅ«nams. Dėl girtumo nepamena, kad prieÅ¡ tai su D. Å . bÅ«tų buvęs duÅ¡e ir prieÅ¡ vyriÅ¡kį panaudojęs fizinį smurtÄ , tačiau mano, kad taip įvykti galėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi, nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o. Nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, tik mano, kad civilinis ieÅ¡kinys per didelis.

BÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs.Kaltinamasis D. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visko gerai neprisimena, nes įvykio dienÄ 2012-09-03 buvo labai daug iÅ¡gėręs. Jis nuo 2012m. liepos mėn. pradžios kartu su M. L. ir S. R. gyvena svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. 2012-09-03 nuo 17.00 val. po darbo visi trys savo kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Kas buvo toliau tÄ vakarÄ , dėl girtumo neprisimena, kodėl užėjo į duÅ¡Ä , kodėl be jokios priežasties duÅ¡e ir koridoriuje mušė nukentėjusiuosius D.

B. ir J. N., taip pasielgė pirmÄ kartÄ , dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o. BÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, tik jis jam atrodo per didelis, nori, kad ieÅ¡kinį teismas sumažintų, nes ir jis buvo sužalotas. Kaltinamųjų D. Å . ir M. L. padarytos nusikalstamos veikos be jų prisipažinimo įrodytos nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjusysis D.

B. parodė, kad 2012-09-03 grįžęs iÅ¡ darbo apie 21.00 val. jis nuėjo maudytis į duÅ¡Ä , esantį svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Jam besimaudant duÅ¡e, į duÅ¡Ä Ä¯Ä—jo nepažįstamas vyras, kaip sužinojo vėliau – kaltinamasis D. Å ., kuris nieko nesakęs, nepaaiÅ¡kinęs priėjo prie jo ir kumščiu smogė į krÅ«tinę, smakrÄ . Jis bandė gintis, bandė suduoti atgal, tada vyriÅ¡kis jam vėl sudavė smÅ«gį į veidÄ . Prasidėjo grumtynės, tuo metu į duÅ¡o kambarį įbėgo antras vyriÅ¡kis, t. y. kaltinamasis M.

L., kuris puolė jį muÅ¡ti kumščiais suduodamas į įvairias kÅ«no vietas, tai yra į galvÄ , nugarÄ . IÅ¡trÅ«kęs iÅ¡ jų, nuogas iÅ¡bėgo iÅ¡ duÅ¡o, kaltinamieji jo nesivijo. Parbėgo į savo kambarį, apsirengė, apie įvykį papasakojo savo bendradarbiams J. N. ir J. Z., gyvenusiems kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Jie visi kartu nuėjo į duÅ¡Ä , tačiau ten kaltinamųjų jau nebuvo. Pasiėmė savo rÅ«bus, apie įvykį pranešė budėtojai. Apie 21.20 val.

į duÅ¡Ä maudytis nuėjo J. N.. Maždaug po pusvalandžio trečiame aukÅ¡te iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , iÅ¡bėgo į koridorių, kur pamatė nuogÄ J. N., du apsaugos darbuotojus, kurie sulaikinėjo, kaip paaiÅ¡kėjo, jį sumuÅ¡usius D. Å . ir M. L.. Sulaikymo metu D. Å . plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, M. L. įrodinėjo, kad yra nekaltas. Ä®vykio metu turtinės žalos nepatyrė, jam buvo padaryta moralinė žala, nes buvo užpultas be jokios priežasties vieÅ¡oje vietoje, svečių namų duÅ¡e, nuogas turėjo bėgti pro abiejų lyčių namo gyventojus ir atvykusius studentus į savo kambarį 3-iame aukÅ¡te, tuo patyrė didelį stresÄ , nemalonumÄ , iÅ¡gÄ stį, dėl ko reiÅ¡kia 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kurį praÅ¡o priteisti iÅ¡ abiejų kaltinamųjų.Nukentėjusysis J.

N. parodė, kad 2012-09-03 apie 21.00 val. jam bÅ«nant kambaryje svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, atėjo bendradarbis D. B., kuris papasakojo, kad duÅ¡e jį sumušė du nepažįstami vyriÅ¡kiai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kaltinamieji D. Å . ir M. L.. Jis kartu su D. B. ir bendradarbiu J. Z. nuėjo į rÅ«sy esantį duÅ¡Ä , tačiau ten užpuolikų jau neberado, apie įvykį jie pranešė budėtojai, kuri informavo apsaugÄ bei policijÄ . Apie 22.00 val., manydamas, jog užpuolikai jau pasiÅ¡alino iÅ¡ svečių namų, jis nuėjo į duÅ¡Ä praustis, apsiliejo vandeniu ir trynėsi muilu, kai į duÅ¡Ä Ä¯Ä—jo kaltinamasis D.

Å .. Pastarasis, tik atidaręs duris, jam sudavė kumščiu į kairę ausį. Po smÅ«gio D. Å . pradėjo bėgti, jis nuogas jį vytis, nes norėjo užpuolikÄ sulaikyti, nes manė, kad tai vienas iÅ¡ tų jo kambariokÄ muÅ¡usių asmenų. Jis D. Å . pasivijo trečio aukÅ¡to koridoriuje, parvertė ant žemės ir laikė gulintį. D. Å . pradėjus Å¡auktis pagalbos, atbėgo kitas kaltinamasis – M. L., kuris pribėgęs spyrė jam į galvÄ . Susirinko ir kiti gyventojai, M. L. toliau jo nemušė, nes neleido aplink buvę studentai.

Tuo metu prie jų buvo pribėgęs ir R. S., kuris bandė jį nuo D. Š. nutempti, grasino „išjungti“, vartojo eilę rusiškų keiksmažodžių. Tuo metu atvažiavo apsaugos darbuotojai bei policija ir M. L., D. Š. ir S. R. buvo sulaikyti. Kaltinamieji M. L., D. Š. buvo labai aršūs ir įžūlūs. Po šio įvykio blogai jautėsi, jam svaigo galva, buvo nuvežtas pas medikus, jam atsirado baimė, nesaugumo jausmas, įvykio metu bendrabutyje buvo sutrikdyta rimtis. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas J. Z. parodė, kad jis kartu su bendradarbiu J. N. laikinai gyvena svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2012-09-03 apie 21.00 val. jiems bÅ«nant namuose ir žiÅ«rint televizorių, pas juos atėjo bendradarbis D. B. iÅ¡ 419 kambario ir papasakojo, kad duÅ¡e jį sumušė du nepažįstami asmenys, kad nuo užpuolikų paspruko nuogas, bijo vienas eiti į duÅ¡Ä pasiimti rÅ«bų. Kartu su J. N. jie palydėjo D. B. iki duÅ¡o. DuÅ¡e D. B. pasiėmė savo asmeninius daiktus, apie įvykį pranešė svečių namų budėtojai, kuri informavo apsaugÄ ir policijÄ .

Po to su D. B. grįžo į kambarį, J. N. nuėjo į duÅ¡Ä praustis. Maždaug po pusvalandžio pasigirdo Å¡auksmai, iÅ¡bėgo į koridorių, nubėgo į trečiÄ aukÅ¡tÄ , kur pamatė nuogÄ J. N.. J. N. laikė parvertęs ant grindų vyriÅ¡kį. J. N. buvo apglėbęs vyresnis vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. R., kuris bandė J. N. atitraukti. Jis bandė J. N. padėti, vyresnį vyriÅ¡kį pastÅ«mė, tuomet pasirodė apsaugos darbuotojai, kurie užpuolikus sulaikė ir vėliau perdavė policijos pareigÅ«nams.

Ä®vykio dienÄ tiek jis, tiek J. Z., tiek D. B. buvo blaivÅ«s.Liudytojas S. R. parodė, kad D. Å . ir M. L. pažįsta maždaug metus laiko. Kadangi laikinai turėjo dirbti Karmėlavoje, nuo 2012 m. liepos mėn. pradžios buvo apgyvendintas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Gyveno viename kambaryje su D. Å . ir M. L.. 2012-09-03 d. po darbo savo kambaryje visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, po to buvo nuėję į barÄ . Kas buvo vėliau, dėl padauginto alkoholio kiekio neprisimena to vakaro aplinkybių ir kÄ jie dar veikė.Liudytoja V.

D. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaunas, budėtoja. 2012-09-03 ji budėjo darbe apsauginio kambarėlyje, vakare apie 21 val. atėję nukentėjusieji jai paaiÅ¡kino, kad juos užpuolė duÅ¡e, kai jie maudėsi ir juos sumušė. Tada ji iÅ¡kvietė saugos tarnybÄ , bet pati nėjo pažiÅ«rėti į sumuÅ¡imo vietÄ . Apsauginiai užpuolikų nerado, jie iÅ¡važiavo. Po valandos jai kažkas pasakė, kad 3-ame aukÅ¡te vyksta muÅ¡tynės, ji paspaudė pavojaus mygtukÄ ir greitai atvyko apsaugos komanda, vėliau jie iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji konkrečių įvykio detalių neprisimena. Nukentėjusieji atrodė sumuÅ¡ti, pasimetę, svečių namuose kilo sÄ myÅ¡is.Liudytojai R. A. ir V. L. parodė, kad jie dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2012-09-03 jie buvo iÅ¡kviesti į įvykį (duomenys neskelbtini) svečių namuose (duomenys neskelbtini) Kaune, kur buvo sulaikyti neblaivÅ«s kaltinamieji, ten buvę nukentėjusieji nurodė, kad kaltinamieji juos sumušė duÅ¡e, kai Å¡ie maudėsi. Tada jie iÅ¡kvietė policijÄ , kuri kaltinamuosius sulaikė.

Nukentėjusysis J. N. buvo koridoriuje nuogas, jį mušė kaltinamieji, nukentėjusieji buvo sužaloti, pasimetę. Kaltinamieji buvo labai girti, nekoordinuoti, nerentavusi situacijoje, buvo įžūlūs, grasino pareigūnams, keikėsi. Agresyviausiai nusiteikęs buvo D. Š., jam bėgo kraujas, jam buvo prakirsta aušis. Įvykis buvo nestandartinis, buvo pažeista vieša tvarka, buvo didelis triukšmas. Liudytojai žino, kad prieš jiems atvykstant į įvykį, valanda anksčiau taip pat buvo iškviesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsauginiai.Protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2012-09-03 d. svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, apie 21.00 val. nukentėjusįjį D.

B. duÅ¡o patalpose sumušė du jam nepažįstami asmenys, o apie 21.20 val. tie patys asmenys užpuolė ir sumušė J. N. (b. l. 2). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiÅ«ros metu nusikalstamų veikų pėdsakų nerasta (b. l. 3-5).IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to matyti, kad apsaugos darbuotojai 2012-09-03 pagal pavojaus signalo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ objektÄ â€“ A. (duomenys neskelbtini), Kaune vyko du kartus: 21.22 val. ir 22.06 val.Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2571, nustatyta, kad 2012-09-03 22.58 val. kaltinamajam M.

L. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas (b l. 47).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2569, nustatyta, kad 2012-09-03 22.49 val. kaltinamajam D. Å . buvo nustatytas 4,35 promilių girtumas(b. l. 68).Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji D. Å . ir M. L. vieÅ¡oje vietoje savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , todėl jų padarytos dvi tyčinės savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d.

Civiliniu ieÅ¡kiniu nustatyta, kad nukentėjusysis D. B. reiÅ¡kia 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Sutinkamai su CK 6.250 str. 2 d. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, įvertina bylos medžiagÄ , atsižvelgia į nukentėjusiajam padarytus kÅ«no sužalojimus, gydimosi eigÄ ir likusias pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusių asmenų kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus konstatuojama, kad nukentėjusiojo D. B. pareikÅ¡tas civilis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai, priteistinas solidariai iÅ¡ abiejų kaltinamųjų, nes nukentėjusysis teisme argumentuotai pagrindė patirtos moralinės žalos turinį, jos dydį, kuri savo dydžiu nėra per didelė, atitinka teisminėje praktikoje analogiÅ¡kose bylose priteistinos moralinės žalos dydį. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, nusikalto, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms atsirasti.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į BK 54 str. nuostatas, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybę, į jų atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamieji nėra psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje. Kaltinamasis D. Å . prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.), yra teisiamas pirmÄ kartÄ , sutinka atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusiųjų atsiprašė, dirba, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.Kaltinamasis M. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.), yra teisiamas jau antrÄ kartÄ , sutinka atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Teismas, įvertinus tai, kad kaltinamasis nusikalto antrÄ kartÄ , nusikaltimo padarymo metu buvo pilnai neatlikęs bausmės, buvo nesumokėjęs baudos, kuriÄ sumokėjo 2012-09-12 (b.l. 90), mano, kad tikslingiausia jam paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ , bausmės vykdymÄ atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad jis nepadarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo (BK 75 str.). Paskirta bausmė BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bendrintina su 2010-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamasis M. L. buvo sulaikytas nuo 2012-09-03 22.45 val. iki 2012-09-04 13.40 val., jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 29, 31, 33)Kaltinamasis D. Š. buvo sulaikytas nuo 2012-09-03 22.45 val. iki 2012-09-04 13.35 val., jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 60, 63, 64-65)Nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės.Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ė :

M. L. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti už D. B. užpuolimÄ ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ - 4 mėnesius laisvės atėmimo, už J. N. užpuolimÄ ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ â€“ 6 mėnesius laisvės atėmimo. BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti 7 mėnesius laisvės atėmimo. PaskirtÄ bausmę BK 64 str. 1 d. 2 d. pagrindu subendrinti su 2010-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.BK 66 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 parÄ praleistÄ sulaikyme. D. Å . pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti už D. B. užpuolimÄ ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ â€“ 6 MGL baudÄ , už J.

N. užpuolimÄ ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ â€“ 8 MGL baudÄ . BK 63 str. 1 d. 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo tvarka ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL baudÄ . BK 65 str., 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (1 parÄ ) ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801.

Sumokėtos baudos banko kvitÄ pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos ir sumokėtos baudos banko kvito nepateikus teismui baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus nukreiptas antstoliui priverstiniam bausmės vykdymui.Nuteistiesiems paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo D. B. pareikÅ¡tÄ 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilnai ir jį priteisti solidariai iÅ¡ M. L. ir D. Å ..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                                                           Alvydas Rimkevičius