de4577d3-81ae-41b2-bea6-6cfca5e26fbb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-162-333/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01942-2017-9                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.2;2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant I.

B., dalyvaujant prokurorui A. J., gynėjui V. B.,vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodantis ir deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1997-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį bei 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo bausme.

Paleistas 1999-09-28 atlikus bausmę;2) 2000-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį 3 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2003-07-18 atlikus bausmę;              3) 2004-01-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;             4) 2004-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 paroms arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2004-01-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 7 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo bausme.

Paleistas 2004-07-05 lygtinai 2 mėnesiams 5 dienoms;             5) 2004-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 25 paroms arešto bausme;             6) 2005-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 ir 65 straipsniais bausmė subendrinta su 2004-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo bausme.

Paleistas 2006-07-28 atlikus bausmę;             7) 2006-10-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2007-03-09 atlikus bausmę;             8) 2007-12-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2010-06-17 atlikus bausmę;             9) 2012-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Paleistas 2013-10-18 atlikus bausmę;             10) 2015-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2016-09-02 atlikus bausmę;             11) 2017-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.Tris kartus teistas užsienyje, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2017-01-02 apie 9.51 val. (duomenys neskelbtini), UAB "L." priklausančioje parduotuvėje Ž. R. pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB "L." priklausantį suvirinimo aparatÄ (duomenys neskelbtini)1PCB, kurio vertė 202,07 eurų. Tokiu bÅ«du padarė UAB „L." 202,07 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis Ž. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ užėjo į parduotuvę „L.“. VaikÅ¡tinėjant po elektros prekių skyrių, jis sustojo prie suvirinimo aparato ir nusprendė jį pavogti.

Pamatęs, kad aplink nėra pardavėjų ir klientų, jis paėmė suvirinimo aparatÄ , pasikiÅ¡o po striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. TÄ pačiÄ dienÄ suvirinimo aparatÄ nusinešė prie Jazminų turgavietės ir pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Už suvirinimo aparatÄ gavo 60 eurų, kuriuos praleido savo reikmėms. Grobė, nes neturi lėšų pragyvenimui, darbo biržoje darbo pasiÅ«lymų negauna. Sutinka atlyginti vagyste padarytÄ Å¾alÄ .Kadangi kaltinamasis Ž. R. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieÅ¡taraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.             Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:PareiÅ¡kimu (1 t., b. l. 2-11, 20-29) UAB "L." pranešė kad 2017-01-02 iÅ¡ elektros skyriaus pavogtas suvirinimo aparatas (duomenys neskelbtini)1PCB.

Padaryta 202,07 eurų žala.Įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 35-41) įvykio vieta nurodyta parduotuvės “L.”, esančioje (duomenys neskelbtini), elektros prekių skyriuje. Suvirinimo aparatai padėti savitarnos skyriuje ant spintelių stalviršių.Vaizdo medžiagos apžiūros protokole ir vaizdo įraše kompaktinėje plokštelėje (1 t., b. l. 42-44) užfiksuota, kaip parduotuvėje "L." vyriškis su raštuota kepure vaikšto po įrankių skyrių, apžiūrinėja prekes.

Pirkėjų ar kitų vaikščiojančių po skyrių asmenų nesimato. Paskui pasiima nuo spintelės stalvirÅ¡io oranžinės spalvos korpusu suvirinimo aparatÄ , kurį užsikiÅ¡a už kelnių juosmens ir apgobia striuke. Toliau matosi, kad Å¡is vyras išėjęs iÅ¡ parduotuvės pradeda bėgti link Sveikatingumo tako. Liudytojo A. B. apklausos protokole (1 t., b. l. 47-48) užfiksuoti parodymai. Liudytojas parodė, kad dirba UAB "L." skyriaus vadovu. 2017-01-03 vaikščiodamas po elektros skyrių vienoje iÅ¡ lentynų pasigedo suvirinimo aparato.

Jis buvo naujas ir tokio modelio vienas. TÄ pačiÄ dienÄ peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us ir pamatė, kad 2017-01-02 9.51 val. vyriÅ¡kis paima suvirinimo aparatÄ ir jį užsikiÅ¡a už striukės, iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Po kelių dienų padarius vaizdo įraÅ¡us, nuotraukas, su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Alytaus apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Vėliau per pažįstamus iÅ¡siaiÅ¡kino, kad suvirinimo aparatÄ pavogė Ž. R..Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 62-65) užfiksuota, kad įtariamasis Ž.

R. policijos tyrėjui pateikė jo dėvimÄ kepurę, kuri yra su ornamentais, analogiÅ¡kais kaip ir matosi UAB “L.” pateiktame įvykio dienos vaizdo įraÅ¡e.Å iais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Ž. R., siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų, praturtėjimo, grobė svetimÄ turtÄ â€“ parduotuvėje esančiÄ prekę. Nusikalstamas rezultatas pasiektas, pagrobta prekė buvo parduota, už jÄ gauti pinigai. Padarytu nusikaltimu padaryta 202,07 eurų turtinė žala, taigi virÅ¡ijo 5 MGL dydžio – 188,30 eurų sumÄ , todėl padaryta nusikalstama veika laikytina nusikaltimu ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

VeikÄ kvalifikuojančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam Ž. R. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. Kaltinamasis yra dvylika kartų teistas, daro analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, nusikalto neiÅ¡nykusio teistumo metu, praėjus trumpam laiko tarpui po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

Be to, trisdeÅ¡imt kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, daugiausia už smulkias svetimo turto vagystes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes kaltinamajam kaip recidyvistui parinktina bausmė, susijusi su laisvės netekimu – laisvės atėmimo bausmė.Kaltinamasis Ž. R. nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriamos Å¡iuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ž. R. atžvilgiu yra priimtas 2017-05-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendis, tačiau jis dar neįsiteisėjęs, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo priimamu nuosprendžiu bausmės nebendrinamos.Byloje pareikÅ¡tas UAB “L.” civilinis ieÅ¡kinys 202,07 eurų turtinei žalai atlyginti tenkinamas, nes kaltinamojo Ž. R. kaltė padarius nusikaltimÄ , o jo pasėkoje ir turtinę žalÄ pagrobus prekę, įrodyta. Tai buvo kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekmė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.             Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.             Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžia – teismo nuosprendžio įsiteisėjimo diena.             Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ nuo 2017-05-25, t . y. Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, panaikinti.             IÅ¡ Ž. R. priteisti UAB „L.“ naudai 202,07 eurus turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimÄ jį nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka. Teisėja                                                                                                        Vaidutė Stangvilienė