de449599-70bc-4d7c-91cc-e4aef06c6c8b · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1370-163/2015(Proceso Nr. 2-57-3-00128-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 126.2(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Alona Romanovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB ,,Serpantinas‘‘ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „ Donardas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB ,, Serpantinas‘‘ teismo prašė iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , nurodė, kad įmonė jai yra skolinga 6 673, 02 EUR ir skolos nemoka.Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį, nurodo, kad įmonė yra moki, teismuose jai nėra iÅ¡kelta bylų, ji turi tik finansinių sunkumų ( b.l. 27).IeÅ¡kinys netenkintinas.           IÅ¡ 2015-03-18 preliminaraus balanso ( b. l.

34) matyti, kad atsakovė turėjo 97 205 EUR vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir mokėtinos sumos sudarė 60 072 EUR. IÅ¡ paminėto balanso nustatyta, nustatyta, kad per vienerius metus gautinos sumos yra 72 136 EUR vertės. IÅ¡ teismui pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o 2014 m. gruodžio 31 d. (b.l. 82-85) matyti, kad įmonė turėjo skolų 48 375,82 EUR (167 032,05 Lt). IÅ¡ esmės beveik visas įsiskolinimas buvo pradelstas. 2015 m. rugpjūčio 10 d. UAB „DONARDAS“ įsiskolinimai kreditoriams sudarė 17 180,08 EUR, visi jie pradelsti (b. l. 86-88).

Taigi, skolos kreditoriams per Å¡iek tiek daugiau kaip 7 mėnesius sumažėjo 31 195,71 EUR, tame tarpe skola UAB „Serpantinas“ sumažėjo nuo 9 110,72 EUR iki 5 599,88 EUR. Kreditorių sÄ raÅ¡ai įrodo, kad atsakovė atsiskaitinėja su kreditoriais, pradelstų kreditinių reikalavimų dydis, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs, yra 17 180,08 EUR, todėl palyginus su turimo turto verte - 97 205 EUR, darytina iÅ¡vada, kad įmonė yra moki, tik turi finansinių sunkumų, nes ne visi klientai laiku atsiskaito už atliktus darbus (debitorių įsiskolinimas 20 666,16 EUR).

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad UAB „Donardas“ stengiasi dirbti ir atsiskaityti su kreditoriais. Pelno (nuostolio) ataskaita įrodo, kad atsakovė 2014 metais dirbo pelningai (b.l.39). Laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 26 d. iki 2015 m. rugpjūčio 11 d. sudarytos 5 sutartys, bendra vykdomų projektų kaina 145 153,61 EUR (b. l. 114, 124).          Ieškovai nepateikė įrodymų, jog atsakovės skolos negali būti išieškotos iš atsakovės turto (CPK 631 str. 1 d. 2 p., 2 d., ĮBĮ 4 str. 5 p.).

Iš atsiliepimo į ieškinius darytina išvada, kad atsakovė viešai paskelbė, kad ketina vykdyti įsipareigojimus ir yra moki. Ieškovė įrodymų, kad atsakovės pateikti duomenys neatitinka tiesos, teismui nepateikė.         Teismų praktikoje pripažįstama, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo. (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-182/2009, 2010-09-02 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 2-1273/2010, 2013-11-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2599/2013). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties.

Tad bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.           Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti yra numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Nagrinėjamojoje byloje surinkti įrodymai neleidžia padaryti iÅ¡vados, kad yra pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯statyme nurodytais pagrindais. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų nepakanka atsakovės nemokumui konstatuoti, todėl atsakovei atsisakytina kelti bankroto bylÄ , naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos 2015-03-18 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (Ä®BÄ® 9 str. 6, 7 d., CPK 150 str. 2d., 178, 179 str.).Vadovaudamasis CPK 290, 291 str., teismas n u t a r i a:

         atsisakyti UAB ,, Donardas“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .          Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi UAB ,,Donardas‘‘ turtui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                               Alona Romanovienė