de4372e8-bb02-45f4-beda-a919d6767941 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-448-739-2012Teisminio proceso Nr. 3-65-00079-2012-8Teismų sprendimo administracinėse bylose kategorija:14;63;63.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 28d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundo atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės merui dėl įpareigojimų inicijuoti tyrimus, susijusius su teritorijos bendrojo plano, specialiojo planavimo teisėtumu bei bendrojo plano, specialiojo planavimo pažeidimų paÅ¡alinimu priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :Panevėžio apygardos administraciniame teisme 2012-03-30 buvo gautas 2012-03-28 datos Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)  skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės mero 2012-03-22 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti inicijuoti Savivaldybės administracijos padarytų bendrojo ir specialaus planavimo pažeidimų paÅ¡alinimÄ bei tyrimus, susijusius su bendruoju ir specialiuoju planavimu, kurį 2012-04-16 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti. 2012-07-13 Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas, nurodydamas, kad teismas turėjo iÅ¡naudoti trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatas, panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį ir pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimÄ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. 2012-07-26 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas iki 2012-08-14 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus: teismui pateikti pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skundus Panevėžio miesto merui ir/ar Panevėžio miesto tarybai, į kuriuos atsakant buvo priimtas pareiÅ¡kėjo skundžiamas dokumentas - Panevėžio miesto savivaldybės mero 2012-03-22 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini); teismui pateikti skundÄ , kurio reikalavimai bÅ«tų aiÅ¡kÅ«s ir konkretÅ«s, tokie, kad teismas galėtų priimti vienÄ iÅ¡ Administracinių bylų teisenos įstatymo( toliau –ABTÄ®) 88 straipsnyje numatytų sprendimų.PareiÅ¡kėjas teismui pateikė 2012-08-13 datos patikslintÄ skundÄ su priedais.

Prie patikslinto skundo pareiÅ¡kėjas pridėjo (duomenys neskelbtini) skundo Panevėžio miesto merui bei Å¡io skundo (duomenys neskelbtini) priedo nuoraÅ¡us. Patikslintu skundu pareiÅ¡kėjas nebereiÅ¡kia reikalavimo panaikinti 2012-03-22 Panevėžio miesto savivaldybės mero sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o teismÄ praÅ¡o: 1.Ä®pareigoti Panevėžio miesto savivaldybės merÄ inicijuoti pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) skunde ir (duomenys neskelbtini) priede prie 2012-02-22 skundo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ytus tyrimus; 2.Ä®pareigoti Panevėžio miesto savivaldybės merÄ inicijuoti Savivaldybės administracijos padarytų bendrojo ir specialaus planavimo pažeidimų paÅ¡alinimÄ , tiek, kiek Å¡ie pažeidimai yra susiję su nuosavybės teisės apribojimais Panevėžyje Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės esančių buvusių vėjo malÅ«nų pastatų bei jų aplinkos teritorijoje, kuri benrojo plano sprendiniuose apibrėžiama ir įvardijama kaip istorinės miesto dalies vizualinės apsaugos pozonis, numatoma, kad Å¡ioje teritorijoje nebus vykdomos naujos statybos, o Specialiojo plano koncepcija nustatomas T7 režimas(neleistinos jokios statybos).

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo 2012-07-13 nutartyje buvo akcentuota, kad pareiÅ¡kėjo skundo 2-3-4 reikalavimai nėra pakankamai konkretÅ«s, be to yra susiję su norminio akto sprendinių tyrimu, o norminio akto teisėtumo tyrimas yra atskira įstatymu numatyta procedÅ«ra, kuri atitinkamais atvejais gali bÅ«ti inicijuota ryÅ¡ium su individualia byla (ABTÄ® 111 str.), o abstraktų praÅ¡ymÄ dėl norminio akto iÅ¡tyrimo gali pateikti tik įstatyme numatyti subjektai (ABTÄ® 110 str.). 2012-07-26 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi teismas taip pat pareiÅ¡kėjui nurodė, kad nėra aiÅ¡ku, ar skundo 2-3-4 reikalavimais pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia abstraktų praÅ¡ymÄ dėl norminio akto iÅ¡tyrimo, ar siekia, kad bÅ«tų inicijuotas norminio akto tyrimas ryÅ¡ium su individualia byla, ar reiÅ¡kia su tuo nesusijusius savarankiÅ¡kus skundo reikalavimus.

Pateikdamas patikslintÄ skundÄ pareiÅ¡kėjas tik iÅ¡ dalies įvykdė teismo įpareigojimus, nes jis teismui pateikė reikalaujamus raÅ¡ytinius įrodymus - skundÄ Panevėžio miesto merui ir jo priedÄ , tačiau teismo įpareigojimų dėl skundo reikalavimų konkretaus ir aiÅ¡kaus suformulavimo neįvykdė. Patikslinto skundo pirmu reikalavimu (79b.l.) suformuluotas pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės merÄ inicijuoti pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) skunde ir (duomenys neskelbtini) priede prie (duomenys neskelbtini) skundo “Dėl (duomenys neskelbtini) ” praÅ¡ytus tyrimus yra tapatus 2012-03-28 datos pareiÅ¡kėjo skundo teismui (7b.l.) 3-4 reikalavimams: patikslintame skunde suformuluotu reikalavimu daroma nuoroda į pareiÅ¡kėjo skundų Panevėžio miesto merui reikalavimus, o bÅ«tent pareiÅ¡kėjo skundo Panevėžio miesto merui( 81-85b.l.) 2-3 reikalavimai yra visiÅ¡kai tokie patys, kaip ir (duomenys neskelbtini) datos pareiÅ¡kėjo skundo teismui(7b.l.) 3-4 reikalavimai, kurie teismų pripažinti neaiÅ¡kiais. PareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 2 reikalavimas yra visiÅ¡kai toks pat kaip ir 2012-03-28 datos pareiÅ¡kėjo skundo 2 reikalavimas, kuris taip pat buvo pripažintas neaiÅ¡kiu ir nekonkrečiu.

Be to, patikslintame skunde pareiÅ¡kėjui pirmÄ reikalavimÄ suformulavus su nuoroda į skundų Panevėžio miesto merui reikalavimus, matyti, kad patikslintu skundu yra reiÅ¡kiami reikalavimai - (duomenys neskelbtini) skundo Panevėžio merui(85b.l.)4 reikalavimas bei (duomenys neskelbtini) skundo priedo( 86b.l.) reikalavimas, kurie iÅ¡ esmės nėra susiję su materialinių teisinių pasekmių pačiam pareiÅ¡kėjui sukėlimu, nustatymu, todėl negali bÅ«ti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku(ABTÄ® 3straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis).Taigi, pareiÅ¡kėjo patikslintamame skunde yra suformuluoti tie patys reikalavimai, kurie tiek Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, tiek ir Panevėžio apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi yra pripažinti kaip neaiÅ¡kÅ«s ir nekonkretÅ«s, patikslinto skundo reikalavimai tebekelia abejones, jog yra susiję su norminio akto sprendinių tyrimu ir pareiÅ¡kėjas siekia bÅ«tent norminio akto teisėtumo tyrimo, kai tuo tarpu įstatymas numato, kad tai yra atskira įstatymu numatyta procedÅ«ra, kuri atitinkamais atvejais gali bÅ«ti inicijuota ryÅ¡ium su individualia byla, o pareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kia reikalavimo, susijusio su konkrečiu jo teisių pažeidimu, jau yra pareiÅ¡kęs Panevėžio apygardos administraciniam teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti norminį aktÄ - Panevėžio miesto bendrojo plano (korektÅ«ros) sprendinius(adm.byla 1-233-320/2012) bei nėra subjektu, galinčiu paduoti abstraktų praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti norminio akto teisėtumÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas neįvykdė visų teismo įpareigojimų dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo. ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui. Todėl taikomos įstatymo numatytos procesinės pasekmės ir pareiÅ¡kėjo skundas laikomas nepaduotu. PareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis(ABTĮ 42 straipsnio 1dalies 3punktas).

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad skundÄ laikant nepaduotu, jis turi teisę, paÅ¡alinęs skundo trÅ«kumus, kreiptis į teismÄ su skundu bendra tvarka. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 149 straipsniu, teisėja n u t a r i a : SkundÄ laikyti nepaduotu. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.            IÅ¡ valstybės biudžeto pareiÅ¡kėjui UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti jo pagal 2012-04-10 mokėjimo nurodymÄ AB (duomenys neskelbtini) bankui Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ 100Lt žyminį mokestį.

Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijosNutartis per septynias dienas nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .                           Teisėja                          Dalia Pranckienė