de425aa5-8f35-4cbd-bf5c-d129091a3cbb · Å iaulių apygardos teismas

                                              Civilinė byla Nr. 2S-661-569/2015Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00002-2014-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 110.1.; 122.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

D. skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-515-959/2015 pagal ieÅ¡kovo A. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl žemės Å«kio paskirties žemės savininko teisės naudotis savo nuosavybe be apribojimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl žemės Å«kio paskirties žemės savininko teisės naudotis savo nuosavybe be apribojimo atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ atidėti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-12-12 sprendimo, pakeisto Å iaulių apygardos teismo 2015-03-31 nutartimi, vykdymÄ iki 2015-09-30.

Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – stabdyti priverstinio vykdymo veiksmus pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-514-959/2014 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. Å ., iki įsiteisės sprendimas dėl R. Å . praÅ¡ymo atidėti sprendimo vykdymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2015-04-16 nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė priverstinio vykdymo veiksmus pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-514-959/2014 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

Å ., iki įsiteisės teismo sprendimas dėl R. Å . praÅ¡ymo atidėti sprendimo vykdymÄ . Teismas pažymėjo, kad atsakovas R. Å . yra Å«kininkas, Å«kio pagrindinė veikla – javų auginimas. Kadangi pavasario laikotarpiu Å«kis reikalauja didelių finansinių investicijų, todėl, siekiant iÅ¡vengti R. Å . Å«kininko Å«kio veiklos sutrikdymo, vertino, kad yra pagrindas vykdymo veiksmus sustabdyti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas A. D. praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-04-16 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo R.

Å . praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinėje instancijoje. Nurodė, kad, teismui pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, R. Å . lėšas, kurios turėtų bÅ«ti skirtos priteistai žalai atlyginti, panaudos ne žalos atlyginimui, o, kaip nurodo atsakovas – atsiskaitymams su tiekėjais. Toks teismo sprendimas yra nesÄ Å¾iningas, suteikiantis prioritetÄ skolininkui. Nurodo, kad atsakovo R. Å . turtinė padėtis tikrai yra gera.

Pažymi, kad ieÅ¡kovas turi įsipareigojimų bankui, todėl teismas ne tik kad neskatina atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , bet ir sudaro sÄ lygas dar labiau vilkinti nuostolių atlyginimÄ , sukeliant dar didesnius nepatogumus nukentėjusiajai nuo neteisėtų veiksmų Å¡aliai. Nurodo, kad vykdymo procesas Å¡ioje byloje nebuvo ir nėra pradėtas, todėl laikinosios apsaugos priemonės, remiantis Å¡ia nuostata, negali bÅ«ti taikomos. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi netenkino atsakovo R. Å . praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo; priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo A. D. naudai 266,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; panaikino JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-04-16 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 25 d. Atsižvelgus į tai, kad panaikintos skundžiama 2015-04-16 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-04-16 nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis), todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).CPK 315 straipsnio 5 dalis numato, kai apeliacinis procesas nutraukiamas esant CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto numatytiems pagrindams, priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį.

Todėl ieÅ¡kovui A. D. grÄ Å¾intinas jo sumokėtas 29,00 Eur žyminis mokestis už atskirÄ jį skundÄ . Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Apeliantas nurodo, kad patyrė 266,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už atskirojo skundo ir jo priedų parengimÄ .

Byloje nėra nustatyta, kad ieÅ¡kovo procesinis elgesys bÅ«tų netinkamas, atsakovui R. Å . pateikus teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ teikti atskirÄ jį skundÄ . IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 266,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos atitinka ir nevirÅ¡ija Rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“, todėl iÅ¡ atsakovo R.

Å . ieÅ¡kovui A. D. priteistinos 266,20 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos apeliacinėje instancijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo A. D. atskirÄ jį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . ieÅ¡kovui A. D. 266,20 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 20 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinėje instancijoje.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A.

D. 29,00Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ už atskirojo skundo pateikimÄ .Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Teisėja                                                                  Lina Muchtarovienė