de417e2c-63fa-4bbe-9dec-63bf85edecd6 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-538-286/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02329-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.2.26.2.; 2.3.6.4.5. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d.Ignalina              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus,sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,gynėjams advokatams Antanui Skrebutėnui ir Egidijui Labuckui,kaltinamiesiems M. T. ir K.

Å .,Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centro atstovei A. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 klasės mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje,K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 12 klasės mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje. Teismas nustatė: M. T. 2018-01-03, apie 20 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Pupienos g. 4, koridoriuje, darbuotojų M. J., G. T. ir A. T. akivaizdoje abejomis rankomis vienÄ kartÄ pastÅ«mė K.

Å . krÅ«tinės srityje, po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , centro kambaryje Nr. 96 M. J., G. T. ir A. T. akivaizdoje iÅ¡vartė lentynas ir kitus buvusius daiktus, po ko, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu nusiplėšė nuo savęs marÅ¡kinėlius, nudaužė dezodoranto buteliukÄ , kurį laikydamas rankose, bandė atidaryti kambario langÄ , norėdamas iÅ¡Å¡okti, ir sugadino lango užraktÄ , kainuojantį 7 Eur, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė (duomenys neskelbtini)centro globotinių ir darbuotojų rimtį ir tvarkÄ .

Jis gi 2018-02-07, apie 0 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kambaryje Nr. 96, konflikto su broliu A. T. metu vienÄ kartÄ deÅ¡ine basa koja spyrė pastarajam į kairės rankos petį, dėl ko pastarasis petimi atsitrenkė į lovos medinį atloÅ¡Ä , ir deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau trijų kartų sudavė į krÅ«tinės sritį, tokiais savo veiksmais savo Å¡eimos nariui – broliui A. T. sukeldamas fizinį skausmÄ .K. Å . kaltinamas tuo, kad 2018-01-03, apie 20 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, darbuotojų M.

J., G. T. ir A. T. akivaizdoje abejomis rankomis vienÄ kartÄ pastÅ«mė M. T. krÅ«tinės srityje, po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , centro kambaryje Nr. 96, M. J., G. T. ir A. T. akivaizdoje deÅ¡inės rankos kumščiu bandė suduoti M. T. į veido sritį, taÅ¡iau pastarajam pasitraukus, rankos kumščiu sugadino kambario sienÄ , kainuojančiÄ 7 Eur, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei (duomenys neskelbtini)centro darbuotojų rimtį ir tvarkÄ .             Kaltinamasis M.

T. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2018-01-03 su savo kambarioku K. Å . gėrė alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko kartu su K. Å . grįžo į (duomenys neskelbtini) centrÄ . Dėl ko tarp jo ir K. Å . vyko konfliktas, neatsimena dėl to, kad buvo girtas. Gali bÅ«ti, kad jie tarpusavyje mušėsi centro darbuotojų ir gyventojų akivaizdoje, tokiu įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdydami centro rimtį ir tvarkÄ . Neatsimena, sugadino lango užraktÄ , bet žalÄ centrui atlygino iÅ¡ savo kiÅ¡enpinigių. 2018-02-06 vėl su K.

Å . vartojo alkoholį. Ä® centrÄ grįžo po vidurnakčio. Grįžęs į kambarį, dėl kažko susiginčijo su broliu A.. Gali bÅ«ti, kad supykęs gulinčiam lovoje broliui vienÄ kartÄ koja spyrė į petį, o po to ranka tris kartus trenkė jam į krÅ«tinę. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Sutinka, kad kaltinime nurodytos aplinkybės galėjo bÅ«ti, nes visų jų neatsimena dėl to, kad buvo neblaivus. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė. Su broliu susitaikė.             Kaltinamasis K.

Å . kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2018-01-03 su M. T. vartojo. Ä® (duomenys neskelbtini) centrÄ grįžo apie 20 val. Centre koridoriuje tarp jo ir M. T. dėl kažko kilo konfliktas. Jie galėjo vienas kitÄ pastumti ir suduoti smÅ«gius centro darbuotojų akivaizdoje. Po to atėjo su M. T. į jų kambarį, kur toliau konfliktavo. Pamena, kad rankos kumščiu bandė suduoti M. T., tačiau pataikė ne į jį, o į sienÄ , kurioje padarė skylę. Kambaryje tuo metu buvo dvi mokytojos, L.

Å . ir M. T. pusseserė A.. Supranta, kad elgėsi įžūliai ir demonstravo nepagarbÄ centro mokytojoms bei sutrikdė centro rimtį ir tvarkÄ . ŽalÄ atlygino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. T. parodė (t. 1, b. l. 160), kad M. T. jo brolis. Kada tai buvo, neatsimena, bet buvo vakare, (duomenys neskelbtini) centro kambaryje, kur jis gyvena su broliu. Jis gulėjo lovoje, o atėjęs brolis prašė paliudyti, kad jam trenkė, nes jie buvo prisidirbę.

Prašė paliudyti kažkokioje byloje ir duoti neteisingus parodymus, kad apkaltinti kitÄ Å¾mogų. Jam atsisakius, brolis spyrė į kairės rankos petį ir 2-3 kartus trenkė kumščiu. Nuo smÅ«gio koja jis atsitrenkė į lovos medinę dalį, todėl ant peties buvo randas. Skausmas buvo nedidelis. Nuo smÅ«gių kumščiu į krÅ«tinę iÅ¡ karto skaudėjo, bet paskui skausmas greit praėjo. Po suduotų smÅ«gių jis iÅ¡kvietė mokytojÄ . Po to atvažiavo policija ir jį fotografavo.

Po įvykio su broliu gyvena atskiruose kambariuose. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. J. parodė (t. 1, b. l. 32-34), kad dirba centre socialinės darbuotojos padėjėja. Centro auklėtiniai K. Å . ir M. T. gyvena vienoje Å¡eimynoje, tame pačiame kambaryje. 2017-01-03, apie 20 val., ji atėjo į darbÄ . Toje pačioje pamainoje dirbo socialinės darbuotojos padėjėjos G. T. ir A. A.. Atėjus į darbÄ , K. Å . ir M. T. nebuvo. M. T. iki centro atlydėjo jo pusseserė A. T.. K. Å . vaikÅ¡tinėjo lauke prie centro.

Jį kartu su kitomis socialinių darbuotojų padėjėjomis atsivedė į centrÄ apie 21 val. K. Å . buvo neblaivus. Koridoriuje M. T. užsipuolė K. ir trenkė jam. Ji tai žino iÅ¡ socialinių darbuotojų padėjėjų G. T. ir A. A.. G. T. jai pasakė, kad susimušė K. su M.. Atėjus į jų kambarį, matėsi, kad M. buvo agresyvus. Jis buvo be maikutės. Lentynos kambaryje buvo iÅ¡mėtytos. M. laikė jo pusseserė. Kaip K. iÅ¡mušė kambario sienoje skylę, ji nematė. Kažkas pasakė, kad atvažiuos policija, todėl M.

T. norėjo iÅ¡Å¡okti per langÄ , tačiau, norėdamas atidaryti langÄ , jis sulaužė lango užraktÄ . K. Å . buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas, o M. T. neblaivumÄ tikrintis atsisakė. Ä®vykis sukėlė neigiamas emocijas, jai pradėjo skaudėti galvÄ , drebėjo rankos.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. T. parodė (t. 1, b. l. 39-40), kad dirba centre socialinės darbuotojos padėjėja. 2018-01-03 darbÄ pradėjo nuo 20 val. K. Å . ir M. T. yra centro auklėtiniai. Jie gyvena vienoje Å¡eimynoje, viename kambaryje.

Kartu su jais viename kambaryje gyvena ir M. T. brolis A. T.. Einant į darbÄ , lauke, netoli centro, A. T. jai pasakė, kad centre K. Å . ir M. T. nėra ir kad jie vartojo alkoholį. Kartu su kitomis centro socialinių darbuotojų padėjėjomis ieÅ¡kojo jų. Sutiktas prie centro M. T. pažadėjo grįžti už 20 minučių. M. T. buvo neblaivus. K. Å . ir M. T. grįžus į centrÄ , jie koridoriuje tarpusavyje susiginčijo. M. T. supyko dėlto, kad K. Å . apsikabino jo pusseserę A. T.. M. T. jis užsipuolė K.

Å . ir tapo agresyvus. K. Å . ir M. T. vienas kitÄ rankomis pastÅ«mė krÅ«tinės srityje. Po konflikto K. Å . pasakė, kad eis miegoti. M. T. iÅ¡vadino jį gaidžiu. K. Å . ir M. T. nuėjo į savo kambarį. Ji irgi nuėjo į savo Å¡eimynÄ . Po 5 minučių iÅ¡ K. Å . ir M. T. kambario iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Atidariusi duris pamatė, kad K. Å . ir M. T. muÅ¡asi. Matė, kad K. Å . norėjo ranka trenkti M. T. į galvÄ , tačiau nepataikė, nes M. T. pasitraukė, ir jis pataikė į sienÄ , jÄ sugadindamas.

Supratusi, kad viena jų neiÅ¡skirs, nubėgo į pagalbÄ pasikviesti socialinių darbuotojų padėjėjų. Joms atėjus, visos kartu atskyrė K. Å . nuo M. T.. K. Å . rankose laikė stiklinį puodukÄ , todėl paprašė jį atiduoti. M. T. buvo agresyviai nusiteikęs. Jis nusiplėšė nuo savęs maikutę ir, paėmęs dezodoranto buteliukÄ , sudaužė jį per pusę. Ji iÅ¡sigando, kadangi dezodoranto buteliuko kampas labai aÅ¡trus. Tiksliai neatsimena, ar M. J., ar A. A. atėmė iÅ¡ M.

T. dezodoranto buteliukÄ . M. T., iÅ¡girdęs, kad paskambino į policijÄ , bandė atidaryti kambario langÄ ir nulaužė lango rankenÄ . Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, K. Å . buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas, o M. T. pasitikrinti neblaivumÄ atsisakė. IÅ¡važiavus policijos pareigÅ«nams, ji bendravo su M. T. ir suprato, kad jis nelabai prisiminė kas įvyko. Jis pradėjo jos atsipraÅ¡inėti. Po įvykio ant K. Å . ir M. T. veido sužalojimų nebuvo matyti.   Mano, kad M. T. piktas buvo dėl to, kad mama jam buvo pasakiusi, kad jis jai nereikalingas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. A. parodė (t. 1, b. l. 46-47), kad dirba (duomenys neskelbtini) centre socialinės darbuotojos padėjėja. 2018-01-03 darbÄ pradėjo 20 val. K. Å . ir M. T. yra centro auklėtiniai, gyvena vienoje Å¡eimynoje, viename kambaryje. Apie 21-22 val. socialinės darbuotojos padėjėja G. T., dirbdama kitoje Å¡eimynoje, pradėjo kviesti pagalbÄ . Ji kartu su M. J. atbėgo į kambarį, kuriame buvo K. Å . ir M. T.. Kambaryje buvo viskas iÅ¡vartyta, sienoje pastebėjo skylę.

M. T. elgėsi agresyviai. K. Å . buvo ramesnis. Abu auklėtiniai buvo neblaivÅ«s. Kur jie vartojo alkoholį, nežino, tačiau dažnai bÅ«na, kad auklėtiniai pastebimi centre neblaivÅ«s. Kambaryje taip pat buvo ir M. T. pusseserė A. T., kuri juos irgi ramino. MuÅ¡tynių tarp M. T. ir K. Å . nematė. G. T. jai paaiÅ¡kino, kad M. T. norėjo trenkti K. Å ., tačiau K. Å . pasitraukė, todėl M. T. pataikė į sienÄ ir taip jÄ sugadino. M. J. iÅ¡kvietė policijÄ . Socialinės darbuotojos padėjėjos pasakojo, kad jai išėjus pasitikti policijos pareigÅ«nų, M.

T. bandė iÅ¡Å¡okti pro kambario langÄ . Bandydamas atidaryti langÄ , jis jį sulaužė. Dėl tokių auklėtinių veiksmų jai pikta ir juos reikia tramdyti. Po konflikto ant K. Å . ir M. T. veido sužalojimų nebuvo.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. T. parodė (t. 1, b. l. 63-64), kad 2018-01-03, einat link globos namų, ji iÅ¡girdo M. T. Å¡aukiant kad jis neis, nes žino, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jis buvo labai girtas. Kai ji pasigavo M. T., atėjo mokytoja G. ir abi nuvedė į jo kambarį.

Po kiek laiko atėjo K. Å ., su kuriuo M. gyveno vienam kambaryje. Po K. pasisveikinimo M. T. pradėjo dėl to labai prieÅ¡tarauti, stumdytis ir muÅ¡ti su K.. Mokytoja G. juos skyrė, o kai iÅ¡skyrė, visas veiksmas persikėlė į jų kambarį. Kambaryje buvo ji, mokytojos, kurios bandė abu raminti. M. pakvietė jÄ Ä¯ kambarį, ji padėjo jam pakloti lovÄ . Kai jis apsiramino, ji paliko jį vienÄ kambaryje ir, uždariusi duris, su mokytoja Galina laukė. Jis prašė leisti parÅ«kyti, bet mokytoja neleido ir užrakino duris.

M. grasino iÅ¡laužti duris, sakė, kad turi pinigų. Tada atėjo K. Å .. IÅ¡girdę, kad kambaryje pradėjo muÅ¡tis, jos užėjo į kambarį. K. su M. tampėsi. K., norėdamas trenkti M., nepataikė, bet pataikė į sienÄ . Sienoje atsirado skylė. M. susiplėšė marÅ¡kinėlius. Jie barėsi ir mušėsi. Juos iÅ¡skyrė. K. pasiprašė eiti miegoti į kitÄ Å¡eimynÄ . K. išėjus, Mindaugas vėl Å¡okinėjo, sakė, kad nueis pas jį ir jį sumuÅ¡. Kažkuri mokytoja iÅ¡kvietė policijÄ .

Jos įvykis niekaip nepaveikė, ji tik pavėlavo namo, o kitÄ dienÄ reikėjo į mokyklÄ . Jai nemalonu buvo matyti tokį įvykį, juo labiau, kad jame dalyvavo jos pusbrolis. M. bandė sudaužyti dezodoranto buteliukÄ . M. bandė atidaryti langÄ , bet ji su mokytoja G. jį nutempė nuo lango. Mano, kad vaikų globos namų mokytojus įvykis paveikė, sutrikdė jų darbÄ , nes reikia prižiÅ«rėti daug vaikų. Tai ne pirmas kartas, kai M. ir K. reikia gaudyti. Ä®vykis galėjo trukdyti ir vaikams, gyvenantiems už sienos,.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L.

M. Å . parodė (t. 1, b. l. 67-68), kad 2018-01-03 gyveno (duomenys neskelbtini) centre. Žino, kad apie 16 val. K. Å . su M. T. vartojo alkoholį. Apie 21 val., bÅ«dama centro salėje, iÅ¡girdo, kad į centrÄ atėjo K. Å . ir M. T.. M. T. į centrÄ atvedė jo pusseserė A. T.. M. T. ir K. Å . buvo labai girti. Jai sėdint mokytojų kambaryje ir matuojantis temperatÅ«rÄ , į kambarį užėjo M. T., kuris sakė kambaryje buvusiam K. Å . eiti toliau gerti. Tuo metu mokytojų kambaryje buvo M. J., A.

A. ir G. T.. K. Å . nesutiko eiti gerti. Matė kaip K. Å . apsikabino M. T. pusseserę A. T.. Tai nepatiko M. T. ir jis pradėjo priekaiÅ¡tauti K. Å . ir keiktis ant jo. Kažkuri mokytoja laikė M. T.. Kažkuri mokytoja, G. T. arba A. A., paprašė jos pagalbos ir pasakė, kad K. Å . su M. T. vienas kitÄ užmuÅ¡. Ji nubėgo į kambarį, kuriame gyveno M. T., K. Å . ir A. T.. Kambaryje pamatė, kad M. T. laiko mokytoja G. T. ir A. T.. M. T. buvo agresyviai nusiteikęs. Jo elgesys buvo neadekvatus, jis grasino K.

Å ., kad jį užmuÅ¡. Kambaryje sienoje pamatė skylę. Pribėgusi prie K. Å ., laikė jį, prašė apsiraminti ir eiti kartu su ja. M. T. iÅ¡silaisvino iÅ¡ G. T. ir A. T., paėmė iÅ¡ komodos stalčiaus dezodorantÄ , kurį metė ant žemės. Tada suplėšė ant savęs maikutę. K. Å . prašė eiti su ja. K. Å . jos paklausė ir, pasiėmęs savo patalynę, išėjo į kitÄ kambarį. Jai įvykis sukėlė neigiamas emocijas, buvo nemalonu, kad M. T. jÄ iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L.

D. parodė (t. 2, b. l. 4-5), kad dirba (duomenys neskelbtini) centre socialinės darbuotojos padėjėja. Centre dirbo 2018-02-06. M. T. gyvena jos Å¡eimynoje kartu su savo broliu A. T.. Apie 20 val. 5 min. K. Å . kartu su M. T. išėjo į laukÄ . Pirmas į centrÄ , apie 23 val. 30 min. grįžo neblaivus K. Å . kartu su D. P.. Po to į centrÄ sugrįžo ir M. T.. Pastebėjo, kad jis buvo neblaivus. D. P. bandė muÅ¡tis su M. T., tačiau smÅ«gių nesudavė, tik keikėsi. Tuo metu koridoriuje buvo ir M.

T. brolis A. T.. Ji pasakė, kad centre nebÅ«tų jokių muÅ¡tynių. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriuos kaip suprato, dėl dviračio iÅ¡vietė D. P.. Atvykę policijos pareigÅ«nai K. Å . ir M. T. patikrino neblaivumÄ . K. Å . buvo nustatytas 1,32 promilių girtumas, o M. T. – 1,17 promilių girtumas. IÅ¡važiavus policijos pareigÅ«nams, liepė A. T. eiti miegoti. Po kurio laiko į jo kambarį atvedė ir M. T.. A. T. tuo metu jau gulėjo savo lovoje. Jai išėjus iÅ¡ kambario, iÅ¡girdo, kad A.

T. rėkia ir verkia, sakydamas: „ Mokytoja, mane muÅ¡a“. Ä®bėgusi į kambarį, pamatė, kad M. T. stovi palinkęs prie A. T. lovos, o A. T. guli lovoje. Suprato, kad M. T. mušė A. T.. A. T. pasakė, kad M. T. jį mušė ir kairės rankos peties srityje matėsi paraudimas. Taip pat paraudimas matėsi krÅ«tinės srityje. A. T. pasakė pasiimti patalynę, ir nuvedė jį į kitÄ kambarį. M. T. prašė nusiraminti ir eiti miegoti, tačiau jis elgėsi agresyviai. M. T. apsirengė ir išėjo iÅ¡ kambario.

Ji paskambino į policijÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z. P. parodė (t. 2, b. l. 16-17), kad dirba (duomenys neskelbtini) centre socialinės darbuotojos padėjėja. M. T. ir A. T. yra centro auklėtiniai. 2018-02-06 dirbo nuo 20 val. Naktį, tikslaus laiko neatsimena, paskambino (duomenys neskelbtini) centre socialinės darbuotojos padėjėja L. D. ir paprašė ateiti į jos Å¡eimynÄ , nes nesusitvarko. Suprato, kad reikia pagalbos dėl M. T., nes vakare matė jį neblaivų. Atėjusi prie kambario, kuriame gyvena M.

T. su savo broliu A. T. pamatė, kad M. T. koridoriuje reikalavo atrakinti laiptinės duris. M. T. koja trenkė į laiptinės duris, iÅ¡laužė jas ir išėjo. M. T. buvo nusiteikęs agresyviai, jis savęs nekontroliavo. L. D. jai pasakė, kad M. T. mušė savo brolį A. T.. Kambaryje buvo A. T. ir verkė. A. T. pasakojo, kad jis nelabai suprato, ko brolis iÅ¡ jo norėjo ir už kÄ jį mušė. IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo seka, kad A. T. kairės rankos peties srityje matomas rausvos spalvos netaisyklingos formos paraudimas, krÅ«tinės srityje sužalojimų nematyti (t. 1, b. l. 161-165).Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centro kambaryje Nr.

96. Išėjus iÅ¡ kambario, koridoriuje, prieÅ¡ais kambario duris, yra medinės Å¡viesiai rudos spalvos durys, pro kurias patenkama į globos namų laiptinę. Ant Å¡ių durų varčios ties įleistinės spynos atkarto apdaila durys yra įlaužtos. (t. 1, b. l. 138-142).Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad K. Å . ir M. T. kaltė nusikaltimų padaryme įrodyta. K. Å . ir M. T. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo A. T., liudytojų M.

J., G. T., A. A., A. T., L. M. Å ., L. D., Z. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiÅ«ros ir įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolai.K. Å . ir M. T. nusikalstama veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jie vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė (duomenys neskelbtini)centro globotinių ir darbuotojų rimtį ir tvarkÄ .M. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia savo Å¡eimos nariui – broliui A.

T. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ .             K. Å . ir M. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigę nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad atlygino padarytÄ Å¾alÄ , prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). M. T. padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas, žalÄ atlygino, kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra nepilnametis, mokosi.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skiriama Å¡velniausia BK 140 straipsnio 2 dalies ir 284 straipsnio sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, kurių dydis artimas minimaliam dydžiui, numatytam BK 46 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl M. T., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, M. T. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos visiÅ¡kai sudedant.

M. T. laikinai sulaikytas nuo 2018-02-07 3 val. 5 min. iki 2018-02-07 12 val. 30 min. (t. 2, b. l. 28-29, 74). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. M. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ brolį, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – jam skirtina kaip prevencinio pobÅ«džio poveikio priemonė.Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai.

BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios: pirma, toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ; trečia, jis turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ . Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. Å . padaryta BK 284 straipsnyje numatyta nusikalstama veika atitinka BK 93 straipsnio 1 dalyje numatytas tris bendrÄ sias bÅ«tinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas: jis nusikalto pirmÄ kartÄ , padarytas nesunkus nusikaltimas, veikos padarymo metu jam buvo 17 metų.

Nustatyta ir viena papildoma sÄ lyga – pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . K. Å . mokosi, daugiau nei pusę metų jokių teisės pažeidimų nepadarė. Jo paties parodymai, (duomenys neskelbtini)centro atstovės A. P. paaiÅ¡kinimai apie į gerÄ pasikeitusį K. Å . elgesį po 2018 metų vasario mėnesio yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamojo nubaudimas ir siekimas teigiamų jo elgesio pokyčių ateityje yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo, todėl jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ .

Å iuo atveju pats baudžiamasis procesas K. Å . atžvilgiu laikytinas pakankama priemone, kuria galima pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus tikslus.K. Å . ir M. T. paskirtas kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 91-92, 126-127, t. 2, b. l. 71-72) nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti panaikintos.Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 303-307 straipsniais, nusprendžia: M. T. pripažinti kaltÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti vieÅ¡uosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 30 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 20 valandų viešųjų darbų.M.

T. pripažinti kaltÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir paskirti vieÅ¡uosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 30 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 20 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes sudėti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti M.

T. subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 40 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018-02-07 3 val. 5 min. iki 2018-02-07 12 val. 30 min.

– vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. K. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 284 straipsnyje, atleisti, taikant BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 83 straipsniu, K. Å . skirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, K. Å . ir M. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams.

Teisėjas                          Kęstutis Rimkus