de41633d-73b3-4baf-9fec-378a298aac4e · Akmenės rajono apylinkės teismas

              Administracinė byla Nr. A2.2.-605-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00552-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. spalio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė:R.

L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-09-16 d. apie 14.18 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Naujojoje Akmenėje, L.Petravičiaus a. 4A, prekybos lentynos pagrobė 2 vnt. kremo „Nivea Creme“, kurio 1 vnt. vertė 11,49 Lt, bendra suma 22,98 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas PC „Maxima“ 22,98 Lt turtinę žalÄ . Turtinė žala neatlyginta, prekės negrÄ Å¾intos.Be to, R. L. 2014-09-17 d. apie 15.51 val. iÅ¡ to paties prekybos centro pagrobė 2 vnt. kremo „Nivea Visage“, kurio 1 vnt. vertė 34,89 Lt, bendra suma 69,78 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padarydamas PC „Maxima“ 69,78 Lt turtinę žalÄ , viso 92,76 Lt žalos.

Turtinė žala neatlyginta, prekės negrÄ Å¾intos. Už Å¡iuos veiksmus R. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius duomenis: 2014-09-25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-18965570-14; R. L. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažįsta pažeidimÄ ; Maxima LT, UAB 2014-09-19 pareiÅ¡kimÄ ; TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl įvykio aplinkybių; S. N. 2014-09-24 paaiÅ¡kinimÄ ; vaizdo medžiagÄ elektroninėje laikmenoje CD diske;

R. L. charakterizuojančiÄ medžiagÄ . ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje apraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, tad Å¡io subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra bÅ«tinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ ATPK 50 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010).

ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. L. suprasdamas prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį tokiÄ galimybę įgijo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Pažeidėjo R. L. administracinę atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui R. L., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nedirbantis, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , esant iÅ¡dėstytam, R. L. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda - bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Be to, ATPK 37 str. 1 d. numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.Kadangi pažeidėjas R.

L. administraciniu teisės pažeidimu Maxima LT, UAB padarė turtinį nuostolį (žalÄ ) 92,76 Lt sumoje, jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismasn u t a r i a:pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam – 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų) (116 EUR) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R.

L., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Ä®pareigoti R.

L. atlyginti Maxima LT, UAB (į.k. 123033512) administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 92,76 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus 76 ct) (26,86 EUR) turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Loreta Janiulytė