de4133be-4f31-4abc-bcd9-3cc6f11e1e02 · Klaipėdos apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-57-557/2022 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00184-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.2.5; 21.8.1; 1.11.13 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 23 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė:

I. Bylos esmė 1. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Tauragės apskrities VPK, Institucija) 2021-11-17 nutarimu nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“), konstatavęs, kad A. R. 2021-08-10 skundo „Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“ tyrimo metu nebuvo gauta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, kad G.

M. kvietėsi policijos pareigūnus nesant pagalbos poreikio.

2. Nesutikdamas su Institucijos 2021-11-17 nutarimu, A. R. kreipėsi su skundu į Tauragės apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas šį nutarimÄ panaikinti ir paskirti G. M. administracinę nuobaudÄ pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

3. Skundžiama 2021-12-22 nutartimi Tauragės apylinkės teismas atsisakė priimti A. R. skundÄ dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo konstatavęs, kad A. R. nagrinėtinoje administracinio nusižengimo byloje nėra asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn, ar nukentėjusysis, todėl neturi teisės teikti skundÄ (ANK 626 straipsnio 3 dalie 1 punktas). 4. 2022-01-12 nutartimi Tauragės apylinkės teismas iÅ¡taisė Tauragės apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-181-607/2021 priimtos nutarties priėmimo datÄ vietoje „20121 m. gruodžio 22 d.“ nurodydamas „2021 m. gruodžio 22 d.“ ir atnaujino nustatytÄ skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2021-12-22 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-181-607/2021 padavimo terminÄ , nustatydamas 7 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos apeliaciniam skundui paduoti.

II. Atskirojo skundo argumentai 5. Skundu A. R. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2022-01-12 nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui pradėti bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Nurodo, kad 2021-12-08 Tauragės apylinkės teismui jis pateikė skundÄ dėl Tauragės apskrities VPK priimto nutarimo, tačiau skundžiama 2022-01-12 nutartimi Tauragės apylinkės teismas atsisakė priimti skundÄ . A. R. teigimu, skundžiama nutartis yra absoliučiai neteisėta ir nepagrįsta ir privalo bÅ«ti panaikintina / pakeista, o administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina pradėti nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės Tauragės apylinkės teismui. 5.1.

Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi.

A. R. nagrinėtinoje administracinio nusižengimo byloje nėra asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn, ar nukentėjusysis, todėl skundÄ apylinkės teismui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakytina priimti kaip paduotÄ asmens, neturinčio teisės teikti skundÄ . 5.2. Å ie apylinkės teismo nurodyti argumentai yra „iki 2021 m. gruodžio 31 d. galiojusi Kodekso redakcija.“ 2022-01-01 įsigaliojo naujosios, Å¡iuo atveju bÅ«tent jam, A. R., palankios ANK 578 ir 579 straipsnių redakcijos. 5.3.

ANK 579 straipsnio 4 dalyje yra aiÅ¡kiai reglamentuota, jog asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ ir nurodė, kad Å¡ia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir kurį administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju toje administracinio nusižengimo byloje, turi Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas teises ir pareigas. 5.4. A. R. pabrėžia, jog jis Tauragės apskrities VPK pagrįstai argumentavo, kad G.

M. privalo bÅ«ti pradėtos trys skirtingos administracinių nusižengimų teisenos (esant idealiajai nusižengimų sutapčiai) pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį ir 484 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo teisena dėl G. M. jau pradėta ir 2022-02-03 byla bus nagrinėjama Tauragės apylinkės teisme. 5.5. Kadangi Å¡i byla, apimanti visų trijų deliktų idealiÄ jÄ nusižengimų sutaptį, praėjusį rudenį jau buvo pasiekusi Tauragės apylinkės teismÄ , tai Tauragės apskrities VPK savo 2021-11-17 atsiliepime į apelianto skundÄ dėl nutarimo ROIK 21149547313, priimto administracinio nusižengimo byloje, panaikinimo labai teisingai nurodė:

„Šioje administracinėje medžiagoje A. R. nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau tai neužkerta kelio kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka dėl neturtinės žalos atlyginimo.“ Tai yra visiÅ¡ka tiesa, kadangi ir apklausos metu policijoje jis, A. R., bylÄ tyrusį policininkÄ buvo žodžiu informavęs, jog jam yra padaryta neturtinė žala. Svarbu yra pabrėžti ir tai, jog Tauragės apylinkės teismo galutinė nutartis dėl jo, A. R., Å¡iam teismui 2021-12-08 pateikto skundo buvo priimta 2022-01-12.

Kaip jau minėta, naujosios ANK 578 straipsnio ir 579 straipsnio redakcijos, kurios Å¡ioje bylos stadijoje yra palankios apeliantui skundo argumentacijos kontekste, įsigaliojo 2022-01-01. Todėl Å¡iuo atveju akivaizdu, jog jam, A. R., taikytini naujos aktualios įstatymo leidėjo redakcijos imperatyviųjų nuostatų reikalavimai. 5.6. Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡vardytus argumentus, darytina iÅ¡vada, jog jis, A. R., yra ne nukentėjusysis, o bÅ«tent asmuo, pranešęs apie padarytÄ administracinio nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ , kuris jau apklausos metu policijoje nagrinėjant jo skundÄ buvo žodžiu nurodęs, jog dėl Å¡io delikto yra padaryta neturtinė žala.

Todėl yra akivaizdus įstatyme numatytas pagrindas panaikinti žemesniojo teismo nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ Tauragės apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės pagal pirminį jo 2021-12-08 raÅ¡ytÄ skundÄ . III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. Skundas iÅ¡ dalies tenkintinas.

7. Kaip matyti iÅ¡ A. R. skundo turinio visumos, pareiÅ¡kėjas nesutinka su apylinkės teismo sprendimu atsisakyti priimti jo skundÄ dėl Institucijos 2021-11-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK 21149547313), skunde, be kita ko, nurodydamas, kad jis yra asmuo, pranešęs apie padarytÄ administracinio nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ , kuris apklausos policijoje metu nurodė, jog dėl Å¡io delikto jam yra padaryta neturtinė žala, todėl, pagal ANK 578 ir 579 straipsnių nuostatas, turi teisę skųsti Institucijos nutarimÄ nepradėti G.

M. administracinio nusižengimo teisenos. Kadangi šis klausimas išspręstas Tauragės apylinkės teismo 2021-12-22 nutartimi, o ne 2022-01-12 nutartimi, kuria, kaip jau minėta, tik buvo patikslinta 2021-12-22 nutarties data ir atnaujintas skundo padavimo terminas dėl šios nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-181-607/2021, apygardos teismas, atsižvelgdamas į A. R. skundo argumentus, pasisakys dėl 2021-12-22 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

8. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai interpretavo ANK 621 straipsnio nuostatas ir padarė neteisingÄ , teismų praktikos neatitinkančiÄ iÅ¡vadÄ , kad A. R. neturi teisės apskųsti Institucijos 2021-11-17 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“) pagal A. R. 2021-08-10 pareiÅ¡kimÄ / skundÄ â€žDėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“.

9. ANK 621 straipsnyje, reglamentuojančiame teisę apskųsti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).

10. Tauragės apylinkės teismo 2021-12-22 nutartyje, kuria atsisakyta priimti A. R. skundÄ dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo (ROIK 21149547313), nurodyta, kad nors pareiÅ¡kėjas A. R., teikdamas skundÄ dėl 2021-11-17 Tauragės apskrities VPK nutarimo, save nurodo kaip nukentėjusį asmenį, tačiau Å¡is procesinis statusas administracinio nusižengimo byloje jam nebuvo suteiktas ir nenustatyta, kad dėl tariamai padaryto nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, jis bÅ«tų patyręs kokių nors nuostolių.

Atvirkščiai, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuostolių patyrė Tauragės apskrities VPK. PareiÅ¡kėjas taip pat nėra minėtos Institucijos atstovas, kad galėtų teikti skundÄ Institucijos vardu. Be to, iÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. II-158-377/2021 pagal pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ 2021-10-21 Tauragės apylinkės teismas priėmė nutartį, kurioje pasisakė dėl procesinio statuso nesuteikimo pareiÅ¡kėjui nagrinėjant tÄ patį įvykį, tik jau pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (ROIK 21149547313).

Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad A. R. nagrinėtinoje administracinio nusižengimo byloje nėra asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn ar nukentėjusysis, todėl neturi teisės teikti skundÄ (ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Sutikti su Å¡iais apylinkės teismo argumentais nėra pagrindo.

11. ANK 578 straipsnio 1 dalyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole arba nutarimu, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu – administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi.

Nuo 2022-01-01 įsigaliojusioje Å¡io straipsnio redakcijoje (keista 2021-12-16 įstatymu Nr. XIV-785) nurodyta ir tai, jog administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no atsisakymas pripažinti asmenį, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ ir nurodė, kad Å¡ia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, nukentėjusiuoju įraÅ¡omas į ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir gali bÅ«ti skundžiamas teismui Å¡io kodekso nustatyta tvarka.

12. ANK 579 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas baigtinis nukentėjusiojo teisių procese sÄ raÅ¡as, į kurį, be kita ko, patenka teisė dalyvauti nagrinėjant bylÄ Å¾odinio proceso tvarka ir duoti parodymus, pateikti bylai reikÅ¡mingus dokumentus ir daiktus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus ir nuÅ¡alinimus, nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus ir kt.

13. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarime, kuriuo Å¡i Institucija nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga) pagal A. R. 2021-08-10 skundÄ â€žDėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“, pareiÅ¡kėjas A. R. nukentėjusiuoju nebuvo pripažintas, nors toks jo praÅ¡ymas buvo pareikÅ¡tas jo 2021-08-10 pareiÅ¡kime / skunde.

14. Sutiktina, kad A. R. nagrinėjamu atveju nėra pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau, kaip nustatyta, bÅ«tent pagal jo 2021-08-10 skundÄ â€žDėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“ Institucija atliko administracinės teisenos tyrimÄ ir priėmė pareiÅ¡kėjo ginčijamÄ Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimÄ (ROIK 21149547313) nepradėti administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį pagal A. R. skundÄ , konstatavus, jog tyrimo metu nebuvo gauta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, kad G. M. kvietėsi policijos pareigÅ«nus nesant pagalbos poreikio.

15. Kaip matyti, Institucijos priimto procesinio sprendimo esmė – konstatavimas, kad nebuvo padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių – nagrinėjamu atveju logiÅ¡kai nulėmė, kad pareiÅ¡kimÄ / skundÄ Institucijai pateikęs asmuo – A. R. – nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju (nėra paties administracinio nusižengimo – nėra ir nukentėjusiųjų). Tačiau, nors A. R. formaliai yra tik pranešėjas apie galbÅ«t padarytÄ administracinį nusižengimÄ , Institucijos 2021-11-17 nutarimas (ROIK 21149547313) turi tiesioginę įtakÄ A. R. teisinei ir procesinei padėčiai, o Tauragės apylinkės teismui 2021-12-22 nutartimi atsisakius priimti jo skundÄ dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo, A. R. užkertamas kelias ginti savo galbÅ«t pažeistas teises ir teisėtus interesus.

16. Apygardos teismas pažymi, kad pagal ANK 571 straipsnį kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat ir nukentėjusysis turi teisę bÅ«ti iÅ¡klausyti žodžiu ar raÅ¡tu, tiesiogiai ar per atstovÄ ANK nustatyta tvarka. ANK 579 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis nukentėjusiojo teisių procese sÄ raÅ¡as, tarp jų įtvirtinta Å¡ių asmenų teisė susipažinti su bylos medžiaga, duoti parodymus, pateikti bylai reikÅ¡mingus dokumentus ir daiktus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus ir nuÅ¡alinimus, skųsti priimtus procesinius sprendimus ir kt.

Å ios teisės garantuoja nukentėjusiesiems galimybę žinoti ir pasisakyti dėl visų įrodymų byloje ir pateiktų pastabų, užtikrina tai, kad nukentėjusysis nebÅ«tų kur kas nepalankesnėje padėtyje nei prieÅ¡inga Å¡alis. Atitinkamai įvertinus bylos medžiagÄ ir konstatavus, jog nagrinėjamu atveju buvo prielaidos svarstyti A. R. įtraukimo į administracinio nusižengimo teisenÄ klausimÄ , to nepadarius, iÅ¡ esmės buvo apribota pareiÅ¡kėjo A. R. galimybė naudotis ANK 571 straipsnyje, 579 straipsnio 1 dalyje nustatytomis teisėmis ir garantijomis ir paneigta galimybė ginti savo teises ar teisėtus interesus.

17. Akcentuotina, kad pagal ANK 567 straipsnio 1 dalį nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Taigi teismo kaip aktyvaus proceso dalyvio vaidmuo susijęs su visų įtrauktinų į bylÄ asmenų nustatymo tinkamumu, jų pateikiamų įrodymų visapusiÅ¡ku įvertinimu, juolab kad pagal konstitucinės jurisprudencijos nuostatas teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-05-28 nutarimas).

18. Pažymėtina, jog A. R. 2021-08-10 kreipėsi su skundu „Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo“ į Tauragės apskrities VPK. BÅ«tent Å¡io pareiÅ¡kimo pagrindu Institucijoje atlikus administracinės teisenos tyrimÄ (be kitų asmenų apklausus ir patį pareiÅ¡kėjÄ A. R.), buvo priimtas sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos G. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kurį A. R. siekia apskųsti, skunde, be kita ko, nurodydamas, kad dar apklausos policijoje metu, nagrinėjant jo skundÄ dėl G.

M. padarytų administracinių nusižengimų požymių turinčių veikų, jis buvo nurodęs, kad dėl Å¡io delikto jam yra padaryta neturtinė žala. Nors administracinio nusižengimo byloje įstatymas imperatyviai nenustato teismo pareigos priteisti žalos atlyginimÄ (kai ji padaryta) visais atvejais, ar galima toje pačioje administracinio nusižengimo byloje iÅ¡nagrinėti žalos atlyginimo priteisimo klausimÄ , kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-16-511/2018), tačiau Å¡i teismų praktikoje suformuluota taisyklė nereiÅ¡kia, kad teismas neturi bÅ«ti aktyvus ir gali neįtraukti asmens, patyrusio dėl padaryto administracinio nusižengimo žalos, kaip nukentėjusiojo procese, taip paneigdamas proceso objektyvumÄ , iÅ¡samumÄ ir visapusiÅ¡kumÄ (LAT 2021-09-30 nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-30-788/2021).

19. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui A. R., kaip jis nurodo, patyrusiam neturtinę žalÄ asmeniui, negali bÅ«ti užkirsta galimybė apskųsti Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimÄ (ROIK 21149547313) apylinkės teismui remiantis vien formaliu motyvu, kad A. R. dabartinėje administracinio proceso stadijoje nėra įgijęs nukentėjusiojo statuso ir dėl to neturi teisės skųsti Institucijos nutarimÄ . Toks įstatymo aiÅ¡kinimas neatitiktų teisingumo ir protingumo principų ir dabartinio teisinio reglamentavimo, įtvirtinto ANK 579 straipsnio 4 dalyje, pagal kurį asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ ir nurodė, kad Å¡ia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir kurį administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju toje administracinio nusižengimo byloje, turi Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas teises ir pareigas, iÅ¡ jų ir teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti parodymus, pateikti bylai reikÅ¡mingus dokumentus ir daiktus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus ir nuÅ¡alinimus, skųsti priimtus procesinius sprendimus ir kt. (ANK 579 straipsnio 1 dalis).

20. Pažymėtina, jog dar iki įsigaliojant minėtai ANK 579 straipsnio 4 dalies nuostatai, pagal kuriÄ asmuo, pranešęs apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ ir nurodęs, kad Å¡ia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, turi teisę skųsti priimtus procesinius sprendimus, kasacinio teismo praktikoje (LAT 2021-02-17 nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-2-303/2021) buvo nurodyta, kad jeigu asmuo yra pareiÅ¡kėjas byloje, jis turi teisę skųsti teismų priimtus nutarimus (kartu ir ne teismo tvarka priimtus nutarimus) dėl pareiÅ¡kimo nagrinėjimo, jo rezultatų ar atsisakymo jį nagrinėti ir tam nebÅ«tina turėti oficialaus nukentėjusiojo statuso byloje.

Tokia teisė iÅ¡plaukia ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . AnalogiÅ¡kai Å¡is klausimas sprendžiamas ir baudžiamajame procese (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-15-696/2016). Remiantis sisteminiu Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, ANK 590 ir 644 straipsnių nuostatų aiÅ¡kinimu ir teismų praktikos analize, asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia žemesnės instancijos teismo nutarimas ar nutartis (taip pat ir ne teismo tvarka priimtas nutarimas), taip pat jo atstovas turi teisę apskųsti jiems nepalankius teismų (taip pat ne teismo tvarka priėmusios institucijos / institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ) sprendimus.

Priešingas ANK nuostatų aiškinimas prieštarautų tiek protingumo, tiek teisingumo principams, sudarytų prielaidas paneigti rungtyniško proceso esmę.

21. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Tauragės apylinkės teismas skundžiama 2021-12-22 nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo (ROIK 21149547313), nepagrįstai konstatavęs, kad A. R. nėra subjektas, turintis teisę apskųsti Institucijos nutarimÄ , kadangi nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje. Toks apylinkės teismo sprendimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu paminėtos kasacinio teismo praktikos ir aptarto teisinio reglamentavimo kontekste.

22. Nustačius, kad A. R., kaip pareiÅ¡kėjas, turi teisę skųsti jo netenkinantį Institucijos nutarimÄ , t. y. skundas dėl Tauragės apskrities VPK 2021-11-17 nutarimo yra paduotas turinčio teisę jį paduoti asmens, vadovaujantis ANK 623, 624 ir 626 straipsniais, apylinkės teismui pavedama iÅ¡ naujo spręsti A. R. skundo priėmimo klausimÄ , patikrinant, ar Å¡is skundas paduotas nepraleidus įstatyme nustatyto termino, ar atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, ir priimant vienÄ iÅ¡ ANK 626 straipsnio 2 ar 6 dalyje numatytų sprendimų. Teismas, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a: panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį ir perduoti A. R. skundo dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo (ROIK 21149547313) priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo spręsti Tauragės apylinkės teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Linas Pauliukėnas