de40bf83-e00a-4d2d-8c47-e47ab67e3464 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamosios bylos Nr. 1-481-1150/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05529-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.16.1.; 1.1.7.2.5.; 2.3.6.4.5.2.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2023 m. birželio 1 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,

sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai,

kaltinamajam J. R., jo gynėjui advokatui Viktorui Rutkauskui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, bausmės subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės nuo narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų ligas, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 5:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2022 m. birželio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, kuria jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metų terminui, turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

3) Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 14 dienų. Šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1 kalėjime,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį (aprašyto ar areštuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimas, paslėpimas, sunaikinimas ar sugadinimas).

Teismas

n u s t a t ė :

1. J. R. kaltinamas tuo, kad bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Å¡io nuosprendžio 1.1.-1.2. punktuose iÅ¡vardintinais dokumentais nevykdė laikinojo nuosavybės teisių apribojimo į automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), t. y. neteisėtai perleido kitam asmeniui turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent: 2022 m. gegužės 23 d., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato, esančio adresu Elektrėnuose, Draugystės g. 32, tarnybinėse patalpose, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su:

1.1. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. gegužės 23 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17971-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 6 mėnesių laikotarpiui nuo 2022 m. birželio 23 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti.

1.2. 2022 m. gegužės 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu, kuriuo vadovaujantis kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 960 Eur, perduodamas jam saugoti, o šis įsipareigojo saugoti automobilį.

2. Kaltinamasis J. R. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę, gailėjosi bei iš esmės atkartojo aplinkybes, nurodytas kaltinamajame akte (b. l. 101–105). Papildomai nurodė, kad žinojo, jog pasirašydamas dokumentus prisižadėjo transporto priemonės neperleisti tretiesiems asmenims, tačiau nematė kitos išeities, reikėjo pinigų.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamasis.

4. Be kaltinamojo J. R. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais:

4.1. Liudytoja I. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinamasis yra buvęs jos sugyventinis, tačiau jos iniciatyva jie iÅ¡siskyrė dar iki jam pagal teismo nuosprendį 2022 m. rugpjūčio 24 d. iÅ¡vykus į įkalinimo įstaigÄ . 2022 m. kaltinamasis įsigijo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Su įsigytu automobiliu kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , t. y. jį vairavo bÅ«damas neblaivus. 2022 m. vasarÄ , tikslios datos neatsimena, bet galimai prieÅ¡ jam iÅ¡vykstant į įkalinimo įstaigÄ , kaltinamasis minėtÄ automobilį pardavė (b. l. 41–44).

4.2. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio vyriausiojo specialisto Kęstučio Mateikos tarnybinio praneÅ¡imo „dėl konfiskuojamos transporto priemonės „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėto realizavimo“ teismas nustatė, kad vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-868-920/2022, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas iÅ¡siuntė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) Valstybei perduotino turto skyriui praneÅ¡imÄ â€“ leidimÄ dėl teismo konfiskuojamos transporto priemonės perdavimo.

VMI buvo pateikta informacija, kad transporto priemonė „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuojama iÅ¡ kaltinamojo, kuris Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės 2022 m. gegužės 23 d. nutarimu paskirtas konfiskuojamo turto saugotoju. VMI 2022 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tu informavo, kad automobilio „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perimti ir realizuoti neturi galimybės, nes nurodytais adresais automobilis nerastas, nurodytu numeriu prisiskambinti nepavyko, kadangi kaltinamasis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. 2022 m. gruodžio 12 d. iÅ¡siųstas raÅ¡tas į Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-Ä jį kalėjimÄ su praÅ¡ymu apklausti nuteistÄ jį, kad jis pateiktų esamÄ realiÄ automobilio buvimo vietÄ , nurodant tikslų adresÄ ir galimus asmenų kontaktinius duomenis. 2022 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kimu nuteistasis nurodė, kad transporto priemonė, kartu su rakteliais ir dokumentais, saugoma pas jo motinÄ L.

K., adresu (duomenys neskelbtini)., tačiau VMI darbuotojai patikrinę nurodytÄ adresÄ automobilio nerado. 2023 m. sausio 9 d. buvo iÅ¡siųstas papildomas raÅ¡tas į aukščiau minimÄ Ä¯kalinimo įstaigÄ su praÅ¡ymu dar kartÄ apklausti kaltinamÄ jį. 2023 m. sausio 26 d. iÅ¡ Lietuvos kalėjimų tarnybos gautas nuteistojo praneÅ¡imas su prisipažinimu, kad duodamas pirminę informacijÄ apie „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietÄ pateikė melagingÄ informacijÄ , kadangi automobilį jis jau buvo neteisėtai realizavęs (b. l. 11–12).

4.3. IÅ¡ Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo raÅ¡to dėl informacijos pateikimo teismas nustatė, kad kaltinamasis paaiÅ¡kino, jog 2022 m. rugpjūčio mėn. likus dviem savaitėm iki kaltinamojo atvykimo į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės, jis savo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė nepažįstamam asmeniui. Automobilio pirkėjo kontaktus rado internete, skelbimuose, pirkėjo kontaktų neprisimena, nevažiuojantį automobilį pardavė už 150 Eur (b. l. 13).

4.4. Iš kaltinamojo paaiškinimo teismas nustatė, analogiškas aplinkybes, nurodytas 4.3. punkte (b.  l. 14).

4.5. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-868-920/2022 teismas nustatė, kad kaltinamasis buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis sumažinta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2020 m. liepos 28 d. Vilniaus regiono apylinkės tesimo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-907-1036/2020 ir 2022 m. birželio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-498-272/2022, kuria jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, prie griežčiausios bausmės pridedant visÄ Å¡velniausiÄ bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. gegužės 21 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (b. l. 33–36).

4.6. Iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos 2022 m. gegužės 23 d. nutarimo teismas nustatė, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17971-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, paskiriant jį minėto turto saugotoju. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2022 m. gegužės 23 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d. (b. l. 25–27).

4.7. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. P. 2022 m. gegužės 23 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo teismas nustatė, kad kaltinamasis buvo supažindintas bei savo paraÅ¡u patvirtino laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolÄ , kuriuo vadovaujantis, jam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 960 Eur, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perduotas kaltinamajam saugoti. Kaltinamasis įsipareigojo saugoti šį automobilį, ir buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už Å¡io turto iÅ¡Å¡vaistymÄ ar paslėpimÄ (b. l. 28–31).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

5. Vadovaujantis BK 246 straipsnio 1 dalimi baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas paslėpė, sunaikino ar sugadino apraÅ¡ytÄ , areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ arba turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, arba šį turtÄ neteisėtai perleido kitam asmeniui. Å ių veikų subjektas – asmuo, kuriam patikėtas apraÅ¡ytas, areÅ¡tuotas turtas arba turtas, į kurį nuosavybės teisė laikinai apribota, atitinkamai ir Å¡ios nusikalstamos veikos dalykas – turtas, kuris apraÅ¡ytas, areÅ¡tuotas ir kaltininkui patikėtas arba kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

6. Ä®vertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis padarė BK 246 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , t. y. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Å¡io nuosprendžio 1.1.-1.2. punktuose nurodytais dokumentais, neteisėtai perleido kitam asmeniui jam patikėtÄ saugoti turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

7. Laikino nuosavybės teisės apribojimo esmė yra: pirma, draudimas asmeniui atlikti veiksmus su turtu, kuriam pritaikytos laikinos apsaugos priemonės; antra, draudimas su turtu atlikti veiksmus, kurie yra uždrausti. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pažeidė Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. gegužės 23 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17971-22, nustatytÄ draudimÄ disponuoti automobiliu „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), šį automobilį perleidęs už 150 Eur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu bÅ«du kaltinamasis padarė negalimu 2022 m. rugsėjo 22 d., įsiteisėjusio 2022 m. lapkričio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio įvykdymÄ .

8. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamasis pripažino, jog žinodamas, kad transporto priemonės negali parduoti, vis tiek jÄ pardavė, kadangi reikėjo pinigų.

9. Tai, kad kaltinamasis padarė įstatyme numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. liudytojos I. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo raÅ¡tas, paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos 2022 m. gegužės 23 d. nutarimas bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. P. 2022 m. gegužės 23 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolas.

10. Tad atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 246 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

11. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

12. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje laikoma, kad, individualizuojant bausmę, visoms Å¡ioms aplinkybėms turi bÅ«ti skiriama vienoda teisinė reikÅ¡mė, nė vienai iÅ¡ Å¡ių aplinkybių neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė dominuojanti reikÅ¡mė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-568/2013, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.).

13. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles. BK 61 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas atsižvelgti į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių santykį bei Å¡io straipsnio 2 dalyje esantis reikalavimas atsižvelgti į laisvės atėmimo bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklę yra tik kelios iÅ¡ jų. Visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimÄ konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iÅ¡ jų reikalavimai turi bÅ«ti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvienÄ nustatytÄ aplinkybę atskirai, taip pat jų visumÄ . Teisinga bausmė paskiriama nebÅ«tinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamÄ veikÄ ir jÄ padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, bÅ«tina vertinti ne tik kiekvienÄ iÅ¡ jų, bet ir jų visumÄ .

14. BK 246 straipsnio 1 dalyje nustatytos bausmių rūšys – viešieji darbai arba bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

15. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

16. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jam inkriminuotÄ baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

17. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, veika baigta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Teismas atsižvelgia į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – nevedęs, dirbantis, teistas, baustas daug kartų administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrÄ , nėra.

18. Ä®vertinęs kaltinamojo asmenybės, gyvenimo bÅ«do ypatumus, o bÅ«tent tai, kad jis daug kartų baustas administracine tvarka, nuobaudų nemoka, ne kartÄ trauktas baudžiamojon atsakomybėn, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis ir toliau ciniÅ¡kai ignoruoja Lietuvoje galiojančius teisės aktus, yra linkęs daryti nusikalstamas veikas ir Å¡ioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, o greičiau kaltinamojo pasirinkto gyvenimo bÅ«do nuosekli pasekmė. Tad vadovaujantis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti, paskyrus sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , jos dydį, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis – 1 metus. Atsižvelgiant į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu J. R. paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, t. y. prie Kauno miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 14 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 mėnesius, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metų 3 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

n u s p r e n d ė :

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius 14 (keturiolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendį

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė