de3f816a-e99e-4be4-9403-3069564902e6 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-333-630/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00199-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1990 m. liepos 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 2 dalį, 2 metams pataisos darbų;2) 2009 m. spalio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, A.

G. įpareigotas be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J. K. nusikaltimu padarytÄ 2500 Lt turtinę žalÄ bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. nemokamų darbų globos ir rÅ«pybos, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;3) 2010 m. gegužės 14 d.

Kauno apygardos teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. nemokamų darbų globos ir rÅ«pybos, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (2013 m. gegužės 15 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro),kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. G. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra 2018 m. sausio 1 d., apie 16.56 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai 2018 m. sausio 1 d., 18 val., VšĮ Šakių ligoninėje paimtame jo kraujo mėginyje nustatyta 1,84 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo A. G. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas (b. l. 62), 2018 m. sausio 1 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. B. tarnybinis pranešimas dėl girtumo nustatymo (b. l. 7), 2018 m. sausio 1 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Reagavimo skyriaus sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), 2018 m. sausio 1 d. Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas bei jo priedai (b. l. 14–23), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34), liudytojo M.

S. apklausos protokolas (b. l.

41) ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis A. G., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ vakaro pradėjo Å¡vęsti naujųjų metų sutikimÄ su kaimynu A. B.. IÅ¡ vakaro gėrė daug alkoholinių gėrimų – brendžio, Å¡ampano. Pabudę sekančiÄ dienÄ su kaimynu dar iÅ¡gėrė degtinės, Å¡ampano, brendžio. Gal į pavakarę kaimynas jo paprašė, kad parvežtų jį į namus, esančius tame pačiame kaime.

Iš pradžių vežti nesutiko, tačiau po to sutarė, kad parveš jį iki namų savo automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis dar nebuvo registruotas jo vardu, tačiau jį buvo įsigijęs gal prieš tris–keturias savaites iš pažįstamo asmens – M. S., užsipildant pirkimo–pardavimo sutartį. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjęs. Sėdus į automobilį ir pradėjus važiuoti pagrindiniu keliu, matė, kad ant sankryžos stovi automobilis.

Kadangi buvo prieblanda, nematė, kad ten buvo pareigūnų automobilis. Važiuojant į priekį, automobilis nuo sankryžos atvažiavo link jo. Buvo įjungti policijos automobilio švyturėliai. Tuomet jis sustojo kelkraštyje. Pareigūnai iš pradžių davė pūsti į alkotesterį, kiek pamena įpūtė virš 2 promilių alkoholio, o po to jį nuvežė į Šakių ligoninę, kur buvo paimtas kraujas. Dėl vairavimo išgėrus labai gailisi (b. l. 62).2018 m. sausio 1 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M.

B. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo nurodyta, kad 2018 m. sausio 1 d. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 7).2018 m. sausio 1 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Reagavimo skyriaus sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuotas A.

G., kaip neblaivaus vairuotojo, kuriam nustatytas 2,26 promilės girtumas, nuÅ¡alinimas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10).2018 m. sausio 1 d. Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad A. G. pateikia automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡io automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–23).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad įtariamojo A.

G. kraujyje, paimtame 2018 m. sausio 1 d., 18 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 1,84 promilės etilo alkoholio (b. l. 34).M. S., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis įsigijo 2017 m. gruodžio mėnesį iš asmens, kurio duomenų neatsimena. Žino, kad su automobilio pardavėju pildė pirkimo–pardavimo sutartį. Praėjus gal savaitei po automobilio įsigijimo, jis automobilį pardavė savo pažįstamam A. G., su kuriuo užsipildė pirkimo–pardavimo sutartį.

Kad A. G. vairavo automobilį ,,VW Golf“, bÅ«damas neblaivus, sužinojo sekančiÄ Â dienÄ po jo vairavimo, tai yra 2018 m. sausio 2 d. (b. l. 41).A. G. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi kaltinamasis A. G. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,84 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.Teismas kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A. G. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 90 MGL (4500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – vairuoti transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę ,,VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos įvykdymo priemonę. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 metus (b. l. 63–64).Skiriant kaltinamajam A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – nesunkus nusikaltimas;

į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta dėl neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ ; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytos 1,84 promilės etilo alkoholio;

į valstybės BK 281 straipsnio 7 dalimi siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ â€“ pilnametis, iÅ¡siskyręs (b. l. 43), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) montuotoju (b. l. 54), teistas (b. l. 46–52), baustas (b. l. 53), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 56);

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. G. skirtina 90 MGL (4500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 60 MGL (3000 Eur) bauda. Teismas pažymi, kad BK 42 straipsnyje nurodyta, kad bauda yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, skiriamų padariusiam nusikaltimÄ asmeniui. Bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 1 metus, yra dirbantis, į skiriamos baudos dydį, nustatytina, kad sumokėti skiriamÄ baudÄ A. G. turi per 1 metų laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam A.

G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 metų terminÄ .Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam A. G. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį ,,VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis registruotas A. B. vardu (b. l. 39). Iš 2017 m. gruodžio 12 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad A. B. automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė M. S. (b. l. 37). Iš 2017 m. gruodžio 19 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad M. S. automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė kaltinamajam A. G. (b. l. 38). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, automobilis ,,VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ „Pietvė“, adresu: Šakiai, L. Giros g. 4 (b. l. 26), konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.Automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kartu su automobiliu.Kaltinamajam kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 90 MGL (4500 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio            priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.Automobilį ,,VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ IÄ® „Pietvė“, adresu: Å akiai, L. Giros g. 4, ir Å¡io automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.Nurodyti A. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , o įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų raÅ¡tinę (Bažnyčios g. 6, Å akiai).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesumokėjus baudos per nustatytÄ laikotarpį ir nepateikus įmokų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (BVK 22 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                     Lina Antanaitienė