de3e65d3-dfef-4a91-ac2e-b67f4cf2faf1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3021-919/2014 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01539-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.6.; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Tomai Lauinaitienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Å alavkai, vertėjams Violetai Dobrovolskienei, Erik Azikeev, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kirgizijos Respublikoje, asmens numeris (duomenys neskelbtini), KGZ pilietis, vedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), užsiima privačia veikla, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis N. S. 2014 m spalio mėn. 23 d. apie 13 val. 50 min.

Kauno r., Garliavos apl. sen., Pagirių k., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 17-ajem kilometre, bÅ«damas tarnybiniame automobilyje „Audi A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 100 JAV dolerių ir 150 litų kyšį, padėdamas vienÄ 100 JAV dolerių nominalo kupiÅ«rÄ , vienÄ 100 litų nominalo kupiÅ«rÄ , vienÄ 20 litų nominalo kupiÅ«rÄ ir tris 10 litų nominalo kupiÅ«ras prie tarnybinio automobilio pavarų perjungimo svirties savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiems patruliams G.

R., V. S. ir R. S., siekdamas neteisėtos Å¡ių valstybės tarnautojų veikos, kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn, suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2014-10-23 apie 13 val. 50 min. vairavo automobilį „Daimler- Chrysler“ su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybiniais numeriais NOH 04064, nustatyta tvarka neįregistruotu automobiliu, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 3 d., 5 d., t.y. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog siÅ«lė pareigÅ«nams kyšį, kad protokolo jam nesuraÅ¡ytų.

Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę.Kaltinamajam N. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Kaltinamojo N. S. padaryta nusikalstama veika be jo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:- Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniojo patrulio V.

U. tarnybiniu pranešimu; Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniojo patrulio G. R. tarnybiniu pranešimu; Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 20-22).- Apžiūros protokolu (b.l. 3-8).- Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 17,18).- Įtariamojo apklausos protokolu (b.l. 35). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. S. siūlė ir davė kyšį, t.y. 100 JAV dolerių ir 150 litų kyšį policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo, t.y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl N. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.

Policijos pareigÅ«nai, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausieji patruliai G. R., V. S. ir R. S., kuriems buvo duotas kyÅ¡is, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl bausmės Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybÄ ir vieÅ¡Ä interesÄ , žala nepadaryta, kaltinamasis buvo aktyvus Å¡io nusikaltimo vykdytojas. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b.l. 25), VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 48), savo padarytÄ veikÄ vertina neigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 227 str. 1 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė - bauda. Paskirtos bausmės dydis atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatytina arčiau Å¡ios bausmės minimumo.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-23 iki 2014-10-24 (viena diena).Daiktiniai įrodymai – viena 100 litų nominalo kupiÅ«ra , viena 20 litų nominalo kupiÅ«ra, trys 10 litų nominalo kupiÅ«ros, viena 100 JAV dolerių nominalo kupiÅ«ra, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina valstybės nuosavybei (BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Dėl advokato darbo apmokėjimo. Nustatyta, jog kaltinamajam N. S. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 160 Lt. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto N. S., tačiau teismas sprendžia, kadangi advokatas kaltinamajam buvo paskirtas privalomai, jis yra nedirbantis, nurodė, kad verčiasi privačia veikla, jo pajamos labai mažos, kitų pajamų neturi, advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš N. S. nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 (tÅ«kstančio Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) litų baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, t.y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-23 iki 2014-10-24 (viena diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturių) MGL, t.y. 520 LT (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų arba 150 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Daiktinius įrodymus - vienÄ 100 litų nominalo kupiÅ«rÄ , vienÄ 20 litų nominalo kupiÅ«rÄ , tris 10 litų nominalo kupiÅ«ras, vienÄ 100 JAV dolerių nominalo kupiÅ«rÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybei.KardomÄ sias priemones dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ N. S. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis