de3d9fbd-0dbe-477a-8d0a-d83b9d7539b6 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-209-913/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00096-2014-2                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 35.4; 116.5                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2014 m. kovo 5 d.                                                  AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. Å . kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1232 Lt skolos (kuriÄ sudaro 400 Lt paskola, 40 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 792 Lt delspinigių), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.Atsakovui D.

Å . procesiniai dokumentai įteikti 2014-02-10, CPK 130 str. nustatyta tvarka - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (27 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: Vartojimo kredito sutarties Nr. 1943102 specialiÄ sias sÄ lygas (19-20 b.l.), bendrÄ sias SMScredit.lt paskolos sutarties sÄ lygas (5-9 b.l.), 2011-03-17 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä apie paskolos sumos (400 Lt) pervedimÄ atsakovui D. Å . (21 b.l.), UAB „Creditinfo Lietuva“ Gyventojų registro informacijÄ (22 b.l.), paaiÅ¡kinimÄ dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (12 b.l.). Kaip matyti, ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ SMScredit.lt (13-17 b.l.), ir atsakovo D.

Å . prievoliniai santykiai atsirado 2011-03-16 paskolos sutarties, pagal bendrÄ sias paskolos sÄ lygas, pagrindu (CK 6.870 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad Å¡alims sudarius paskolos sutartį ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pervedė atsakovui 400 Lt paskolos sumÄ , atsakovas kreditÄ gavo, įsipareigojo iki 2011-04-15 jį grÄ Å¾inti, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui 400,00 Lt bei 40 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio.

Todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 400,00 Lt paskolos bei 40 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio (LR CK 6.38 str., 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.870-6.874 str.). Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 792 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, taikant sutartyje numatytÄ 1 procento delspinigių normÄ , kaip numato bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punktas.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, į delspinigių normÄ (365 proc. per metus), jų skaičiavimo laikotarpį, kuris, nors ir nevirÅ¡ija 180 dienų, tačiau nuo kredito grÄ Å¾inimo datos (2011-04-15) iki kreipimosi į teismÄ praėję daugiau kaip 2 metai ir nepateikta įrodymų, jog pasibaigus paskolos grÄ Å¾inimo terminui nedelsiant reikalauta grÄ Å¾inti skolÄ ;

į tai, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma beveik dvigubai didesnė nei skolos suma, į tai, kad byloje nėra ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, todėl praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai ir nepagrįstai per dideli (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis 3K-7-378/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis Nr. 3K-3-173/2006, 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007).Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, delspinigių ir pagrindinės skolos sumų santykį, bei siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad yra pagrindas sumažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių sumÄ .

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Todėl teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas sprendžia, kad tinkami ir protingi bÅ«tų 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudarytų 39,60 Lt (440 Lt x 0,05 proc. x 180).

Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 792 Lt delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 39,60 Lt delspinigių sumÄ . CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Tačiau CPK 93 str. 4 d. numatyta galimybė teismui, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, bei įvertinus priežastis, dėl kurių Å¡ios iÅ¡laidos susidarė, nukrypti nuo Å¡io straipsnio 2 d. nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių. Å iuo atveju, ieÅ¡kovo procesinis elgesys laikytinas tinkamu, o bylinėjimosi iÅ¡laidas jis patyrė dėl nesÄ Å¾iningo atsakovo elgesio, t.y. laiku negrÄ Å¾into kredito, todėl yra pagrindas nukrypti nuo CPK 93 str. 2 d nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, visas ieÅ¡kovo turėtas 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisiant iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str.) (18 b.l.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Å . ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) paskolos, 40 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 39,60 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus 60 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas D. Å . Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Jolanta Gasparavičienė