de3c6965-d4c0-41f6-8d84-e9a0bbd859da · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1932-725/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16334-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Enrikai KriÅ¡topaitytei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam D. B. ir jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ (statybos darbai), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2008 m. sausio 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; - 2008 m. gruodžio 30 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; - 2014 m. rugpjūčio 8 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 25 MGL dydžio (3250 litų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme – viena para, ir galutinė bausmė D. B. paskirta 23 MGL dydžio (2990 litų) bauda. 2016 m. gegužės 15 nutartimi bauda pakeista į 11 parų areÅ¡to bausmę, kuri atlikta 2017 m. kovo 17 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2021 m. gegužės 21 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini) sankirtoje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0370 nustatytas 1,60 promilių neblaivumas. Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 12–13 val. susitikęs su draugais, vartojo alkoholį.

Iki važiavimo namo buvo išgėręs 6 skardines, didesnes nei 0,5 l talpos 5 laipsnių stiprumo alaus. Bevažiuojant apie 23 val. prie (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija. Pareigūnai paprašė pūsti į alkotesterį. Kaltinamasis įpūtė 1,6 promiles. Automobilį vairavo jis, kartu buvo dar 2 draugai. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). Automobilis yra jo, bet jo vardu neregistruotas. Jis dirba statybose, prie namų apšiltinimo. Per mėnesį jis uždirba apie 800–900 Eur.

Kaltinamasis turi 2 vaikus, su drauge laukiasi trečio vaiko. 2017 m. baustas už tai, kad Vokietijoje ardė vogtas maÅ¡inas. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo D. B. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 23.10 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V.

Å ., (duomenys neskelbtini) sankirtoje patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo D. B. blaivumÄ bekontaktiniu alkotesteriu „Alcotest 5000“, matuoklis parodė, kad vairuotojas yra neblaivus. Bendraujant su D. B., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus D. B. neblaivumÄ alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0370, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas, antru tikrinimu buvo nustatytas taip pat 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 29–31).

Liudytojas E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 metais jis iÅ¡ V. J. pirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su tikslu, parduoti, todėl į internetinį puslapį „www.autogidas.lt“ patalpino skelbimÄ , kad parduodamas minėtas automobilis. 2020 m. liepos 10 d. telefonu su juo susisiekė vyriÅ¡kis, kuris susidomėjo minėtu automobiliu ir kartu su dukra, kuri yra nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyje, tÄ pačiÄ dienÄ atvyko į aikÅ¡telę, kur buvo saugomas automobilis, kurį iÅ¡ jo nupirko už pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytÄ sumÄ .

Pirkimo-pardavimo sutartis buvo suraÅ¡yta M. Å . vardu, jÄ abu patvirtino savo paraÅ¡ais. Automobilis priklauso pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytai merginai (b. l. 35–37). L. M. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. liepos 10 d. tėtis E. M. jai nupirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį tėtis pirko iÅ¡ žmogaus, kuris verčiasi automobilių prekyba ir turi aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) Kadangi automobilis jai nepatiko, automobilio neperregistravo jos vardu, nes ketino jį greitai parduoti.

Maždaug prieÅ¡ porÄ savaičių, tėtis automobilį pardavė vyriÅ¡kiui D. B. už 300 Eur. Iki Å¡ios dienos ji nespėjo susitvarkyti visų reikiamų automobilio pardavimo dokumentų. Automobilis priklauso D. B., dėl jo jokių pretenzijų ji neturi (b. l. 40–42). VÄ® „Regitra“ informacijoje nurodyta, kad nuo 2020 m. liepos 16 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. S. (b. l. 47). 2020 m. liepos 10 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad pardavėjas E. S. pardavė pirkėjai M.

Š. automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 120 Eur (b. l. 53). 2021 m. gegužės 21 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 21 d. 23.40 val. prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0370, patikros Nr. 1465094, D. B. 23.18 val. pirmuoju tikrinimu nustatyta 1,60 promilių neblaivumas, 23.35 val. antruoju tikrinimu – 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 54–56). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sankirtoje, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–25).

VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), pavarų dėžė – mechaninė, durų skaičius – 5, kuras – dyzelis, variklio darbinis tÅ«ris – 1997 cm3, variklio galia – 66 kw (90 AG), 2003 m. laidos, kaina Lietuvoje su PVM yra 1180 Eur (b. l. 49). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas D.

B. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,60 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilių alkoholio, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis D. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumas nustatytas neblaivumo nustatymo aktu, vairavimo faktÄ taip pat patvirtina liudytojo policijos pareigÅ«no A. A. parodymai, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai.

D. B. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ , tačiau norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis 2021 m. gegužės 21 d. apie 23.10 val. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas, tai yra didesnis nei įstatyme numatytas 1,5 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl bausmės skyrimo Vertinant D. B. asmenybę, pažymėtina, kad nors jis anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 72–75), administracine tvarka baustas (b. l. 76–82), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nuo 2006 m. sausio 1 d. nesigydė, nesilankė (b. l. 84), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 83), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 69).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi D. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , ankstesni teistumai iÅ¡nykę, anksčiau nėra teistas už vairavimÄ neblaiviam ar baustas už panaÅ¡ius pažeidimus, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, baudos dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Å iuo atveju matyti, kad D. B. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ nėra baustas, dirba, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas Å¡io draudimo termino vidurkis.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. B. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam D. B. (b. l. 40–42). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam D. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam D.

B., konfiskuotinas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 98–100) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95–97), pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo pulteliu, saugomas (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 43–46), konfiskuotinas; automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskacijÄ ; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas D.

B., saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 102), perduotinas valstybės įmonei „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti D. B. per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos (2021 m. gegužės 27 d.); – konfiskuoti D. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomÄ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. B. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje (b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskacijÄ . DokumentÄ â€“ D. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė