de3bcb0d-d045-4efb-aeb0-521db3be3a87 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-6848-8602018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01682-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei O. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei AgneÅ¡kai Jermolajevai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė O. M. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o: - pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-4784-723/2015, patvirtintos O. M. ir A. M. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.4 punktÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir padidinti iÅ¡ atsakovo A. M. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams R. M. ir L. M. iki 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, nustatant, kad Å¡iomis lėšomis disponuos nepilnamečių vaikų motina O.

M.; - priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas ir su tuo susijusias iÅ¡laidas ieÅ¡kovės O. M. naudai. Nurodė, kad 2015 m. gruodžio 7 d. Vilniaus rajono apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. e2-4784-723/2015, priėmė sprendimÄ , kuriuo patvirtino pareiÅ¡kėjų O. M. ir A. M. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios pagrindu A. M. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Kadangi nuo iÅ¡laikymo priteisimo praėjo jau daugiau nei dveji metai, o ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikai auga, atitinkamai padidėjo jų poreikiai ir vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė teigia, jog pinigus iÅ¡leidžia ne tik maisto produktams ar vaikų aprangai, bet didelę dalį lėšų reikia skirti ir mokyklinių priemonių įsigijimui, taip pat – vitaminams, vaistams ir pan., todėl tam nebeužtenka ieÅ¡kovės gaunamo atlyginimo bei vaikų tėvo skiriamos iÅ¡laikymo sumos. Be to, nuo santuokos nutraukimo dienos Lietuvoje ženkliai padidėjo maisto produktų, drabužių, mokyklinių priemonių kainos. Nurodo, kad ieÅ¡kovė dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, gauna nedidelį atlyginimÄ .

Nuo santuokos nutraukimo 2015 m. pablogėjo ieÅ¡kovės turtinė padėtis, kadangi pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-04-12 nutartį, civilinėje byloje Nr. e2-1660-341/2018, ji su vaikais turėjo iÅ¡sikelti iÅ¡ atsakovo motinai priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies, taip pat sumokėti atsakovo motinai kompensacijÄ bei jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir ieÅ¡kotis kito gyvenamojo bÅ«sto. Mano, kad atsakovo turtinė padėtis geresnė nei jos, kadangi jis sÅ«nui sakęs, jog dirba dviejose darbovietėse.

2. Atsakovas A. M. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (dabar – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo kiekvienam nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų. Pažymėjo, kad skyriaus specialistė apsilankė ieÅ¡kovės ir jos vaikų gyvenamojoje vietoje, t. y. atsakovo motinai nuosavybės teise priklausančiame bÅ«ste, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamojoje patalpoje įrengti du kambariai, virtuvė ir veranda; bÅ«stas su patogumais, įrengtas pagal vaikų poreikius. IeÅ¡kovės atlyginimas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ yra apie 400 - 500 Eur / mėn. Nurodo, kad nepilnametė L. M. baigė 7 klasę, o nepilnametis R. M. – 3 klasę.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ir jame iÅ¡dėstytus motyvus. Papildomai nurodė, taip pat akcentavo, kad ji visÄ laikÄ su vaikais gyveno atsakovo motinai priklausančioje namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), kuriÄ prižiÅ«rėjo, nemokėjo nuomos mokesčio, mokėjo už Å¡ildymÄ , tačiau Å¡iemet atsakovo motina paprašė iÅ¡sikelti. Ji su vaikais iÅ¡sikraustė į kito namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį, pažadėjusi savininkams, kad Å¡iÄ namo dalį ateityje iÅ¡pirks už 30 000 Eur sumÄ , todėl bus priversta imti paskolÄ .

Å iuo metu nemoka nuomos mokesčio, moka tik už Å¡ildymÄ bei komunalines paslaugas. Jos atlyginimas nuo santuokos nutraukimo 2015 m. gruodžio mėn. padidėjo 100 Eur, tačiau žymiai padidėjo iÅ¡laidos. Jos žiniomis, atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , yra elektrikas, taip pat neoficialiai dirba papildomai. Dukrai Å¡iuo metu yra 14 metų, sÅ«nui – 10 metų. Vaikai lanko nemokamus sporto bÅ«relius, kuriems reikia pirkti specialiÄ aprangÄ ir avalynę, tačiau ieÅ¡kovė norėtų leisti vaikus į mokamus bÅ«relius, pavyzdžiui, sÅ«nų į karate ar savigynos bÅ«relį, kuris kainuoja apie 25 - 30 Eur / mėn. Kadangi vaikai auga, reikia pirkti naujas uniformas mokyklai, kurios papildomai kainuoja; taip pat brangsta mokyklinės prekės, vaikai nebegauna nemokamo maitinimo, todėl vaikams kasdien duoda po 2 Eur pietums; pažymėjo, kad anksčiau dienpinigių vaikams neduodavo.

Dukra nuo vaikystės turi alergijÄ , netoleruoja laktozės, vartoja vaistus, kremus nuo odos iÅ¡sausėjimo; pridÅ«rė, kad vaikams nuolatos perka vitaminus. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas turi automobilį „Audi“; ieÅ¡kovė taip pat turi automobilį „Suzuki Ignis“, kurį paėmė iÅ¡simokėtinai už 2 300 Eur kreditÄ , todėl Å¡iuo metu moka už jį įmokas. Atsakovas su vaikais bendrauja, dažnai juos pasiima, nuperka vaiÅ¡ių, bet drabužių ar kitų reikalingų daiktų neperka.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl nustatyto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo 5. Visų pirma pažymėtina, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme (CK 3.201 str.) nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.).

Pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties arba vaiko poreikių pasikeitimai; sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 str. 1 d.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-05-11 nutartį Nr. 3K-3-306/2005, 2006-05-17 nutartį Nr. 3K-3-341/2006; 2014-05-02 nutartį Nr. 3K-3-260/2014, kt.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, pažymėjo, kad CK 3.201 straipsnio nuostatoms dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo taikyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡laikymo dydis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas teismo ar Å¡alių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu (CK 3.53 str. 3, 4 d.), visais atvejais teigtina, jog teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis atitiko tuo metu buvusiÄ to iÅ¡ tėvų, kuris teismo sprendimu įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ , turtinių galimybių ir vaiko (vaikų), kuriam priteistas iÅ¡laikymas, poreikių pusiausvyrÄ , užtikrino galimybę patenkinti bÅ«tinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius. Taigi, toks teismo sprendimas, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali bÅ«ti pakeistas tik tuo atveju, jei nustatomas reikÅ¡mingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs bÅ«tent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iÅ¡ esmės pasikeitė vaiko poreikiai arba iÅ¡ esmės pasikeitė įpareigoto mokėti iÅ¡laikymÄ vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė O. M. ir atsakovas A. M. turi du vaikus: nepilnametę L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametį R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-4784-723/2015, buvo nutraukta Å¡alių santuoka bendru sutikimu, patvirtinant jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo, kurios 2.1 punktu numatyta, jog vaikai po santuokos nutraukimo lieka gyventi su motina O. M., o 2.4 punktu numatyta, jog vaikų tėvas A. M. kas mėnesį moka abiem vaikams po 150 Eur iÅ¡laikymÄ iki jų pilnametystės.

7. IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu, minėta, praÅ¡o padidinti atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams po 200 Eur kiekvienam iki vaikų pilnametystės.

8. IeÅ¡kovė pateikė VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir jai iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, patvirtinančiÄ jos gaunamas su darbo santykiais susijusias nuolatines pajamas; Å¡iuo metu ieÅ¡kovė dirba buities sektoriaus darbuotoja VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamos per mėnesį atskaičius mokesčius sudaro apie 570 Eur. Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė neturi nuosavybės teise registruoto jai priklausančio nekilnojamojo turto; turi automobilį „Suzuki Ignis“, už kurį dalimis moka 2 300 Eur kreditÄ .

IeÅ¡kovė su vaikais ilgÄ laikÄ gyveno atsakovo motinai priklausančioje namo dalyje, už kuriÄ nemokėjo nuomos mokesčio, mokėjo tik už komunalinius patarnavimus. Tačiau atsakovo motinai pareikalavus, ieÅ¡kovė su vaikais iÅ¡sikraustė kitur; nuomos mokesčio nemoka; moka tik už komunalinius patarnavimus. Vertinant atsakovo A. M. turtinę padėtį, remiantis VSDFV duomenimis, matyti, kad atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , taip pat dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, atsakovas neturi jokio registruoto nekilnojamojo turto.

VÄ® „Regitra“ duomenimis, atsakovas taip pat neturi registruotų jam priklausančių transporto priemonių. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, paaiÅ¡kinimų apie savo turtinę padėtį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir posėdžio metu nurodė, kad jai žinoma, jog atsakovas neoficialiai dirba, nelegaliai vykdo individualiÄ veiklÄ ir dirba pas žmones, turi „Audi“ markės automobilį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu Å¡alių turtinė padėtis, lyginant su 2015 metų gruodžio mėnesiu buvusia padėtimi, kai buvo nustatytas vaikams iÅ¡laikymo dydis, iÅ¡ esmės nėra pakitusi.

9. Vertinant vaikų poreikių pokytį, sutiktina su ieÅ¡kovės argumentu, kad augant vaikams, didėja ir jų poreikiai. IeÅ¡kovė nurodė, kad abiem vaikams perka ne tik maisto produktus ar drabužius, bet ir didelę dalį lėšų iÅ¡leidžia mokslo prekių įsigijimui, vitaminams bei vaistams. Pažymėjo, kad abiem vaikams mokykloje reikalingos uniformos, kurias jie iÅ¡auga, todėl reikia siÅ«ti naujas. Tiek dukra, tiek sÅ«nus lanko sporto bÅ«relius, kuriems reikia pirkti specialiÄ aprangÄ , sportinę avalynę.

Dukra lanko nemokamas krepÅ¡inio treniruotes. SÅ«nus iÅ¡reiÅ¡kė norÄ lankyti karate ar kitÄ savigynos bÅ«relį, kurie yra mokami, tačiau neturi tam galimybių, nes tokių užsiėmimų kaina yra apie 25 - 30 Eur / mėn. Be to, vaikai mokykloje nebegauna nemokamo maitinimo, todėl ieÅ¡kovė kasdien abiem vaikams duoda po 2 Eur dienpinigių. Dukra nuo mažens turi alergijÄ , netoleruoja laktozės, todėl jai perka vaistus, tepalus nuo odos iÅ¡sausėjimo, o abiem vaikams ieÅ¡kovė perka vitaminus.

Taip pat pridūrė, kad palyginus su 2015 metais Lietuvoje išaugo maisto, drabužių, mokyklinių reikmenų ir kitų bitinų prekių kainos.

10. Taigi, konstatuotina, kad Å¡iuo metu abiejų Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i, tačiau ženkliai yra iÅ¡augę vaikų poreikiai. Nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo priėmimo iki kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos (2018 m. gegužės 14 d.) yra praėję 2,5 metų; per tokį laikotarpį iÅ¡laidos vaikų poreikiams tenkinti padidėjo natÅ«raliai dėl jų amžiaus, t.y. neabejotina, kad vaikams augant didėja ir jų poreikiai, taip pat dėl tam tikrų ekonominių procesų, pvz., infliacijos ir pan.

Pažymėtina ir tai, kad abu vaikai gyvena su ieÅ¡kove, tad jai tenka didesnė naÅ¡ta, nes nuolat iÅ¡kyla įvairių kasdieninių rÅ«pesčių, susijusių su vaikais, kuriuos reikia nedelsiant spręsti ir pan., be to, ieÅ¡kovei reikia mokėti už komunalines paslaugas (elektrÄ , vandenį ir kt.), kuriomis ji naudojasi kartu su vaikais. Bylos duomenimis, atsakovas yra sveikas, jaunas, darbingo amžiaus, tad turi dėti maksimalias pastangas rÅ«pinantis savo vaikais.

11. Teismų praktikoje vyrauja pozicija, kad vieno mėnesio vaiko iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. 814 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 400 Eur. Å iuo metu abiem vaikams iÅ¡ atsakovo priteista po 150 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo suma (bendrai 300 Eur); ieÅ¡kovė, minėta, praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo sumÄ iki 200 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui (bendrai iki 400 Eur). Tad teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma padidinti vaikams iÅ¡laikymo suma bÅ«tų neprotinga ar nereali.

12. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principus, į padidėjusius vaikų poreikius, siekiant užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas, jų proporcingumÄ tėvų turtinei padėčiai, yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiams vaikams padidinti iki 200 Eur per mėnesį (CK 3.201 str.); kadangi vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydis padidinamas, o ne sumažinamas, tad, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais (CK 3.3 str.), toks iÅ¡laikymo dydis (200 Eur) skaičiuotinas nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dinos, t.y. nuo 2018-05-14, iki vaikų pilnametystės. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 13.

CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

14. Å ioje byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 36 Eur žyminis mokestis (100 Eur x 12 mėn. = 1200 Eur; 1200 Eur * 3 % = 36 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, mokėtinas žyminis mokestis (36 Eur) priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 11,85 Eur teismo patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Taigi, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 47,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 93, 96 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-07 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-4784-723/2015, priteisto iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam vaikui L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiam vaikui R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) bei priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2018-05-14) iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, Å¡ias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti nepilnamečių vaikų motinai O.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 47,85 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas: Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas: AB „Swedbank“, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5660). Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylÄ Nr. e2-4784-723/2015 grÄ Å¾inti į teismo raÅ¡tinę (archyvÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Jakaitis