de3ac478-eede-4da8-9395-231491c76f7d · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. T-629-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00006-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. R., gimusio (duomenys neskelbtini)., praÅ¡ymÄ dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

nustatė:

1. Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistu Austrijos Respublikos Graco aukštesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x) nuteistasis V. R. buvo nuteistas pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 1282 straipsnį (turto, kurio vertė viršija 300000 Eur, vagystė) ir jam buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.

2. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi (byloje Nr. E1-214-1105/2020) buvo nutarta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendį Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistÄ Austrijos Respublikos Graco aukÅ¡tesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x), pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 1282 straipsnį (turto, kurio vertė virÅ¡ija 300000 Eur, vagystė) nuteistajam V. R. paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 metams – suderinant su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalimi bei paliekant jam paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 metams.

3. 2023 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo V. R. praÅ¡ymas, kuriame jis cituoja BK 3 straipsnį, Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartį (byloje Nr. E1-214-1105/2020), nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, taip pat ir BK 178 straipsnio pakeitimas, todėl praÅ¡o perkvalifikuoti jo nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 3 dalies pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK redakcijÄ , suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę bei palengvinti jo teisinę padėtį.

4. Atsiliepimo į nuteistojo praÅ¡ymÄ prokuroras nepateikė.

5. Prašymas netenkinamas.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

8. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

9. Visų pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis V. R. nusikalto ne Lietuvos Respublikoje, o Austrijos Respublikoje ir nuteistojo V. R. teisinę padėtį nustato Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendis Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistas Austrijos Respublikos Graco aukÅ¡tesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x). Byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡is kitos Europos SÄ jungos valstybės teismo nuosprendis bÅ«tų pakeistas ar panaikintas ir kaip nors Å¡velnintų nuteistojo V. R. teisinę padėtį.

10. Svarbu tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Ä®statymas) 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtinta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos narės paskirtÄ bausmę ar priemonę; suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

11. Susipažinus su visais pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais matyti, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistojo V. R. nusikalstama veika, už kuriÄ jis buvo nuteistas Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistu Austrijos Respublikos Graco aukÅ¡tesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x) (pripažintu ir vykdomu Lietuvos Respublikoje Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi (byloje Nr. E1-214-1105/2020)) formaliai galėtų bÅ«ti perkvalifikuota pagal Å¡iuo metu galiojantį BK.

12. Tačiau pirmiau paminėtos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturėtų realios įtakos nuteistajam V. R. paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 8 metams – dydžiui, nes tokia bausmė nevirÅ¡ytų pagal Å¡iuo metu galiojantį BK galimos maksimalios bausmės ir tokios bausmės (Ä®statymo 9 straipsnio 2 ir 3 dalių prasme) nebÅ«tų galima sumažinti. Taip pat pirmiau paminėtos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturėtų įtakos teistumo iÅ¡nykimo termino skaičiavimui, nes perkvalifikavus nusikalstamÄ veikÄ pagal Å¡iuo metu galiojantį BK, nuteistasis V. R. vis tiek liktų nuteistas už tokiÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ už sunkų nusikaltimÄ .

13. Taigi, šiuo konkrečiu atveju nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK neturėtų realios įtakos pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais nustatytai nuteistojo V. R. teisinei padėčiai (jos nelengvintų).

14. BÅ«tina pažymėti, kad nuteistasis savo praÅ¡yme taip pat nenurodė, kaip Å¡iuo metu galiojantis BK galėtų realiai pakeisti pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais jam paskirtÄ bausmę ir kitaip palengvinti jo teisinę padėtį pagal Å¡iuos procesinius sprendimus.

15. Ä®vertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes akivaizdu, jog Å¡iuo konkrečiu atveju taikant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės Å¡velninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo institutÄ nuteistajam V. R. Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistu Austrijos Respublikos Graco aukÅ¡tesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x) (pripažintu ir vykdomu Lietuvos Respublikoje Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi (byloje Nr. E1-214-1105/2020)) nustatyta teisinė padėtis niekaip nepalengvėtų. Todėl tenkinti nuteistojo V. R. praÅ¡ymÄ ir jo nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti pagal Å¡iuo metu galiojantį BK nėra prasmės. Tokiu bÅ«du nuteistojo V. R. praÅ¡ymas dėl jo nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistojo V. R. prašymo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas