de3a837d-dfca-4866-977a-e06bdece5c84 · Å iaulių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Taip pat atsakovui apie Å¡io posÄdžio laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, taÄiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dÄl nepriÄmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, kad 2010-12-07 ieÅ¡kovas su atsakovu pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarÄ paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 1000,00 Lt.
Legislator headnote
AI generatedde3a837d-dfca-4866-977a-e06bdece5c84 · Å iaulių apylinkÄs teismas: Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinÄje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavÄs, jog, remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtÄti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinÄs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkreÄios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolÄs pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolÄs sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.
Full text
CivilinÄ byla Nr CivilinÄ byla Nr. 2-4357-772/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03288-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 63; 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkÄs teismo teisÄjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovui S. Ž. dÄl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t Ä:IeÅ¡kovas UAB â4financeâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1817,20 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 1000,00 Lt paskola, 100,00 Lt paskolos suteikimo mokestis ir 717,20 Lt delspinigiai, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas â 54,00 Lt žyminio mokesÄio.
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Taip pat atsakovui apie Å¡io posÄdžio laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, taÄiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dÄl nepriÄmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, kad 2010-12-07 ieÅ¡kovas su atsakovu pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarÄ paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 1000,00 Lt.
Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, atsakovas paskolÄ turÄjo grÄ Å¾inti iki 2011-01-06, sumokÄti 100 Lt naudojimosi paskola komisinį mokestį. Atsakovo praÅ¡ymu paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratÄstas iki 2012-07-05, taÄiau jis savo prievolÄs neįvykdÄ, nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino.Vadovaujantis bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2. punktu, už kiekvienÄ uždelstÄ prievolÄs neįvykdymo dienÄ ieÅ¡kovas paskaiÄiavo delspinigius, kurie sudaro 717,20 Lt.Remiantis Civilinio kodekso 6.870 str., paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybÄn pinigus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.
Atsakovas pažeidÄ prievolių bei sutarÄių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokÄti palÅ«kanas. PrievolÄ pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1000,00 Lt skola ir 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrÄžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisÄ ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nÄra neprotingai didelÄs, tuo nepažeidžiant sutarÄių laisvÄs principo.
Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinÄje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavÄs, jog, remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtÄti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinÄs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkreÄios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolÄs pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolÄs sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.
Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli. Paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybÄ, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovo parengtas standartines sÄ lygas, ieÅ¡kovas kaip finansine veikla besiverÄiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turÄjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , sutartimi kreditas buvo suteiktas fiziniam asmeniui, todÄl Å¡i sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis.
BÅ«tinybÄ užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisÄtų interesų apsaugÄ savo nutartyse yra akcentavÄs Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinÄ valstybÄs ekonominÄs ir socialinÄs politikos dalis, konstitucinis valstybÄs Å«kio tvarkymo principas; su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginÄuose neretai peržengiamos privaÄių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas.
Esminis vartojimo sutarÄių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarÄių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.Å alių nustatyta delspinigių dydžio suma po 1 procentÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ prilygsta 365 procentų dydžio metinÄms palÅ«kanoms, kai tuo tarpu įstatymas minimaliais kreditoriaus nuostoliais pripažįsta penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, tarp Å¡alių nesant atskiro susitarimo dÄl palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).
Atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrÄ Å¾intas ilgÄ laikÄ , tuo tarpu pagrindinÄ skola yra tik 1000,00 Lt. Tokio dydžio delspinigiai atsižvelgiant į formuojamÄ Lietuvos praktikÄ dÄl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrÄ Å¾intos paskolos suma yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi, prieÅ¡taraujantys civiliniame kodekse įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius â aiÅ¡kiai nepagrįstas, todÄl teismas delspinigių dydį mažina iki 0,2 procento delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , t.y. iki 143,44 Lt kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turÄtus nuostolius.
TodÄl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 143,44 Lt.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 d. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokÄti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ Â Â sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2014-05-02) iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, taÄiau minimalus žyminis mokestis yra 54,00 Lt, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos: 54,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285- 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:           ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.
Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB â4financeâ, į.k. 301881644, 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstanÄio litų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) paskolos suteikimo komisinį mokestį, 143,44 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų litų 44 centų) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1243,44 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2014-05-02) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas: 54,00 (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Å iaulių apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dÄl svarbių priežasÄių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praÄjo daugiau kaip trys mÄnesiai nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                          Jonas Stubrys