de3a5588-305e-4501-a4b7-b60fb9736df3 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-90-903/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24935-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. B.,

nuteistajam E. V. ir jo gynėjai advokatei Jovitai Usonytei,

nuteistojo E. V. įstatyminei atstovei L. V.,

vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

E. V. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 3 d.

E. V. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. ir 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiais, subendrintos, iÅ¡ dalies jas sudedant, paskiriant galutinę subendrintÄ 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių bei įpareigojant 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 27 d.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nutartimi E. V. pratęstas auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių bei įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, terminas 6 mėnesiams (iki 2020 m. balandžio 18 d.). Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 21 d.

Teikimu praÅ¡oma E. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi jis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su dar mokslu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad E. V. nevykdo paskirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., t. y. jis 3 kartus nerastas namuose, be to, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad formaliai E. V. pažeidimus padarė, bet Å¡iuo atveju, reikia įvertinti jo jaunÄ amžių ir požiÅ«rį į visÄ Å¡itÄ situacijÄ . Jos nuomone, E. V. įvertins Å¡ių teismų jam duotÄ Å¡ansÄ , supras, kokios pasekmės jam gresia, jei ir toliau darys pažeidimus, tokius kaip nebuvimas namuose. Nors dokumentų ir nepateikė, bet iÅ¡ nurodytų papildomų aplinkybių, nors tai ir nepagrindiniai įrodymai, tikėtina, kad jis dalyvauja darbiniuose santykiuose. Kaip pats nurodė, planuoja atsidaryti banko sÄ skaitÄ , kai atgaus pasÄ iÅ¡ policijos komisariato, tuomet atlyginimas bus pervedamas oficialiai, kas rodo, kad jis, galbÅ«t, susitvarkys visus dokumentus ir galės oficialiai rodyti savo darbinę veiklÄ , t. y. kas jam buvo paskirta teismo įpareigojimu – tęsti darbÄ . Be to, kaip nurodė, nuo rugsėjo mėnesio jis planuoja mokytis. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad E. V. kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, padarytus nusikaltimus ir, tikėtina, pakeis savo gyvenimo bÅ«dÄ . Probacijos tarnyba toliau jį stebės ir, jei bus užfiksuoti rimtesni pažeidimai, manau bus sureaguota dar kartÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. V. prašė atmesti teikimÄ parodė, kad jo požiÅ«ris į gyvenimÄ yra pasikeitęs, nebenori grįžti ten, kur buvo. Nori pasitaisyti ir nebedaryti tokių dalykų. Sausio 19 d. ir 20 d. buvo namuose, o kodėl apykojės duomenys nurodo visai kitÄ jo buvimo adresÄ , neįsivaizduoja. (duomenys neskelbtini) rajone neturi nei draugų, nei darbų, nei jokių kitų reikalų, ten nesilanko. Gyvena su mama, santykiai normalÅ«s, jai pasako, kur iÅ¡eina ir kada grįžta.

Ä®pareigojimas bÅ«ti namuose pratęstas, kadangi vienÄ kartÄ jo namuose nerado. Tada vėlavo autobusas ir jis grįžo 22.07 val. ar 22.08 val., o patikrino 22.02 val. ar 22.04 val. Yra baigęs 10 klasių. Žada mokytis profesinėje mokykloje. Mokėsi suaugusiųjų gimnazijoje, bet dabar eis į (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centrÄ , prie (duomenys neskelbtini). Mokytis pradės, kai bus sudarytos naujos grupės nuo rugsėjo mėnesio. Jis namuose bÅ«na, bet jam kiekvienÄ naktį skambina ir sako, kad jis ne namie, arba krauna apykoję, ji vibruoja ir jam paskambinę sako „pasikrauk apykoję“.

Ten su ryÅ¡iu kažkas blogai. Nežino kokios problemos, bet jam skambina iÅ¡ elektroninio stebėjimo. Jis vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba, kad užsidirbtų, o ne, kad kažko tai iÅ¡vengtų. IndividualiÄ veiklÄ atsidarė tik šį mėnesį. AtlyginimÄ gauna mėnesio pabaigoje arba kas dvi savaites. Jau yra gavęs atlyginimÄ . Dirba pagalbiniu darbininku statybose, beveik mėnesį, per dienÄ moka 40 eurų. Ä® programas, kuriose yra įpareigotas dalyvauti, ateina, kai gali. KažkuriÄ dienÄ neatėjo, nes ėjo dėl darbo.

Lankysis pas psichologę. Jau užsiregistravo pas probacijos tarnybos psichologę vasario 2 d. ar 3 d. Dėl ikiteisminio tyrimo paaiÅ¡kino, kad jis ten buvo su draugais ir draugas susimušė su vienu žmogumi, dėl to kvietė visus. Ä®tarimai pareikÅ¡ti visiems. Kuo jis baigsis, nežino, bet vienam draugui jau pasibaigė. Draugo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, jį kviečia tik duoti parodymus, kaip viskas nutiko. Savo kaltės ikiteisminiame tyrime neįžvelgia, nes jis nesimušė. Mobilų telefonÄ turi.

Anksti nueina miegoti, tai telefonas ir išsikrauna. Norėtų paprašyti dar vieno šanso. Bandys susitvarkyti dokumentus, bus namuose ir lankys užsiėmimus.

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2019 m. gegužės 10 d., 2019 m. liepos 10 d., 2019 m. lapkričio 25 d., E. V. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2019 m. gegužės 10 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame nustatytas individualus darbas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2 kartus per mėnesį, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant ir savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais. E. V. mokėsi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. iki 2019 m. spalio 24 d. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2019 spalio 22 d. iki 2019 m. gruodžio 2 d., o nuo 2020 m. sausio 20 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . E. V. 2020 m. sausio 6 d. neatvyko į „Tik tu ir aš“ programos užsiėmimÄ ir taip nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Taip pat jis nevykdė teismo jam kirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pagal elektroninio stebėjimo duomenis 2 kartus nebuvo namuose nustatytu laiku, o vienÄ kartÄ dėl iÅ¡sikrovusios apykojės jo nebuvo galima stebėti tuo metu, kai jis turėjo bÅ«ti namuose. 2019 m. spalio 1 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį bei 138 straipsnio 1 dalį.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. V., nepaisydamas probacijos tarnybos pastangų ir teismo parodyto pasitikėjimo, pastaruoju metu be pateisinančių priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiškinimus, tiek rašytinius ankstesnius paaiškinimus, teismas sprendžia, kad jis taip elgiasi galimai dėl jauno amžiaus nesuvokdamas itin rimtų tokio savo elgesio pasekmių, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad E. V. teismo posėdžio metu deklaravo siekį pasitaisyti, vykdo kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti, teismas dar kartÄ mano, kad E. V. savo pastangų dėka (tinkamai suderindamas su darbdaviu ir probacijos tarnyba užsiėmimų datas, vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus, nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Tuo bÅ«du Probacijos tarnybos teikimas E. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus