de3a40ea-76e5-4ac7-a326-588c99c7e8ff · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-1064-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30032-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 21 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro K. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis i iÅ¡situokęs, dirba (duomenys neskelbtini)- pagalbinis darbuotojas, anksčiau teismo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,- kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: D. O. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2022 m. rugpjūčio 7 d.

Kauno m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t. y. ne mažiau kaip 0,4760 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai gabeno iš Kauno m. į (duomenys neskelbtini). ir neteisėtai laikė džemperio kišenėje, iki kol šios narkotinės medžiagos, tai yra 0,4760 g kanapių (antžeminių dalių) 2022 m. rugpjūčio 10 d. 04:11 val. (duomenys neskelbtini). buvo rastos ir paimtos Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų, tuo neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo jas platinti.

Kaltinamasis D. O. jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltę pripažino pilnai, parodė, kad jis kartais parÅ«ko žolę ir 2022 m. rugpjūčio 7 d. Kauno m. vietos nepamena iÅ¡ vyriÅ¡kio įsigijo apie 3 g žolės, kurį matė pirmÄ kartÄ , jį susirado per pažįstamus, kas jam pasakė dabar nepamena. Už žolę sumokėjo 30 eurų. Dalį žolės jau buvo surÅ«kęs, o likutį turėjo prie savęs ir laikė džemperio kiÅ¡enėje. Žolės buvo parÅ«kęs prieÅ¡ dienÄ ir gavosi taip, kad 2022 m. rugpjūčio 10 apie 4 val. važiavo parvežti kaimynę V.

M. ir grįžtant namo į (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini). Jo apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai surado ir paėmė žolę įsuktÄ Ä¯ folijÄ . Jis žolę buvo nusipirkęs tik savo reikmėm, jos niekam neplatina. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sumokant baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius. Kaltinamojo D. O. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: 2022-08-10 Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-30032-22 pagal LR BK 259 str. 1 d., t. y. 2022-08-10 apie 04:10 val., (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M.

K. ir tyrėja R. R. patikrinimui sustabdė transporto priemonę VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo teisės vairuoti neturintis D. O. gim. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 0,14 prom. neblaivumas, nuo asmens sklido aitrus kvapas, akių vokai buvo paraudę, vyzdžiai iÅ¡siplėtę. Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , Å¡is iÅ¡ savo džemperio kiÅ¡enės ant žemės iÅ¡metė folijos ritinėlį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, supakuota į vokÄ Nr.1.

Liudytoja V. M. parodė, kad 2022-08-10 nakties metu į (duomenys neskelbtini). jÄ atvažiavo parvežti į namus, esančius Romokų k. D. O. ir buvo taip, kad važiuojant (duomenys neskelbtini). juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Ji buvo iÅ¡gėrusi lengvai ir viskÄ prisimena. PareigÅ«nai pirmiausiai patikrino jos neblaivumÄ , o dėl D. O. dar įtarė, kad jis yra rÅ«kęs žolės. Kaip pas D. O. rado žolės ji nematė. Ä®tarus dėl narkotikų vartojimo jÄ su D. O. pristatė į VilkaviÅ¡kio ligoninę, kur buvo paimtas abiejų Å¡lapimas.

Kad D. O. rÅ«ko žolę ji nežinojo, nes niekada nemačiusi. Daugiau neturi kÄ pasakyti kas liečia šį įvykį.?? 2022-08-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., t. y. ant kelio stovi automobilis VWPassat, v. nr. (duomenys neskelbtini) 2022-08-10 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikus D. O. dalinę apžiÅ«rÄ , D. O. iÅ¡ džemperio kiÅ¡enės iÅ¡metė folijos ritinėlį su augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. 2022-09-02 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1822(22) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė - 0,4760 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,5 %.

Kaltinamajam D. O. paskirtos kardomosios priemonė - dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. D. O. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2022-08-10, 04.10 val., paleistas iš laikino sulaikymo 2022-08-10, 11 val. 37 min. D. O. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tai yra 0,4760 g. kanapių (antžeminių dalių), kurias, neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno į Vilkaviškio rajono savivaldybę.

Kaltinamojo D. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam D. O. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas.

Pagal Å¡ias aplinkybes D. O. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam D. O. už veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje skirti 36 MGL dydžio baudÄ , taikyti LR BK 64-1 str., paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 24 MGL dydžio (1200 eurų) baudÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 6 mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis D.

O. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. Teismas, skirdamas D. O. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę –teistas; administracine tvarka baustas; psichiatrinis gydymas, įskaita – byloje duomenų nėra; priklausomybės ligų gydymas, įskaita – byloje duomenų nėra, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansÄ , į nukentėjusiosios elgesį, įvykio aplinkybes.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra baudos bausmė laikoma pagrįsta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu. Kaltinamajam D. O. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonÄ NOKIA, telefonÄ IPHONE, telefonÄ LG, telefonas ESTAR, telefonÄ LG pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intus D. O., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti savininkui. Pakuotę, kuri saugoma Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK, sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 36 MGL (1800,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, D. O. skirti galutinę bausmę – 24 MGL dydžio (1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų)) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiui, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

O. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-08-10, 04.10 val., iki 2022-08-10, 11.37 val. (1parÄ ), jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir D. O. skirti galutinę bausmę – 22 (dvideÅ¡imt dviejų ) MGL (1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. D. O. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonÄ NOKIA, telefonÄ IPHONE, telefonÄ LG, telefonas ESTAR, telefonÄ LG pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intus D. O., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti savininkui.

Pakuotę, kuri saugoma Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. O., kad paskirtÄ jÄ baudÄ (1100 Eur) jis turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. O., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir D. O.. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vitalijus Krivičius