de39c3e9-e888-4da9-bab7-ce3c2008156e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10075-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09560-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. (teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kė, praÅ¡ymų neturėjo), vertėjai A. A., iÅ¡nagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

A. A. 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.15 val., Vilniaus g., GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,26 promilių, girtumas. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. paaiÅ¡kino pilnai pripažįstantis savo kaltę.

Parodė 2014-08-14 dirbęs miÅ¡ke, galvojo, kad jokių reisų nebebus ir jam nebereikės vairuoti, todėl iÅ¡gėrė alaus. Atrodo, iÅ¡gėrė 2 butelius. Buvo nevalgęs, todėl galėjo labiau apgirsti. Netikėtai virÅ¡ininkas paprašė nuvaryti maÅ¡inÄ . Jis pats nenorėdamas vairuoti, prašė draugo, kad jis jam padėtų, tačiau draugas ilgai neatvažiavo, po to paskambinęs pasakė, kad turi problemų, todėl teko pačiam sėsti už vairo. Neginčija jam nustatyto girtumo laipsnio.

Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Netekęs teisių, prarado darbÄ . Å iuo metu užsiregistravo darbo biržoje. Gaus pragyventi tik iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, jokių kitų pajamų neturi. Žmona neįgali. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , galėtų į mėnesį baudos mokėjimui skirti po 100 Lt. A. A. paaiÅ¡kinimo duomenimis, buvo karÅ¡ta, jis gėrė alaus, gailisi (b. l. 3).A. A. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio A. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-16810694-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. A. savo kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio J. K. 2014-08-14 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2014-08-14, apie 16.10 val., buvo gautas pranešimas apie krovininį automobilį, kurį galimai vairuoja neblaivus asmuo.

Automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Vilniaus g., GrigiÅ¡kėse. Automobilį vairavo A. A., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, laikysena nestabili, jam nustatytas 2,26 promilių girtumas. Vairuotojas neneigė vartojęs alkoholį (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, A. A. 2014-08-14, 16.23 val., nustatytas vidutinis, 2,26 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 5).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. A. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,26 promilių, girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į A.

A. asmenybę. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. A. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl baudos sumokėjimo iÅ¡dėstymo tuo atveju, jeigu teismo nutarimu tokia administracinė nuobauda bus paskirta, teismas, vadovaudamasis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi bei įvertinęs tai, kad A.

A. niekur nedirba (b. l. 11), pajamas sudarys tik bedarbio paÅ¡alpa, paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėsto sumokėti per 20 mėnesių, sumokant kas mėnesį po 100 Lt. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 27 straipsniu,            126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,               313 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam dviejų tÅ«kstančių (2 000) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki mėnesio 30 dienos mokant po 100 litų, iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Julita Dabulskytė–Raizgienė