de370390-b112-4ce1-9a2d-2b80e98bf014 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3564-329/2013;proceso Nr. 2-69-3-00675-2013-4;procesinio sprendimo kategorija: 117.2;113.2.;129.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. sausio 21 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Gitos Andrijauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0088/08/00737 nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys D. Ž., M. K., Kauno apskrities VMI, ir  n u s t a t ė :antstolė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti D.

Ž. po 1000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ antstolės patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012-07-30, iÅ¡ieÅ¡kotojo Kauno apskrities VMI naudai.Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) teismas iÅ¡nagrinėja per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. PareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d., 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 str.).

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d.). CPK 585 str. imperatyviai nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti sprendimo nevykdymas. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d. 1 sakinys). Susipažinus su vykdomojoje byloje Nr. 0088/08/00737 esančiai dokumentais nustatyta, kad antstolė G. Andrijauskienė vykdo 3,35 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2007-10-10 Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-17422-435/2007 iÅ¡ieÅ¡kotojo Kauno apskrities VMI naudai.

Antstolė, nustačiusi skolininko darbdavį, 2012-07-26 iÅ¡siuntė D. Ž., adresu S. Žukausko g. 15-18, Kaune, patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų: 3,35 Lt skolos ir 88,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 91,35 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalavo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti dalį piniginių lėšų ir iÅ¡skaičiuotas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2012-10-26 antstolė iÅ¡siuntė D.

Ž. paklausimÄ iki 2012-11-05 praneÅ¡ti, dėl kokių priežasčių nėra vykdomi antstolės reikalavimai, nurodytas paklausimas įteiktas skolininko darbdavei D. Ž. 2012-11-05 asmeniÅ¡kai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininko M. K. darbdavė D. Ž. bÅ«tų pateikusi antstoliui reikalaujamus duomenis, taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad bÅ«tų vykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimas iÅ¡skaičiuoti pinigines sumas iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų bei suteikti antstolei praÅ¡omÄ informacijÄ buvo įvykdytas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Vykdomojoje byloje pateiktais duomenimis laikotarpiu nuo 2012-06-15 iki 2012-09-01 skolininko M. K. darbdavė yra D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – S. Žukausko g. 15-18, Kaune.Ä®vertinus vykdomosios bylos medžiagÄ , antstolės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, patvirtinančius, kad skolininko M. K. darbdavė D. Ž. nevykdė antstolės reikalavimo atlikti piniginių lėšų iÅ¡skaitas ir iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , o taip pat nesuteikė praÅ¡omos informacijos apie antstolės patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nevykdymo priežastis, konstatuotina, kad antstolės reikalavimas paskirti baudÄ yra pagrįstas.

Kadangi D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepagrįstai nevykdė antstolės reikalavimo, todėl jai skirtina bauda.Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡komÄ nedidelę pagrindinę skolÄ (3,35 Lt), į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad D. Ž. bÅ«tų bausta už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , jai skirtina 200,00 Lt bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (CPK 106 str., 585 str. 2 d., 733 str., 735-736 str. str.)Vadovaudamasis LR CPK106 str., 290 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., teismas n u t a r i a :antstolės Gitos Andrijauskienės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – S. Žukausko g. 15-18, Kaune 200,00 Lt (du Å¡imtai litų 00 ct) baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Virginija Å eÅ¡kuvienė