de36cd53-d7e8-48eb-b68c-e1215c1bf8c4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-688-881/2012Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02485-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: 119.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui M. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Minlika“, dėl skolos ir nuostolio iš turto pardavimo priteisimo, n u s t a t ė:

           ieÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 15 094,11 Lt nesumokėtų mokėjimų, 190 915,18 Lt nuostolių iÅ¡ turto pardavimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir 5 120 Lt žyminio mokesčio.            Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 19 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti atsakovo M. M. gyvenamosios vietos adresÄ arba pasiÅ«lyti procesinių dokumentų įteikimo per antstolį bÅ«dÄ , kadangi ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo M.

M. adresu teismui nepavyko įteikti procesinių dokumentų. Teismas taip pat nurodė, kad jeigu ieÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ nepatikslins atsakovo gyvenamosios vietos adreso arba nepasiÅ«lys procesinių dokumentų įteikimo per antstolį bÅ«do, ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).           2011 m. lapkričio 2 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui per antstolį. IeÅ¡kovo praÅ¡ymÄ teismas tenkino 2011 m. lapkričio 9 d. rezoliucija, tačiau praėjus beveik trims mėnesiams, ieÅ¡kovas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui, nepranešė, kad procesinių dokumentų nepavyko įteikti ir neprašė teismo įteikti procesinius dokumentus atsakovui kitu bÅ«du.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, kas yra pagrindas ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M., dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Minlika“, dėl skolos ir nuostolio iÅ¡ turto pardavimo priteisimo palikti nenagrinėtÄ .           IeÅ¡kinį palikus nenagrinėtÄ , tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas tampa netikslingas, todėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsakovo M. M. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 3 str. 6 d., 150 str. 2 d.).           Teismas pažymi, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

 Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a:ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Minlika“, dėl skolos ir nuostolio iÅ¡ turto pardavimo priteisimo palikti nenagrinėtÄ .           Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsakovo M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .          Teisėja                                                             Vilija Mikuckienė