de3375ef-0a22-4fe0-beef-ea796bb59e9b · Marijampolės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-2820-714/2019 Proceso numeris: 2-19-3-00281-2019-8 Procesinio dokumento kategorija: 3.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019m. balandžio 30d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos O. P. atstovui advokatui Gvidui Byčiui, suinteresuotajam asmeniui J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

P. suinteresuotiesiems J. B., B. E. T. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio faktonustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio K. P. mirties 2018 m. sausio 7 d. priėmė palikimÄ valdydama jo turtÄ . Suinteresuotieji asmenys J. B. ir B. E. T. pateikė teismui atsiliepimus į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , kuriuose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Gvidas Byčius palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė tenkinti.

Suinteresuotasis asmuo J. B. kad O. P. ir K. P. yra jos tėvai, iki K. P. mirties jie gyveno kartu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dabar tame pačiame bute gyvena O. P., ji moka mokesčius už butÄ , naudojasi tuo butu pagal savo nuožiÅ«ra, prižiÅ«ri butÄ , nei suinteresuotasis asmuo J. B., nei jos sesuo B. E. T. pretenzijų į K. P. turtÄ nereiÅ¡kia, daugiau brolių ar seserų nėra. Liudytoja B. Ž. parodė, kad yra O. P. kaimynė, pažinojo ir K. P., kuris dabar jau yra miręs, iki jo mirties P. gyveno kartu, dabar tame pačiame bute gyvena ir tvarkosi viena O.

P.. AnalogiÅ¡kas aplinkybes patvirtino ir liudytoja A. V. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, K. P. mirė (duomenys neskelbtini), jo vardu registruotas butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini), po jo mirties buto iÅ¡laikymo ir sÄ skaitas už komunalinius mokesčius apmoka O. P., K. P. ir O. P. buvo susituokę nuo (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo. Vertinant nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus, suinteresuotojo asmens J. B. (CPK 186 straipsnio 4 dalis), liudytojų B. Ž. ir A. V., darytina iÅ¡vada, kad O. P. savo sutuoktinio K. P. mirties liko gyventi tame pačiame bute, naudojasi tuo butu ir kitu jame esančiu turtu pagal savo nuožiÅ«rÄ , rÅ«pinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, iÅ¡laiko ir sumoka mokesčius, tai yra O.

P. savo aktyviais, vieÅ¡ais ir abejonių dėl jos valios iÅ¡raiÅ¡kos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusio sutuoktinio palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnis, CK 5.13 straipsnis) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti po jo mirties. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė