de335a5a-e4fe-4d67-a5e6-8985fdfe6e5d · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                   Baudžiamosios bylos Nr. 1-75-377/2016                                                                      Procesinio sprendimo kategorija  1.2.28.4; 2.10.1.4. (S)                                                                                           Proceso Nr. 1-01-1-01079-2016-9                                                                                                                     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS  TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                    Lietuvos Respublikos vardu                                                               2016 m. kovo 01 d.                                                                          Tauragė                                                               Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nomedo Metrikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-01079-2016-9 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             V.

Å ., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal BK 294 str. 2 d.,                                                                        n u s t a t ė :           V. Å . 2016 m. sausio 7 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,03 prom. girtumas) nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo tariamÄ teisę – savavaldžiavo, panaudodamas fizinę prievartÄ ir padarydamas didelę neturtinę žalÄ , tai yra manydamas, kad Å .

B. pagrobė dviratį, sugriebė viena ranka Å . B., gim. (duomenys neskelbtini), už kaklo ir suspaudęs reikalavo pasakyti kur yra dviratis, o Å . B. atsakius apie kokį dviratį kalba, kumščiu sudavė tris kartus nukentėjusiajam į deÅ¡inę galvos pusę, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam Å . B. sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 2 d. Kaltinamojo V. Å . kaltė įrodyta jo pačio parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.           Kaltinamasis V.

Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. sausio 4 dienÄ , bÅ«damas savo namuose, ėjo į malkinę, parsineÅ¡ti malkų. tenai pasigedo dviračio. Suprato, kad kažkas nupjovė spynÄ ir pavogė dviratį. Tas dviratis priklausė (duomenys neskelbtini) gyventojui, pravarde „R.“. Jo vardo tiksliai nežino, gali bÅ«ti, kad R. Jo pavardės taip pat negali nurodyti, nes nežino. Dėl vagystės iÅ¡ garažo į policijÄ nesikreipė, pareiÅ¡kimo nerašė. Å iais metais, po naujų metų, tiksliai dienos neprisimena, buvo pas draugÄ â€žR.“, pas jį namuose Å¡ventė.

IÅ¡ „R.“ grįžo į namus su jo dviračiu. SekančiÄ dienÄ , po dviračio vagystės iÅ¡ garažo, „R.“ paskambino ir paprašė, kad jam atvarytų dviratį. Tada jam pasakė, kad to dviračio pas jį nėra, kažkas jį pavogė, nes rado nupjautÄ garažo spynÄ . Jis su „R.“ kalbėjo, kad dviratį iÅ¡ jo garažo galėjo pavogti Å ., nepilnametis, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad buvo apvogtas, susinervino. Po to 2016 m. sausio 7 dienÄ , vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, nepamena, gėrė alkoholį.

Su draugais išsikalbėjo, kad kiek tai gali tęsti, kad Š. eina ir vagia daiktus jam neatlaikė nervai, todėl paprašė A. R., savo švogerio, kad jis nuvežtų pas Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pasiaiškinti, kur yra dviratis. A. R. sutiko ir jį nuvežė iki Š., kurio pavardės nežino, namų. A. R. pasiliko prie automobilio, niekur nesikišo, o ji nuėjo į kambarį. Tenai pamatė, kad sėdėjo keli jaunuoliai, vienas gulėjo sulaužyta koja. Jis paklausė, kur „Š.“ ir tada pradėjo vienas bėgti.

Å . prabėgus koridoriuje jį pasigavo ir sugriebė už kaklo iÅ¡ nugaros pusės. Taip jį apsikabino viena ranka ir paklausė jo kur yra dviratis. Å . atsakė, kad nieko nežino. Po jo tokių žodžių susinervino ir sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ . Tiksliai visko gerai nepamena, tačiau Å . kelis kartus paklausė, kur yra dviratis, o kai jis neatsakė, tik paklausė koks dviratis, apsimetė, kad apie jokį dviratį nieko nežino, tai jis jam dar sudavė kumščiu du kartus į galvÄ .

Po suduoto trečio smÅ«gio Å . iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ rankų ir pabėgo į kaimÄ . Jis bandydamas jį pasivyti, krito nuo lauko laiptų ir užsigavo nugarÄ . Jis niekur iÅ¡ jo kiemo nevažiavo, stovėjo ir laukė kol Å . grįš. Tačiau jis negrįžo, po kurio laiko į namus parėjo Å . motina V., jos pavardės nežino, negali pasakyti. Ji paklausė „ko muÅ¡i jos vaikÄ , ar žinai, kad jis nepilnametis ir atvažiuoji čia girtas aiÅ¡kintis“. Lauke bÅ«dama ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir nuėjo į kambarį.

Jis neiÅ¡sigando, nieko nebijojo, žinojo, kad yra nekaltas, nes bandė iÅ¡ Å . iÅ¡gauti tiesÄ apie dviračio vagystę iÅ¡ garažo, todėl ramiai laukė, kol atvyks policijos pareigÅ«nai ir jiems norėjo viskÄ paaiÅ¡kinti kaip čia viskas įvyko. Po to matė, kad iÅ¡ už namo Å . buvo parvestas į namus. Kas jį parvedė negali pasakyti, nes nematė, kadangi jie buvo apsigobę dekiu. Tuo metu kai buvo parvestas Å ., jis buvo prie policijos automobilio ir kalbėjosi su pareigÅ«nais. Dėl to, kad ėjo pats aiÅ¡kintis kodėl Å . iÅ¡ jo garažo pavogė dviratį ir dėl to jam sudavė tris smÅ«gius kumščiu į galvÄ , nes norėjo, kad jis prisipažintų padaręs vagystę, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Supranta, kad padarė klaidÄ , jog apie savo įtarimus nepranešė, nesikreipė iÅ¡ karto po vagystės į policijÄ , dėl to dabar gailisi (b. l. 36-37, 42).          Nepilnametis nukentėjusysis Å . B. parodė, kad jis su draugais ir broliu buvo namuose, kai sausio mėn., ketvirtadienį, kada tiksliai nepamena, atvažiavo vyriÅ¡kiai. Vienas buvo pravarde "V.", jis jį iÅ¡ matymo pažinojo. Å¡is jį iÅ¡sivedė į laukÄ ir klausinėdamas apie pavogtÄ dviratį sudavė tris kartus į galvÄ su kumščiu.

Jis labai dėl to iÅ¡sigando, jam tai sukėlė fizinį skausmÄ , kelias dienas jam skaudėjo galvÄ , vienÄ dienÄ negalėjo iÅ¡ vis nueiti į mokyklÄ , nes skaudėjo galvÄ . Po to keletÄ dienų sunku buvo įsiminti, kÄ pamokų metu kalbėjo mokytojai. Bijojo kreiptis į medicinos ekspertÄ , manė, kad jeigu bÅ«tų tai padaręs ir apie tai bÅ«tų sužinojęs „V.“, bÅ«tų negrįžęs į namus sveikas, mano, kad „V.“ vėl bÅ«tų jį sumušęs grįžtantį į namus.

Å is įvykis labai sukrėtė, keletÄ dienų po įvykio bijojo grįžti į namus pėsčiomis, iÅ¡eiti iÅ¡ namų pas kitus soduose gyvenančius draugus, nes bijojo, kad „V.“ jo nepersekiotų. TÄ dienÄ , kai jį sumušė reikalaudamas pasakyti kur yra dviratis, jis tai padarė jo namuose, jo kieme, jis buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, agresyvus. „V.“ yra už jį vyresnis, todėl jis negalėjo tinkamai apsiginti ar pasiprieÅ¡inti jam, tik pasitaikius progai, po trijų suduotų smÅ«gių į galvÄ , pabėgo.

Pasislėpė Å¡iltnamyje, kadangi buvo labai Å¡alta. Jis buvo su kambarinėmis Å¡lepetėmis, be striukės. Å iltnamyje pralaukė kažkur apie 40 minučių, suprato, kad jeigu grįš, jis dar kartÄ sumuÅ¡ ar užmuÅ¡, nes kaip tik taip jis rėkė, kai nuo jo bėgo. TÄ dienÄ jį į namus parsivedė mama, nes vienas labai bijojo pareiti (b. l. 10-12, 15-16).             Š. B. atstovė pagal įstatymÄ , jo mama V. B. parodė, kad jai grįžtant į savo namus, einant Saulės gatve, pastebėjo automobilį, pilkos spalvos, kuris įtartinai važinėjosi aplink jos namus.

Kai automobilis sustojo netoli namų, iÅ¡ jo iÅ¡lipo „V.“, kuris gyvena Tilžės plente, Tauragės r., jį žino gerai iÅ¡ matymo. "V.“ pradėjo jÄ koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais ir liepė pakviesti sÅ«nų Å . B.. Ji „V.“ paklausė, kÄ sÅ«nus padarė, tačiau jis nieko neaiÅ¡kino. Tada jam pasakė, kad jis dingtų nuo kiemo, nes iÅ¡kvies policijÄ . Kai įėjo į kambarį, jos sÅ«nus A. E., kuris lovoje gulėjo su lūžusia, gipsuota koja, pasakė, kad „V.“ buvo atėjęs į kambarį ir sumaišęs jį su Å .

B., sakė jam eiti į laukÄ . A. E. pasakojo, kad „V.“ iÅ¡sivedė Å . B. į laukÄ . Tuo metu Å . B. namuose nebuvo, todėl jam paskambino telefonu ir pasakė, kad grįžtų į namus. Å . B. atsakė, kad bijo grįžti į namus, nes ir taip gavo. Tada jis pasikvietė savo draugÄ R. J., kad padėtų Å . B. grįžti į namus. Jokių sužalojimų jos sÅ«nui Å . B., dėl kurių bÅ«tų buvusi reikalinga medicininė pagalba, nebuvo padaryta, todėl į med. ekspertÄ nesikreipė, sÅ«naus gydyti nereikėjo, vaistų jokių nepirko, todėl turtinė žala nepadaryta.

„V.“ nei jos, nei Å . B. neatsiprašė, todėl jam neatleido. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. (b. l. 8, 23-24),           Liudytojas J. B. parodė, kad jis buvo pas A. E. namuose ir kartu buvo Å¡io brolis Å . B.. vakare atvyko neblaivus "V.", kuris iÅ¡sivedė Å . B.. lauke jis iÅ¡girdo garsÄ ir pamanė, kad "V." trenkė Å . B.. Išėjo į laukÄ ir "V." pasakė, kad Å . B. nuo jo pabėgo Grįžus B. mama su "V." susiginčijo (b. l. 26-27).          AnalogiÅ¡kai apie situacijÄ parodymus davė ir liudytojas A.

E. (b. l. 29-30).          Atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų metu Å . B. atpažino V. Å ., kaip asmenį, kuris jį sumušė (b. l. 17-19).Alkotesterio parodymais V. Å . nustatytas 1,03 promilių girtumas (b. l. 4).Kaltinamojo V. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ V.

Å . padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 2 d. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 294 str. 2 d., nes jis nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo tariamÄ teisę – savavaldžiavo, panaudodamas fizinę prievartÄ prieÅ¡ Å . B..          Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.          SiÅ«loma kaltinamÄ jį V. Å . pagal LR BK 294 str. 2 d. nuteisti 30 parų areÅ¡to.

Taikyti LR BK 64(1) str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 20 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.           Kaltinamasis V. Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies sutinka ( b.l. 49 ).  Teismas, skirdamas bausmę V. Å . atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. Å . į Tauragės psichikos sveikatos centro psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas ( b.l. 46), administracine tvarka nebaustas. ( b. l. 43). Kaltinamajam V. Å . skirtina 30 parų areÅ¡to. Taikytinas LR BK 64(1) str. ir paskirta bausmė sumažintina 1/3 ir paskirtina galutinė bausmė - 20 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:              V.

Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Å . galutinę bausmę - 20 ( dvideÅ¡imt ) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.            Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.            Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.          IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                               Teisėja                                                                             Gražina GudžiÅ«nienė