de324c19-6ede-46b2-8a5f-85eee490bf92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.e1-1536-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06811-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Å irvintų r. sav., vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas:

Å irvintų rajono apylinkės teismo 2009-07-02 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, galutine vienerių metų penkių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, senais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, galutine keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-02-23 nutartimi probuojamojo priežiÅ«ra nutraukta prieÅ¡ terminÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. E. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: jis 2020-02-15 23.00 val. bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,33 promilės neblaivumas, neabejotinai turėjęs įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia panaudodamas fizinį smurtÄ Å¾odinio konflikto su savo broliu N. E. metu ranka sudavė pastarajam vienÄ smÅ«gį į kairįjį skruostÄ bei alkÅ«ne sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, taip nukentėjusiajam N. E. sukėlė fizinį skausmÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamuoju V. E. paaiÅ¡kino, kad apie metus laiko gyvena trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su savo broliu N. E. ir jo mergina V., kuriai ir priklauso butas. 2020-02-15 vakare buvo picerijoje, vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė pusantro litro alkoholinio alaus. Apie 22.00 val. grįžo namo, broliui ir jo merginai atnešė picÄ , kuriÄ valgė brolio kambaryje. Brolis pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis be reikalo leidžia pinigus. Atsakė, kad čia ne brolio reikalas, kur nori, ten ir leidžia savo pinigus.

Su broliu žodžiu konfliktavo ir bute, ir išėjus abiem į laiptinę. Jis pirmas N. E. sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ , brolis sudavė jam vienÄ smÅ«gį ranka į Å¡onkaulius, abu pradėjo grumtis, grumtynių metu sudavė broliui dar vienÄ smÅ«gį alkÅ«ne į galvÄ . Grumtynių metu į laiptinę atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos iÅ¡skyrė. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio, kuriuo sukėlė broliui fizinį skausmÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs. (48-50 b. l.) Be V.

E. kaltės pripažinimo ir paaiÅ¡kinimo, jo kaltė įrodyta Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (8 b. l.), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis (12-16 b. l.), liudytojo N. E. parodymais (17-19 b. l.), kitų objektų apžiÅ«ros protokolų (36-37, 32-33 b. l.) duomenimis, alkoholio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 užfiksuotais rodmenimis (42 b. l.). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaltinamasis V. E. ir nukentėjusysis N. E. yra broliai, tad N. E. yra nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens Å¡eimos narys. Visuma ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vieni kitus, tad teismas, jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas, nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiÅ¡kai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V.

E., tyčia ranka į veidÄ ir alkÅ«ne į galvÄ sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajam, sukėlė pastarajam fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus V. E. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka, nurodė, kad jo nauja gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (81 b. l.) Skirdamas bausmę V.

E. teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuriuo panaudotas smurtas ir sukeltas fizinis skausmas kitam asmeniui – Å¡eimos nariui. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. E. – Sodros duomenimis nuo 2018-11-13 nedirba (72 b. l.), užimtumo tarnybos pažymoje nurodyta, kad darbo paieÅ¡ka nutraukta pradėjus savo verslÄ (73 b. l.), baustas administracinėmis nuobaudomis (70-71 b. l.), teistas (60-61 b. l.), psichikos ir priklausomybės ligos jam nediagnozuotos. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas kaltinamajam bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, siekia už padarytÄ nusikaltimÄ paskirdamas įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, sprendžia, kad V. E. skirtini įpareigojimai pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, o taip pat, vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per pirmus penkis įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas V. E. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-02-15 23.40 val. iki 2020-02-16 16.55 val. (1 diena). (41, 53 b. 1.) V. E. 2020-02-16 nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (51-52 b. l.) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, Å¡iam įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina. Nukentėjusiajam apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta (83 b. l.), duomenų apie skundo pateikimÄ nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su skaitmenine laikmena, prisegtas prie baudžiamosios bylos priedo virÅ¡elio, paliktinas saugoti baudžiamosios bylos priede. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. E. skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. E. į paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-02-15 23.40 val. iki 2020-02-16 16.55 val. (1 dienÄ ), kas, vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, V. E. įpareigoti per pirmus penkis įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. V. E. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su skaitmenine laikmena, prisegtÄ prie baudžiamosios bylos priedo virÅ¡elio, palikti saugoti baudžiamosios bylos priede. IÅ¡aiÅ¡kinti V. E., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Išaiškinti V. E., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja