de31ee02-033e-41b5-9050-adb808debdb7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylosAdministracinio teisės pažeidimo bylosNr. A 2.2.-1704-860/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01439-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 41.2. (S)                                                                                                         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S    2012 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant M.

Å apokaitei-Sosyan , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., nukentėjusiajai G. P., iÅ¡nagrinėjęs P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VieÅ¡osios policijos skyrius 2012-08-07 pateikė teismui P. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas pažeidęs ATPK 503 str.Byla grÄ Å¾intina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VieÅ¡osios policijos skyriui.Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi atitikti ATPK 260 straipsnio reikalavimus.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir tiksliai, tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinės teisės gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .Kaip matyti iÅ¡ bylos, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 487948/07-12-6983709 P. M. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini), prie kaimynės G.

P. sodo sklypo iÅ¡kasė griovį, dėl ko deformavosi G. P. sodo sklypÄ juosianti metalinė tvora, tuo padarydamas jai 120 Lt turtinę žalÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.             ATPK 503 straipsnyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris tyčia sunaikino ar sužalojo turtÄ , kai nepadaroma nukentėjusiajam žymios žalos. Taigi, pagal minėtÄ straipsnį asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn tik jeigu jis sunaikino ar sužalojo svetimÄ turtÄ tyčia.

Kadangi kaltės forma yra apraÅ¡yta straipsnio dispozicijoje, todėl ji turi bÅ«ti apraÅ¡yta ir kaltinime, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole. Gi Å¡iuo atveju teismui pateiktame protokole neužsimenama apie P. M. kaltę padarant kito asmens turtui nežymiÄ Å¾alÄ . Juo labiau, kad pats P. M. neigia tyčia daręs kaimynei žalos. Tai yra kliÅ«tis tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ , nes teismas pats negali keisti kaltinimo. Protokole turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodyta, kokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tyčiniai veiksmai yra priežastiniame ryÅ¡yje su nežymaus svetimo turto sunaikinimu ar sužalojimu.

IÅ¡ pateiktos medžiagos taip pat neaiÅ¡ku, kokiu bÅ«du ir kaip buvo paskaičiuota nukentėjusiajai padaryta žala. Svarstytina, ar P. M. veiksmuose iÅ¡ vis yra ATPK 503 straipsnyje numatyti pažeidimo požymiai. Be to, teismui nepateikti duomenys apie ginčo sklypų priklausymÄ , tuo pačiu ir apie tvoros priklausymÄ , neaiÅ¡ku kas, kada tÄ tvorÄ statė ir pan. Nukentėjusioji teismo posėdžio metu nurodė, kad ji dar po savo vyro mirties nėra susitvarkiusi paveldėjimo klausimų. Tad neaiÅ¡ku, ar žala buvo padaryta G.

P. ir pan. Å ias aplinkybes reikia aiÅ¡kintis. Juo labiau, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė, jog tvora stovi jam priklausančiame žemės sklype. Jį ir gretimÄ kaimynÄ skiria ne tvora, bet 1 m. atstumo už tvoros einanti riba. Å iuo atveju svarstytina, ar nepasiÅ«lyti ginčo sklypų savininkams nesutarimus spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008-05-28 nutarime akcentavo, kad iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos juos rinkti, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .

Tad grÄ Å¾inus policijai medžiagÄ , ji turi ne tik tikslinti kaltinimÄ P. M., bet ir rinkti papildomus įrodymus, be kurių nėra galimybės tinkamai iÅ¡nagrinėti bylos.     Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. ir 280 str., n u t a r ė: GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VieÅ¡osios policijos skyriui P. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas pažeidęs LR ATPK 503 straipsnį, kaip nepilnai (netinkamai) paruoÅ¡tÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Saulius Jakaitis