de303053-3cd3-47f0-973e-a4b40e07196b · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-367-100/2013                                                                              Proceso Nr. 4-26-3-00305-2013-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.4, 45.4.5 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. spalio 29 d.                                                                              Kupiškis,                                                                               Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant V.

S., dalyvaujant transporto priemonės savininkei (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo M. Č., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), KupiÅ¡kio r., nedirbančio, neteisto, kaltinamos administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127str.3d.,130 str.1d. padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :                M. Č. 2013m. rugsėjo 30d. apie 5:00 val. KupiÅ¡kio rajone, kelio 63,75 km, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Renault 19, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), priklausantį N. Č., nepasirinko saugaus greičio žiedinėje sankryžoje ir atsitrenkė į kelio ženklÄ ; eismo įvykio metu apgadinęs kelio ženklÄ iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai, taip savo veiksmais pažeidė  Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 234 punktuose nurodytus reikalavimus.

             M. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad su seserimi N. Č. sutarė, kad ji jam parduos automobilį Renault, kurį jis iÅ¡ardys ir pardavęs detales atiduos seseriai pinigus. Sesuo jam buvo perdavusi automobilio raktelius, todėl jis, nors ir buvo neblaivus, sugalvojo sesers automobiliu iÅ¡ KupiÅ¡kio parvažiuoti į Čiovydžių kaimÄ . Važiuodamas žiedinėje sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ . Po šio smÅ«gio automobilis iÅ¡ inercijos dar pavažiavo apie 50 m. Jis iÅ¡sigando ir kai automobilis sustojo, jis iÅ¡lipo ir niekam nepranešęs apie eismo įvykį, nuėjo į namus, o automobilį paliko įvykio vietoje. Ryte pats atvyko į policijos komisariatÄ , matė, kad įvykio vietoje automobilio nebebuvo.

Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, supranta, kad pažeidimų padarymui įtakÄ turėjo jo girtavimas. ŽalÄ už sugadintÄ kelio ženklÄ jis atlygino.          Transporto priemonės savininkė N. Č. paaiÅ¡kino, kad ji perdavė broliui M. Č. savo automobilį, tačiau nepagalvojo, kad jis šį automobilį, bÅ«damas neblaivus, vairuos. Brolis pats jai pranešė apie eismo įvykį. Dėl sugadinto automobilio broliui pretenzijų neturi. Banko iÅ¡duotame kvite nurodyta, kad ji sumokėjo VĮ“ Panevėžio regiono keliai“ brolio padarytÄ Å¾alÄ , tačiau pinigus žalos sumokėjimui jai davė brolis.

         Be M. Č. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-09-30 09:36 val. M. Č. nustatytas 2,34 promilių girtumas, VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Renault 19, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) savininkė yra N. Č., policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais,  transporto priemonės techninės apžiūros aktu, autoavarijos vietos planu ir VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių tarnybos 2013-02-03 raštu Nr.50-71-S-5931, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Renault 19, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir kelio ženklas Nr.407, dėl kurio sugadinimo padaryta 218,00 Lt žala ir kita rašytine bylos medžiaga.

M. Č. padarytÄ Å¾alÄ atlygino. M. Č. padarytos veikos atitinka ATPK 127 str.3d. ir 130 str.1d.numatytus pažeidimus, nes jis, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir padarė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas kitų asmenų turtas, apie įvykį policijai nepranešęs policijai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. M. Č. automobiliu naudojosi su N. Č. žinia, todėl Å¡ kaltinimo M. Č. Å¡alintina, kad jis apgadino svetimÄ automobilį.

             M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad atlygino padarytÄ Å¾alÄ gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į M. Č. padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į jo asmenybę.  Padaryti   tyčiniai, nukreipti į kelių eismo saugumÄ , priskiriami prie pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.

M. Č. neteistas, nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už KET pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos. Atsižvelgiama, kad yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.    Esant nurodytoms aplinkybėms M. Č. už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas arčiau minimumo, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.   Paskirtos baudos, taikant ATPK 33 str. bendrintinos apėmimo būdu.

           Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas n u t a r i a :                    M. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ ir nubausti 5100 ( penkių tÅ«kstančių Å¡imto ) litų bauda.                     M. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ ir nubausti 4100 (keturių tÅ«kstančių Å¡imto ) litų bauda.

                                  PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir M. Č. ei paskirti galutinę nuobaudÄ - 5100 ( penkių tÅ«kstančių Å¡imto ) litų baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.              Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė