de2ecbc8-b20d-46eb-ae1f-8df42491582e · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-666-448/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00240-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 18.13; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 22 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, bedarbis, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. T. 2019 m. birželio 22 d. apie 11 val. 39 min. iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijos pareigÅ«nus ir sutrukdė jų darbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga.

Teismo posėdžio metu G. T. su jam inkriminuotu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog kvietė policijos pareigūnus dėl to, kad jam atrodė, kad jos buvusi sutuoktinė netinkamai elgiasi su jų bendru vaiku. Todėl jis paskambino pareigūnams ir paprašė nuvažiuoti patikrinti.

Tai, jog G. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. birželio 22 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu G. A. Apie 11 val. 39 min. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) buvusi pranešėjo sutuoktinė L. T. skriaudžia sÅ«nų A. T., pokalbio su tėvu metu motina atėmė iÅ¡ vaiko telefonÄ , vaikas pradėjo verkti, įtaria, jog motina sudavė vaikui. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė L. T., kuriÄ patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, buvo nustatyta, kad ji yra blaivi. Su L. T. kartu namuose buvo ir mažametis A. T. L. T. paaiÅ¡kino, jog ji nekonfliktavo su vaiku ir jo nemušė. Nepilnametis A. T. paaiÅ¡kino, jog motina su juo nesipyko ir jo nemušė. Pranešėjas G. T. jau ne pirmÄ kartÄ skambina į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . KiekvienÄ kartÄ nuvykus pagal jo praneÅ¡imus, pateikta informacija nepasitvirtina (bylos lapai (toliau – b. l.) 3).

L. T. pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2019 m. birželio 22 d. apie 11 val. buvęs jos sutuoktinis G. T. skambinėjo jų nepilnamečiui sÅ«nui A. T. Ji girdėjo, kaip per telefonÄ G. T. Å¡aukė ant jų sÅ«naus bei praneÅ¡inėjo policijai melagingus praneÅ¡imus. Kuomet G. T. Å¡aukė ant jų vaikų, ji paėmė iÅ¡ vaiko telefonÄ ir G. T. jai pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Su G. T. ji negyvena jau 3 metus. G. T. nuolat teikia melagingus praneÅ¡imus dėl jos. L. T. prašė sudrausminti ir nubausti jos buvusį sutuoktinį G. T. dėl jo melagingų praneÅ¡imų (b. l. 4).

IÅ¡ policijoje gautų praneÅ¡imų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2019 m. birželio 22 d. 11 val. 39 buvo gautas ir užregistruotas pranešėjo G. T. praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) buvusi jo sutuoktinė L. T. skriaudžia jų sÅ«nų A. T., pokalbio metu Å¡i atėmė iÅ¡ jo telefonÄ , vaikas pradėjo verkti. Ä®taria, jog L. T. galėjo suduoti vaikui. Prie registruoto praneÅ¡imo esančioje papildomoje informacijoje nurodyta, jog Å¡is praneÅ¡imas nepasitvirtino, buvo melagingas (b. l. 5 – 7).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 8).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog G. T. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

G. T. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas; b. l. 13 – 25). Atsižvelgiama ir į tai, jog G. T. baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų jis nemoka ir tokio pobÅ«džio nusižengimÄ jis padarė jau ne pirmÄ kartÄ (b. l. 13 – 25). G. T. bedarbis, iÅ¡situokęs.

Ä®vertinus nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta G. T. paskyrus baudÄ , virÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19103105144.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .