de2ebcdc-d0d0-4bc1-9ef2-a63a1c9f2740 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-776-806/2014           Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02017-2013             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 5 d.Vilnius         Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei, kaltinamajam S. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

S. S. 1996 m. kovo 27 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. vardu, kurį nuo 1996 m. kovo 27 d. iki 2012 m. vasaros, tiksliai nenustatytos datos ir laiko, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), o nuo 2012 m. vasaros, tiksliai nenustatytos datos ir laiko, iki 2012 m. lapkričio 23 d., 11.00 val., suklastotÄ dokumentÄ laikė pas O. O., gyv. (duomenys neskelbtini). Apklaustas teisme kaltinamasis parodė, kad jis buvo praradęs savo vairuotojo pažymėjimÄ .

Tada buvo tokia oficiali tvarka, kad iÅ¡ naujo iÅ¡laikyti egzaminÄ reikėjo praradus vairuotojo pažymėjimÄ . Jis, S. S. dirbo taksi vairuotoju, jam reikėjo vairuotojo pažymėjimo ir nelabai turėjo laiko laikyti vairuotojo pažymėjimui gauti egzamino. Susitiko vienÄ keleivį, kuris pasakė, jog gali padaryti vairuotojo pažymėjimÄ už 300 Lt. Pasak S. S., jis galvojo, kad tas žmogus padarys jam pažymėjimo dublikatÄ , nes buvo dirbęs kažkur policijoje, bet po kelių dienų pamatė, kad ten visai kitas vairuotojo pažymėjimas, su kitomis datomis.

Jis, S. S. pažymėjimo nenaudojo ir laikė namuose. Vėliau jis, S. S. davė tÄ pažymėjimÄ kaip užstatÄ už paskolintus pinigus O. O., kuri nežinojo, kad vairuotojo pažymėjimas suklastotas. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Liudytoja O.

O. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, jai paskambino S. S. ir paprašė paskolinti 30-40 Lt bei pasiÅ«lė kaip užstatÄ savo vairuotojo pažymėjimÄ . Ji nieko blogo neįtardama, paėmė jo vairuotojo pažymėjimÄ , o jam davė pinigus. S. S. vairuotojo pažymėjimÄ laikė namuose iki 2012-11-23, kratos metu pas jÄ namuose pažymėjimÄ surado policijos pareigÅ«nai. Kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, ji nežinojo ( b.l.15-16 ).             IÅ¡ 2012-11-23 kratos protokolo kopijos matyti, kad pas O.

O., (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. vardu (b.l.4-6).             Daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. vardu (b.l.7-10) ir laikomas byloje (b.l. 14).             Valstybinė įmonė „Regitra“ į bylÄ pateikė pažymÄ , kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) S. S., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo iÅ¡duotas (b.l.3).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. S. iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo žinomai suklastotÄ Â vairuotojo pažymėjimÄ S. S. vardu, kurį laikė savo namuose, o vėliau suklastotÄ dokumentÄ laikė pas O.

O., Å¡iai nežinant, kad minėtas dokumentas suklastotas. Pagal BK 300 str. 2 d. atsako tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Minėto straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardinti alternatyvus veiksmai – atitinkamo dokumento suklastojimas, jo laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas, todėl bet kurio vieno įgyvendinimas ar kelių atlikimas asmeniui užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 300 str. 2 d. Pagal BK 300 str. dokumentas – tai materialus teisinio fakto liudijimas. Dokumento turinys ir forma, kaip nagrinėjamu atveju suklastotas vairuotojo pažymėjimas, turi ypatingÄ reikÅ¡mę, nes juo melagingai deklaruojama, kam atsiranda sukurto dokumento pagrindu atitinkamos teisės ir pareigos.

BÅ«tent tokių tikslų, kaip nustatyta, ir siekė kaltinamasis. Kaip S. S. paaiÅ¡kino teismo posėdyje, kadangi jis dirbo taksi vairuotoju, o pametus vairuotojo pažymėjimÄ , reikėjo iÅ¡ naujo laikyti egzaminus, o jis tam lako neturėjo, S. S. suvokdamas situacijÄ pasirinko kitÄ variantÄ - įgijo suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį laikė, S. S. tÄ suprato ir to norėjo. S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas bausmę S. S., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . Tiriant S. S. asmenybę nustatyta, kad jis vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” plataus profilio darbuotoju, teistas 2 kartus, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l.54), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l.52), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 53 ).

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. S. areÅ¡to bausmę.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad S. S. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

Kaltinamajam S. S. 2013-09-13 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b.l. 24-25), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad S. S. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo iÅ¡vada dėl bausmės vykdymo atidėjimo klausimo iÅ¡sprendimo turi bÅ«ti motyvuota, teismas, priimdamas sprendimÄ dėl BK 75 str. taikymo, turi vadovautis Lietuvos Respublikos BK 41 ir 54 str. nuostatomis, įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltininko asmenybe. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ bÅ«tina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Remiantis Å¡iais ir kitais duomenimis, gali bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta be realaus laisvės atėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-404/2007, 2K-160/2009). Lietuvos Aukščiausiojo teismo Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ apžvalgoje (BK 75 str. ir 92 str.) nurodyta, kad nors BK 75 str. nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ asmenims, kuriems jau vienÄ kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

           Įvertinęs visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei tai, kad 2013 m. liepos 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo S. S. buvo nuteistas ir pastarajam bausmės vykdymas buvo atidėtas, suteikiant Å¡ansÄ pastarajam pasitaisyti, atsižvelgiant į Å¡ios nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į tai, kad S. S. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. buvo pradėta dar 1996 m., t.y. minėtu metu jis įgijo žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį vėliau laikė iki 2012 metų lapkričio mėn., S. S. yra dirbantis, gerai charakterizuojmas darbdavio, teismas mano, kad kaltinamajam S. S. visgi tikslinga, suteikiant jam Å¡ansÄ pasitaisyti, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡tÄ .Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 30 parų areÅ¡to bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su bausme, skirta 2013-07-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę S. S. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 20 MGL (2600 Lt) baudÄ , laisvės atėmimo bausmę atliekant Pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ S. S. atidėti 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Ä® S. S. bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ Ä¯skaitytÄ pagal 2013-07-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ S. S. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.S. S. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bylos (b.l.

14) voke laikomÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                                   Â