Legislator Case Law & Legislation
de2e1798-4bfc-48da-b03f-777ca87c9b2f AI generated

de2e1798-4bfc-48da-b03f-777ca87c9b2f · Regionų administracinis teismas

Case Number de2e1798-4bfc-48da-b03f-777ca87c9b2f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

2019 m. sausio 14 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovams A. G. ir D. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. pareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų A. G. ir D. G. (toliau – ir atsakovai) priteisti 248,15 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Legislator headnote

AI generated

de2e1798-4bfc-48da-b03f-777ca87c9b2f · Regionų administracinis teismas: 2019 m. sausio 14 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovams A. G. ir D. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. pareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų A. G. ir D. G. (toliau – ir atsakovai) priteisti 248,15 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. eI-887-583/2019

Teisminio proceso Nr. 6-63-3-02279-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 12.18; 14.6; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 1 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Remigijus Arminas,

sekretoriaujant Živilei Račkauskienei,

2019 m. sausio 14 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovams A. G. ir D. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

pareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų A. G. ir D. G. (toliau – ir atsakovai) priteisti 248,15 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo“ dalinio pakeitimo“, nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Klaipėdos rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatus, kuriais nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius.

Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-673 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos įsteigimo“ įsteigta Klaipėdos rajono savivaldybės VÅ Ä® „Gargždų Å¡vara“, kuriai pavesta administruoti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ .

Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, nekilnojamojo turto objektÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo atsakovai, todėl jiems tenka prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovai nėra sumokėję vietinės rinkliavos ir jÄ praÅ¡oma priteisti.

PareiÅ¡kėjo atstovas ir atsakovai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai (atsakovams įteikti teismo Å¡aukimai), kliūčių bylos nagrinėjimui nenustatyta.

Teismas

konstatuoja:

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Taigi savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011-10-27 sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Nuostatai), o vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimÄ pavedė vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo yra VšĮ „Gargždų Å¡vara“. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatai nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.

Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovų pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011-10-27 sprendimu Nr. T11-672 punktu patvirtintų Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų (su vėlesniais pakeitimais) ir Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtintų Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatų.

Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu konstatuotina, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

PareiÅ¡kėjas atsakovams apskaičiavo 248,15 Eur vietinę rinkliavÄ , mokėtinÄ laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ grįsdamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis. Å io iÅ¡raÅ¡o 2.5 ir 4.1 punktuose nurodyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis daiktas: gyvenamasis namas, naudojimo paskirtis – gyvenamoji (vieno buto pastatai). Kadangi atsakovai yra nekilnojamojo daikto savininkai, pagal Nuostatų teisinį reguliavimÄ jie yra vietinės rinkliavos mokėtojai ir jiems kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

IÅ¡ teismui teikiamos 2018 m. spalio 17 d. pažymos apie skolÄ nustatyta, kad atsakovai nėra sumokėję 248,15 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Duomenų, kad atsakovai įvardijamu laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ taikymo ir bÅ«tų atleisti nuo Å¡ios dalies rinkliavos mokėjimo, nėra.

Mokėtina vietinė rinkliava apskaičiuota pagal nekilnojamojo turto nuosavybės dalį ir objekto paskirtį. Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovams vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovai tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti ir patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau teismui nėra pateikti jokie duomenys apie patirtas iÅ¡laidas, todėl praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis

2019 m. sausio 11 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, kuriuo nurodoma, jog 2019 m. sausio 10 d. A. G. pateikė praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo padengimo dalimis. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog su atsakovais pasiekė susitarimÄ dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo sumokėjimo dalimis per 5 mėnesių laikotarpį t. y. po 50,00 Eur per mėnesį, iÅ¡skyrus paskutinę įmokÄ , siekiančiÄ 48,15 Eur. PareiÅ¡kėjas įvertinęs minėtas aplinkybes praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ dalimis.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnis teigia, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis. Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iÅ¡ Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, Å¡io sprendimo įvykdymas atsakovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti atidėtas kitiems biudžetiniams metams. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti negalima.

Teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo 2019 m. sausio 11 d. praÅ¡ymÄ bei aukščiau cituojamÄ teisinį reguliavimÄ , konstatuoja, jog yra teisinės prielaidos teismo sprendimu priteistinos vietinės rinkliavos sumokėjimo iÅ¡dėstymui dalimis 5 mėnesių laikotarpiui. Pažymėtina, jog atsakovai turi teisę teismo priteistÄ sumÄ sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį, ar iÅ¡ karto.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

IÅ¡ atsakovų A. G. ir D. G. solidariai priteisti pareiÅ¡kėjui VšĮ „Gargždų Å¡vara“ 248,15 Eur vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Teismo sprendimu priteistos vietinės rinkliavos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis:

- iki 2019 m. vasario 15 d. sumokėti 50 eurų;

- iki 2019 m. kovo 15 d. sumokėti 50 eurų;

- iki 2019 m. balandžio 15 d. sumokėti 50 eurų;

- iki 2019 m. gegužės 15 d. sumokėti 50 eurų;

- iki 2019 m. birželio 15 d. sumokėti 48,15 eurų.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjas Remigijus Arminas