de2dc1c2-5406-4f0e-95cd-715ec97fe79d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-25952-924/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15683-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13 177,71 Eur skolÄ , 3 293,25 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) tarp pirminio kreditoriaus D. A. ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ D. A. paskolino atsakovui 38 000,00 Lt (11 005,56 Eur), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokio paties dydžio sumÄ iki 2009 m. liepos 1 d. Atsakovas iki sutartyje numatyto termino paskolos negrÄ Å¾ino. (duomenys neskelbtini) tarp pirminio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurios 1 dalį D. A. neatÅ¡aukiamai ir besÄ lygiÅ¡kai perleido ieÅ¡kovui visas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties, sudarytos su atsakovu, kylančias ar su ja susijusias kreditoriaus teises, įskaitant, tačiau neapsiribojant, kreditoriaus teisę reikalauti iÅ¡ skolininko su skolos grÄ Å¾inimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palÅ«kanas ir susidariusius delspinigius, jei tokių bÅ«tų. (duomenys neskelbtini) tarp E. G., iÅ¡ vienos pusės bei D.

A. ir atsakovo iÅ¡ kitos pusės sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ E. G. perdavė D. A. ir atsakovo nuosavybėn 15 000,00 Lt (4 344,30 Eur), o paskolos gavėjai įsipareigojo tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ grÄ Å¾inti E. G. iki 2009 m. rugpjūčio 31 d. IÅ¡imtinai vienas skolininkas D. A. 2009 m. rugpjūčio 31 d. įvykdė (duomenys neskelbtini) prievolę E. G., kas papildomai raÅ¡tu ranka pažymėta (duomenys neskelbtini) paskolos sutartyje. Tokiu bÅ«du, t. y. įvykdęs visÄ prievolę, D.

A. tapo bendraskolio M. M. kreditoriumi į ½ dalį paskolos, t. y. 7 500,00 Lt (2 172,15 Eur) sumai. (duomenys neskelbtini) D. A. ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurios 1 dalį D. A. neatÅ¡aukiamai ir besÄ lygiÅ¡kai perleido ieÅ¡kovui visas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tarp D. A. ir M. M. su kreditoriumi E. G. kylančias ar su ja susijusias kreditoriaus teises, įskaitant, tačiau neapsiribojant, kreditoriaus teisę reikalauti iÅ¡ skolininko su skolos grÄ Å¾inimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palÅ«kanas ir susidariusius delspinigius, jei tokių bÅ«tų.

IeÅ¡kovas tapęs atsakovo kreditoriumi iÅ¡ karto raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie sudarytas Reikalavimų perleidimo sutartis, kuriomis ieÅ¡kovui perleista reikalavimo teisė į 11 005,56 Eur ir 2 172,15 Eur skolÄ . Atsakovui buvo iÅ¡siųstas reikalavimas įvykdyti 13 177,71 Eur prievolę, t. y. per 14 dienų minėtÄ sumÄ pervesti į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ (pagal nurodytus rekvizitus) arba susiekti su ieÅ¡kovu dėl skolos grÄ Å¾inimo grafiko sudarymo. Tačiau atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos nei pagal (duomenys neskelbtini) nei pagal (duomenys neskelbtini) paskolos sutartis savo prievolių neįvykdė, skolų negrÄ Å¾ino, dėl prievolės įvykdymo grafiko sudarymo į ieÅ¡kovÄ nesikreipė.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ prievolėms įvykdyti, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 293,25 Eur palÅ«kanas. Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. lapkričio 6 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus. CK 6.123 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje ar įstatyme numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties; (duomenys neskelbtini) Reikalavimo perleidimo sutarčių; (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties; (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ ; reikalavimo atsakovui apie skolos sumokėjimÄ ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 13 177,71 Eur skola, 3 293,25 Eur palÅ«kanos (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.). CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 494,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 177,71 Eur (trylikos tÅ«kstančių vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 71 ct) skolÄ , 3 293,25 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 25 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (16 470,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 494,00 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Edvardas Paliokas