de2d79ed-6171-45e4-be4e-82248a255e77 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-173-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-40182-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.2; 1.2.30; 1.2.30.5; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

J. V., gimęs Pakruojo rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, Guostagalio seniÅ«nijoje, neteistas,kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis V. J. V. 2015 m. liepos 18 d. apie 9.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Guostagalio seniÅ«nijoje, ties namais Nr. 1 ir Nr. 2, tyčia metaliniu vamzdžiu ne mažiau kaip penkis kartus sudavė nukentėjusios G.

M. katinui į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu ir jis žuvo. Kaltinamojo V. J. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:V. J. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. liepos 18 d. apie 10 val. jis iÅ¡ savo namų, kiemo iÅ¡varė baltos spalvos su rudomis dėmėmis katinÄ . Pas jį kieme katinas nuolat lankosi ir jis ne kartÄ yra jį iÅ¡vijęs. Jis pamatė, kad katinas atsigulė prie jo gyvatvorės. Jis dėl to supyko.

Nuėjo pas kaimynÄ V. G., kuris gyvena netoli. Su juo pasikalbėjo ir pasiėmė prie jo lauko durų buvusį metalinį vamzdį - dulkių siurblio vamzdį. V. nesakė kÄ su juo darys. Išėjęs į gatvę pamatė, kad katinas guli ten pat. Priėjęs prie katino sudavė jam vamzdžiu į įvairiais kÅ«no vietas. Galėjo suduoti apie penkis kartus. Katinas dar bandė bėgti, bet nebespėjo. Taip jį besielgiantį pamatė kaimynė G. M.. Ji pradėjo rėkti, kÄ jis daro, kad tai jos katinas.

Jis nežinojo, kad tai jos katinas. Jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi. Taip pasielgė supykęs ant valkataujančio katino. Pažada, kad taip nebesielgs ir atlygins 200 eurų civilinį ieÅ¡kinį (47 b. l.);nukentėjusioji G. M. parodė, kad 2015 m. liepos 18 d. apie 9.40 val. ji ėjo pas kaimynÄ ir gatvėje pamatė kaimynÄ V. V., kuris metaliniu strypu kažkÄ daužė. Ji priėjo prie jo ir pamatė, kad kaimynas muÅ¡a jos katinÄ . Kai priėjo, katinas jau buvo nebegyvas. Kai ji paklausė kaimyno, kodėl jis taip padarė, kaimynas atsakė, kad katinas vaikščiojo po jo kiemÄ .

Jai yra padaryta moralinė žala. Papildomos apklausos metu parodė, kad po įvykio su jos katinu, V. V. neatsiprašė. Ji ir jos Å¡eima nenori atleisti V. V. ir su juo taikytis. Dėl jai priklausančio katino nužudymo ji reiÅ¡kia 200 eurų civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, nes katinui jau buvo 10 metų, pas juos augo nuo mažens, buvo prie jo prisirišę ir labai jo gaila. Po to, dar vienos papildomos apklausos metu parodė, kad Å¡ioje byloje civilinio ieÅ¡kinio atsisako ir jo nebereiÅ¡kia, nes pinigai katino negrÄ Å¾ins.

Bet su V. V. nesutinka taikytis ir praÅ¡o nubausti jį įstatymų numatyta tvarka (7, 17-18, 22-23 b. l.);           liudytojas V. G. parodė, kad 2015 m. liepos 18 d., Å¡eÅ¡tadienį, prieÅ¡ pietus, tikslaus laiko nepasakys, pas jį į namus, atėjo kaimynas V. V.. Jis buvo blaivus. Jie susėdo ant suoliuko prie namo lauko durų ir kalbėjosi bendromis temomis, niekuo nesiskundė. Kalbėjosi apie 10 minučių. V. V. staiga pasakė, kad pasiima metalinį vamzdį, atremtÄ Ä¯ jo lauko duris.

Juo jis užremdavo duris, kai kur nors iÅ¡eidavo. Vamzdis yra nuo dulkių siurblio. Jis paklausė V. V. kam jam reikia to vamzdžio, V. V. jam į tai nieko neatsakė. V. V. išėjus iÅ¡ kiemo, jis nuėjo į tvartÄ . Po 10 minučių jis iÅ¡girdo gatvėje triukÅ¡mÄ . Jis ėjo link gatvės ir gatvėje pamatė kaimynę G. M., kuri Å¡aukė ant V. V. jis nematė, nes jį užstojo eglės. Jis pats į gatvę nebuvo išėjęs ir nematė kas ten nutiko. Greitai V. atėjo pas jį ir padėjo vamzdį.

Nieko nesakęs ir neaiÅ¡kinęs išėjo, o jis jo nieko jo ir neklausė. Paskui sužinojo iÅ¡ žmonių kalbų, kad V. užmušė katinÄ . Vamzdis yra jo ir jis jam reikalingas durų užrėmimui. Jei bÅ«tų žinojęs kam tÄ vamzdį V. paima, nebÅ«tų davęs (25-26 b. l.);           iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad nuo suduotų smÅ«gių katinas žuvo (12-13 b. l.);           iÅ¡ neblaivumo testo matyti, kad įvykio metu įtariamasis V.

J. V. buvo blaivus (14 b. l.);           iÅ¡ apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad iÅ¡ V. G. paimtas metalinis vamzdis, apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas savininkui V. G. (27-32 b. l.). Kaltinamojo V. J. V. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu, kuris žuvo.Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V.

J. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje, kaltinamÄ jį V. J. V. siÅ«lė nubausti 3 MGL (112,98 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Galutinę bausmę paskirti 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudÄ .Kaltinamasis Vytautas J.

V. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi taip pat sutiko.Kaltinamojo V. J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam V. J. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.V.

J. V. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju ar pagal laidavimÄ (34 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (35-36 b. l.), neįraÅ¡ytas į Pakruojo psichikos sveikatos centro psichiatro įskaitÄ ir priklausomybių įskaitÄ (38 b. l.), Guostagalio seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (40 b. l.), vedęs (41 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V.

J. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje, prokurorės siÅ«lom bausmę - 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudÄ . Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. J. V. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : V. J.

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje, ir jį nubausti 3 MGL (112,98 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 MGL (75,32 eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Laisvydas Zederštremas