de2cece0-5ec6-43b7-ac6d-49838e1aecb0 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4941-840/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01557-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.2.6.6.1; 3.1.7.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „MEDŽISTA“ atstovui advokatui Å arÅ«nui Vegiui, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „MEDŽISTA“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos pritiesimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „MEDŽISTA“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. J. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 709,92 Eur skolos, 73,23 Eur palÅ«kanų, 6,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. birželio 2 d. nutartimi priimtas ieÅ¡kovės UAB „MEDŽISTA“ ieÅ¡kinio atsakovui A.

J. dėl skolos pritiesimo reikalavimo dalies, t. y. 1648,00 Eur skolos, atsisakymas ir civilinės bylos Nr. e2-4941-840/2020 dalis dėl 1 648,00 Eur skolos nutraukta. Atsakovas A. J. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, nesant jokių svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant negautas, Apie parengiamojo teismo posėdžio data ir laikÄ atsakovas tinkamai informuotas 2020 m. birželio 2 d. parengiamojo posėdžio metu. Teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame jis su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodyta, kad kelių dienų laikotarpyje buvo pristatytos prekės (tepalai). Nurodo, kad 2019 m. vasario 5 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0252 pasirašė pats. Teigia nepasirašęs 2019 m. balandžio 19 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 0972, ir Å¡iose sÄ skaitoje nurodytų prekių neužsakė. Nebuvo praÅ¡oma pristatyti dviejų statinių po 200 litrų tepalo, o ieÅ¡kovės darbuotojai tiesiog paliko jas Å«kio teritorijoje, nėra gavęs už Å¡ias prekes PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros.

Nors praÅ¡oma priteisti 6,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, tačiau paskaičiuota 8,00 procentų dydžio palÅ«kanos, be to, nesutinka dėl 6,00 procentų dydžio palÅ«kanų skaičiavimo kaip verslininkui. IeÅ¡kovės UAB „MEDŽISTA“ atstovas advokatas Å arÅ«nas Vegys parengiamojo teismo posėdžio metu paprašė teismo priimti sprendimÄ už akių atsakovo A. J. atžvilgiu, kadangi atsakovas neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių.

Tuo atveju, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas gali priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , į tai, kad byloje pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai, Å¡ioje byloje yra priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė UAB „MEDŽISTA“ atsakovui A. J. pardavė prekes nurodytas PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose. Už parduotas prekes iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui: 2019 m. vasario 5 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija M19 Nr. 0252 –1 727,64 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas 2019 m. rugpjūčio 4 d.; 2019 m. balandžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija M19 Nr. 0972 – 982,28 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas 2019 m. rugpjūčio 17 d. Atsakovas ieÅ¡kovei 2019 m. gruodžio 2 d. pervedė 128,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už prekes pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€œ, 2019 m. gruodžio 16 d. – 150,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už tepalus“, 2020 m. sausio 14 d.

– 470,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „dalinis mokėjimas už parduotas prekes (tepalus)“, 2020 m. vasario 24 d. – 740,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už tepalus“, 2020 m. vasario 13 d. – 160,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už tepalus“. IÅ¡ viso atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo 1 648,00 Eur sumÄ , dėl kurios ieÅ¡kovė atsisakė savo reikalavimo, Å¡ia suma sumažinta 2019 m. vasario 5 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros serija M19 Nr. 0252 neapmokėta suma, ir pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ likusi neapmokėta skola yra 79,64 Eur.

Atsakovas ieÅ¡kovei iÅ¡ viso pagal nurodytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras liko skolingas 1 061,92 Eur sumÄ . Duomenų, kad atsakovas butų atsiskaitęs už likusias prekes, byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė pirkimo –pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). IeÅ¡kovė pateikė PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekes, tačiau atsakovas priėmęs prekes už jas neatsiskaitė ir liko skolingas 1 061,92 Eur sumÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1 061,92 Eur skola. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 73,23 Eur palÅ«kanų. IÅ¡ palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, kad pagal 2019 m. vasario 5 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija M19 Nr. 0252 apskaičiuota 48,47 Eur palÅ«kanų, kurios skaičiuojamos 8,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 1 727,64 Eur sumos už 128 pradelstas dienas, bei pagal 2019 m. balandžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija M19 Nr. 0972 – 24,76 Eur palÅ«kanų, kurios skaičiuojamos 8,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 982,28 Eur sumos už 115 pradelstų dienų.

Tačiau ieÅ¡kovė nepagrindė, kodėl praÅ¡oma priteisti 8,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų. Å alys byloje nėra sudarę sutarties, kurioje bÅ«tų nustatę prievolės neįvykdymo teisines pasekmes, t. y. kad praleidus terminÄ atsiskaityti bus mokamos 8,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo pradelstos atsiskaityti sumos. PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodoma, kad neapmokėjus sÄ skaitų bus skaičiuojami 0,06 procentų delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Kadangi Å¡alys nebuvo susitarę dėl palÅ«kanų dydžio, todėl taikytinas įstatyme numatytas 6,00 procentų metinių palÅ«kanų dydis, todėl iÅ¡ atsakovo pagal 2019 m. vasario 5 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija M19 Nr. 0252 priteistina 36,35 Eur palÅ«kanų, o pagal 2019 m. balandžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija M19 Nr. 0972 – 18,57 Eur palÅ«kanų. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 54,59 Eur palÅ«kanų. Pažymėtina, kad atsakovas prekes įsigijo kaip Å«kininkas, t. y. nors jis yra fizinis asmuo, tačiau įstatymų nustatyta tvarka verčiasi Å«kine komercine veikla, todėl laikomas verslininku, ir jam taikomos CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatytas palÅ«kanų dydis.

Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei UAB „MEDŽISTA“ priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, t. y. 98,00 procentais, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 63,00 Eur žyminio mokesčio bei 1040,60 Eur teisinės pagalbos išlaidų, už advokato paslaugas. Iš atsakovo ieškovei UAB „MEDŽISTA“ priteistina jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 61,74 Eur žyminio mokesčio ir 1019,79 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurių šioje byloje yra 10,10 Eur, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, valstybei priteistinos iš atsakovo, t. y. priteistina 9,89 Eur (CPK 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „MEDŽISTA“, j. a. k. 123232998, iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 061,92 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 92 ct) skolos, 54,59 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 59 ct) palÅ«kanų, 6,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 61,74 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 74 ct) žyminio mokesčio ir 1 019,79 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniolika eurų 79 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 9,89 Eur (devynių eurų 89 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė