Legislator Case Law & Legislation
de2ca068-7f52-47fc-b0fb-eb6004927913 AI generated

de2ca068-7f52-47fc-b0fb-eb6004927913 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number de2ca068-7f52-47fc-b0fb-eb6004927913
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Å idagienė, susipažinusi su Vilniaus pedagoginio universiteto skundu, n u s t a t ė: Teisme 2010-07-14 gautas Vilniaus pedagoginio universiteto skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Departamento) 2010-05-14 sprendimÄ Nr. (1.18)SD-415, kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ .

Legislator headnote

AI generated

de2ca068-7f52-47fc-b0fb-eb6004927913 · Vilniaus apygardos administracinis teismas: (1.18)SD-415, kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. I-2995/2010

Proceso Nr. 3-61-3-02150-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.2, 73

                                                               Â

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, susipažinusi su Vilniaus pedagoginio universiteto skundu, n u s t a t ė:

Teisme 2010-07-14 gautas Vilniaus pedagoginio universiteto skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Departamento) 2010-05-14 sprendimÄ Nr. (1.18)SD-415, kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ .

SkundÄ atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 dalį, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ir veiksmai (ar neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims sukelia atitinkamas teisines pasekmes arba pažeidžia jų teises ir teisėtus interesus.

ABTĮ 3 straipsnyje nustatyta, kad  administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje.

Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai individualiam administraciniam aktui, 2 dalyje nustatyta, kad individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto 2010-06-14 Departamento raÅ¡to Nr. (1.18)-SD-415 (pareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o panaikinti 2010-05-14 raÅ¡tÄ , tai laikytina raÅ¡ymo apsirikimo klaida). PareiÅ¡kėjas Å¡iuo raÅ¡tu buvo papildomai informuotas dėl finansinės pagalbos priemonių, skirtų neįgaliesiems studentams, netikslingo panaudojimo ir valstybės lėšų grÄ Å¾inimo. Å iuo raÅ¡tu Departamentas pakartotinai informavo ir maloniai prašė per 30 kalendorinių dienų suderinti su Departamentu ne pagal paskirtį panaudotų valstybės biudžeto lėšų grÄ Å¾inimo terminus ir grÄ Å¾inti Departamentui valstybės biudžeto lėšas – 8062.08 Lt. Nesuderinus valstybės

biudžeto lėšų grÄ Å¾inimo terminų, valstybės biudžeto lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimas

bus sprendžiamas teisės aktų nustatyta tvarka, teismo sprendimu.

IÅ¡ teismui pateiktos 2009-10-28 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl finansinės pagalbos teikimo neįgaliesiems studijuojantiems aukÅ¡tojoje mokykloje (toliau ir Sutarties) 11 punkto matyti, kad jei vykdytojas per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alina nustatytų pažeidimų, Departamentas pagal Å¡ios sutarties 11.2 punktÄ priima sprendimÄ nutraukti valstybės biudžeto lėšų pervedimÄ ir nutraukti sutartį bei pareikalauti grÄ Å¾inti sumokėtas lėšas arba jų dalį.

Taigi, Departamentas pareiÅ¡kėjui 2010-06-14 raÅ¡tu Nr. (1.18)-SD-415 tik suteikė pareiÅ¡kėjui informacinio aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio informacijÄ . Å is raÅ¡tas nesukelia pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių ir nepažeidžia pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų. Kaip

matyti iÅ¡ Sutarties, tik pareiÅ¡kėjui neįvykdžius praÅ¡ymo grÄ Å¾inti per 30 kalendorinių dienų ne

pagal paskirtį panaudotas valstybės biudžeto lėšas, Departamentas turėtų teisę priimti sprendimÄ , nurodytÄ Sutarties 11.2 punkte.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Departamento 2010-06-14 raÅ¡tas nėra individualus administracinis aktas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo prasme ir nėra administracinis aktas ar individualus aktas ABTÄ® prasme, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 punktas).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., teisėja n u t a r ė:

atsisakyti priimti Vilniaus pedagoginio universiteto skundÄ dėl Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-06-14 sprendimo Nr. (1.18)SD-415 panaikinimo.

Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti Vilniaus pedagoginiam universitetui.

Ä®siteisėjus nutarčiai, 2010-07-14 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ

100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti advokatui Žilvinui MiÅ¡eikiui.

Teisėja                                                                                                              Nijolė Šidagienė