de2bbdf7-e156-4c59-a4a8-9ff5beaabe75 · Alytaus apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-6827-470/2018 Proceso Nr. 2-13-3-02722-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.9.; 3.1.3.2.; 3.1.7.4.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant R. N., dalyvaujant ieÅ¡kovui R. T., atsakovo UAB „B. c.“ atstovui T. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų R. T. ir Individualios įmonės „R. T. firma“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „B. c.“ dėl pažeistų teisių gynimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovai R. T. ir IÄ® „R. T. firma“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu (b. l. 1,2), vėliau jį tikslino patikslintu ieÅ¡kiniu (b. l. 13, 14), kuriuo praÅ¡o:

1) uždrausti UAB „B. c.“ utilizuoti/ir ar išvežti R. T. ir IĮ „R. T. firmai“ priklausančius daiktus, esančius patalpose (duomenys neskelbtini);

2) įpareigoti UAB „B. c.“, dalyvaujant bendrovės įgaliotam asmeniui ir bendrovės darbo metu, 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sÄ lygas R. T. laikotarpiu darbo dienomis nuo 10:00 val. iki 17:00 val. atrakinti vartus, sandėlio bei biuro patalpų duris bei kitaip nekliudyti iÅ¡vežti R. T. priklausančius daiktus iÅ¡ patalpų (duomenys neskelbtini). I. R. T. teismo posėdyje parodė, kad jis apie 25 metus naudojo patalpas (duomenys neskelbtini), savo ir jam priklausančios įmonės „R.

T. firma“ poreikiams pagal sutartį su AB SEB banku. PastatÄ 2018 m. pradžioje įsigijo atsakovė UAB „B. c.“. 2018-05-29 jis gavo naujo patalpų savininko UAB „B. c.“ vadovo T. C. raÅ¡tÄ dėl patalpų atlaisvinimo su konkrečiu daiktų iÅ¡sivežimo grafiku. Jis 2018-06-04 iÅ¡sivežė iÅ¡ aikÅ¡telės, esančios prie patalpų, transporto priemones, tačiau kitÄ dienÄ atvykęs pasiimti kitų daiktų, rado angarÄ užrakintÄ . Nurodo, kad atsakovo vadovas T. C. neleidžia pasiimti sandėlyje ir biuro patalpose esančio jam bei IÄ® „R.

T. firmai“ priklausančio turto (duomenys neskelbtini), daiktų sÄ raÅ¡Ä pateikė atskiru dokumentu, jų apytikrę vertę nurodė apie 18 000 Eur (b. l. 47-49). Atsakovas UAB „B. c.“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 20-22) ir nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo atstovas T. C. teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu patalpose (duomenys neskelbtini), jokių ieÅ¡kovui R.

T. ar jo įmonei priklausančių daiktų nėra. PaaiÅ¡kino, kad jo vadovaujama įmonė 2018-03-09 aukciono bÅ«du įsigijo pastatÄ -sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Sandėlis buvo pilnas ankstesniojo jo naudotojo R. T. ir UAB „U.“ įvairių daiktų. Jis 2018-03-27 R. T. pasiraÅ¡ytinai įteikė praneÅ¡imÄ su reikalavimu atlaisvinti patalpas. IeÅ¡kovas iÅ¡ sandėlio pirmiausiai vežė vertingesnius daiktus, akivaizdžiai palikdamas beverčius daiktus, tepalus, baldų luženas ir kt..

Per kelis kartus ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai iÅ¡sivežė visÄ turtÄ . 2018m. balandžio mėnesį R. T. pastate iÅ¡montavo ir iÅ¡sivežė dÅ«mtraukį ir ketaus krosnį, dėl ko UAB „B. c.“ kreipėsi į Alytaus AVPK, buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Kadangi nepasitikėjo R. T., nuo 2018-04-25 dienos jam leido iÅ¡sigabenti savo daiktus tik pagal iÅ¡ anksto suderintÄ grafikÄ ir su UAB „B. c.“ atstovo priežiÅ«ra. R. T. akivaizdžiai prisidengdamas savo neįgalumu, piktybiÅ¡kai vilkino daiktų iÅ¡vežimo procesÄ , kas kartÄ atvykdavo daiktų atsiimti lengvuoju automobiliu.

Iki 2018-07-01 R. T. iÅ¡sivežė vertingesnius daiktus, o daiktai, kurie bent teoriÅ¡kai buvo panaÅ¡Å«s į galinčius turėti kažkokiÄ vertę - kompiuteris bei keletas segtuvų su lapais panaÅ¡iais į dokumentus, buvo perkelti į R. T. priklausančiÄ puspriekabę ir Å¡iuo metu laikomi sandėlio teritorijoje, juos ieÅ¡kovas gali laisva valia pasiimti. Å iuo metu jokių daiktų, priklausančių R. T. ir jo įmonei, patalpose nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB B. c.“ 2018-03-26 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu nuosavybėn be kitų statinių įsigijo pastatÄ â€“ sandėlį (duomenys neskelbtini), ir įregistravo nuosavybės teisę Nekilnojamojo turo registre (b. l. 23-26).

Å iomis patalpomis anksčiau naudojosi R. T., kuris sandėlyje laikė jam bei jo individualiai įmonei „R. T. firma“ priklausantį turtÄ . Turtas, pasikeitus savininkui, liko buvusiose nuomojamose patalpose. I. R. T. teigia, kad patalpas įsigijusios įmonės direktorius T. C. trukdo jam pasiimti savo ir individualios įmonės turtÄ , kurio bendra vertė siekia apie 18 000 Eur, atsakovės atstovas T. C. teigia, kad ieÅ¡kovas visus savo vertingus daiktus iÅ¡ pastato iÅ¡sivežė, o likę menkaverčiai jo daiktai yra sukrauti į ieÅ¡kovui priklausančiÄ priekabÄ , laikomÄ pastato aikÅ¡telėje, ir ieÅ¡kovas yra laisvas juos pasiimti.

IeÅ¡kinys atmestinas. CK 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo bÅ«dais. Å iuo atveju savininkas savo teisių gynimÄ siekia realizuoti įrodinėdamas atsakovės neteisėtus veiksmus, kurie pagal CK 6.246 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ neteisėtų veiksmų sÄ vokÄ suprantami kaip įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos neįvykdymÄ (neteisėtas neveikimas), taip pat bendros pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai pažeidimÄ .

Pagal CPK 178 straipsnį kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų į civilinę bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų ir duomenų atsakovė UAB „B. c.“ ginčo pastatÄ nuosavybėn įsigijo 2018-03-27 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu (b. l. 23-26). UAB „B. c.“ 2018-03-27 kreipėsi į ieÅ¡kovÄ R. T. informuodama apie pastato savininko pasikeitimÄ ir paragino atlaisvinti patalpas bei pastatui priskirtÄ Å¾emės sklypo teritorijÄ (duomenys neskelbtini), raginimas tÄ pačiÄ dienÄ pasiraÅ¡ytinai įteiktas R.

T. (b. l. 32). Atsakovė UAB „B. c.“ 2018-05-17 pakartotinai kreipėsi į R. T. ragindama atlaisvinti patalpas iki 2018-06-01 (b. l. 29). Kiti du analogiÅ¡ki kreipimaisi fiksuoti 2018-05-29 (b. l. 27, 28). 2018-07-03 R. T. skundu kreipėsi į Alytaus AVPK teigdamas, kad UAB „B. c.“ vadovas T. C. savivaldžiauja, nes užvaldė jam ir jo įmonei priklausantį turtÄ , paėmė jo raktus, užrakino sandėlį, neleidžia pasiimti daiktų. IÅ¡ Alytaus AVPK atlikto tyrimo medžiagos matyti, kad nebuvo nustatyta faktų, jog T.

C. trukdo R. T. pasiimti daiktus iÅ¡ sandėlio, todėl 2018-07-18 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ (ikiteisminio tyrimo medžiaga M-1-01-40145-18). Ä® bylÄ ieÅ¡kovas pateikė fotonuotraukas, kuriose esÄ užfiksuoti sandėlyje esantys ir jam priklausantys daiktai (b. l. 96-109). Jis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuotraukos darytos 2018 m. pavasarį. Anot ieÅ¡kovo, jam priklauso ir sandėlyje galimai yra tokie daiktai:

1. IĮ R. T. firmos ir UAB „Amžius“ buhalterinės apskaitos dokumentai segtuvuose (kiekis nežinomas), antspaudai l0 vnt., banko generatoriai, banko kortelės 14 vnt.;

2. Virtuvinė spintelė su kriaukle ir karšto vandens momentiniu vandens šildytuvu „Delomano“ -1 vnt., 130 Eur; 3. 2 dalių dujinė viryklė su dujų balionu -1 vnt., 30 Eur turistinė dujinė 51 viryklė – 50 Eur -1 vnt. 30 Eur;

4. Mikrobangų krosnelė „Sharp“ -1 vnt., 50 Eur;

5. Virtuviniai puodai „Berghoff“ 5 vnt., špyžinis troškintuvas 1 vnt., keptuvės 2 vnt. 80 Eur., virtuviniai indai biriems produktams, indukciniai virtuviniai puodai 4 vnt. – viso 530 Eur;

6. Krovininio automobilio puspriekabės aliumininės lentos -40 vnt. x 10 Eur, viso 400 Eur;

7. Vilkiko ir puspriekabės ratlankiai su padangomis - 20 vnt. x 50 Eur, iš viso 1000 Eur.

8. Elektrinis tepalo užpylimo siurblys -1 vnt. 150 Eur.;

9. Metalinis priekalas - 1 vnt. 250 Eur.

10. Aliuminio kopėčios -3 vnt. x 50 Eur, 2 vnt. x 150 Eur, iš viso 450 Eur;

11. Guolio išėmėjas - 1 vnt., 200 Eur;

12. Metalinės persirengimo spintelės - 4 vnt., 100 Eur;

13. Cinkuota lentyna 2,5 m ilgio -1 vnt. 600 Eur;

14. Metalinės lentynos padangų saugojimui - 6 vnt. x 2,5 m., iš viso 200 Eur;

15. Lentynos - 2 vnt. 100 Eur;

16. Metalinis didelis seifas su smėlio užpildu - 1 vnt. 300 Eur;

17. Metaliniai maži seifai -3 vnt. x 50 Eur, iš viso 150 Eur;

18. Šaltkalvio metaliniai darbastaliai -3 vnt. x 150 Eur, iš viso 450 Eur;

19. Metaliniai vežimėliai daiktams vežti -3 vnt. x 100 Eur, iš viso 300 Eur;

20. Įvairios krovininių automobilių „Iveco“ atsarginės dalys – iš viso 2200 Eur;

21. Orinis prietaisas varžtams atsukti -1 vnt. 350 Eur, orinis prietaisas varžtams atsukti mažas – 200 Eur, smūginės galvutės 2 kompl. 2 x 100 Eur, viso 550 Eur.

22. Krovininio automobilio „Iveco“ reduktorius -1 vnt. 300 Eur;

23. Akumuliatoriaus pakrovėjas 24 V -l vnt. 200 Eur;

24. Įtempimo - tvirtinimo diržai -50 vnt. x 20 Eur, viso 1000 Eur;

25. Metaliniai 2 m pastoliai - 6 vnt., viso 400 Eur;

26. Lengvojo automobilio „Mercedes Benz“ padangos su ratlankiais - 4 vnt. x 50 Eur, viso 200 Eur;

27. Elektra valdoma metalinė neįgaliojo lova -1 vnt. 800 Eur;

28. Šaltkalvio darbo įrankiai -viso 1500 Eur;

29. Motoroleris „Gilera“ -1 vnt. 300 Eur;

30. Dviratis - 1 vnt. 100 Eur;

31. Kalvio darbo metaliniai lauko Å¡viestuvai -8 vnt. x 200 Eur, viso 1600 Eur;

32. Kalvio darbo metalinis varinis lauko Å¡viestuvas -1 vnt. 500 Eur;

33. Ąžuolo masyvo svetainės komoda -1 vnt., 800 Eur;

34. Elektrinis strimeris, elektrinis aeratorius;

35. Asmeninė grožinės literatūros biblioteka;

36. Kraujo spaudimo matavimo aparatas;

37. Cukraus kiekio nustatymo aparatas;

38. Ąžuolo masyvo lauko baldai – 500 Eur;

39. Elektriniai-tepaliniai radiatoriai 2 vnt.‘ 40. Krovinio tvirtinimo grandinės su įtempėjais -4vnt. x 150 Eur, tempimo diržas 120 Eur, viso 720 Eur;

41. Mechaninė gervė – 180 Eur;

42. Špyžinė pastatoma šašlykinė su elektriniu varikliu – 300 Eur;

43. Malkinė patalpų šildymo krosnelė – 1300 Eur;

44. Pirties krosnelė „Harvija“ 700 Eur;

45. Juodalksnio pirties gultai 150 Eur;

46. Tapyti paveikslai 5vnt. aut. A. R., A Å vermitskas;

47. Paveikslas iš vyno kamščių – 40 Eur;

48. Pypkių kolekcija 10 vnt.;

49. Elektriniai gręžtuvai 1 vnt. 220 v -300 Eur, 2 vnt. 220 v. – 180 Eur;

50. Kampiniai Å¡lifuoklis 1 vnt. 220 v- 300 Eur, l vnt. 220 v. -180 Eur;

51. Rašomieji stalai; 52. 3 odinės kėdės su ratukais;

53. Radio centras – 40 Eur;

54. Elektrinis suktukas pakraunamas – 330 Eur.

55. Elektriniai 24v kuro užpylimo siurbliai – 6 vnt. x 40 Eur, viso 240 Eur;

56. Šiukšlių konteineris – 100 Eur;

57. Hidrauliniai keltuvai 20 t. -6 vnt. x 60 Eur, viso 360 Eur;

58. Elektriniai 240 v kuro užpylimo siurbliai su pistoletu – 2 vnt. x 350 Eur. viso 700 Eur;

59. Hidrauliniai palečių vežimėliai 2,5 t – 2 vnt. x 320 Eur, viso 640 Eur;

60. Apsauginiai skydai metaliniai su metaliniu tinklu 2m.*3m. 3 vnt.;

61. Metaliniai darbastaliai stacionarūs 2 vnt.;

62. Aliuminio laužas 600 kg;

63. Elektros kabeliai užvesti mašinai 6 m. 4vnt. x 120 Eur, viso 480 Eur;

64. AukÅ¡to slėgio plovimo aparatas „Karher“. Å iuo atveju svarbu tai, kad jau teikdamas ieÅ¡kinį teismui ieÅ¡kovas nurodo, kad tai sÄ raÅ¡as daiktų, kurie galimai yra sandėlyje (duomenys neskelbtini). Tokia sakinio konstrukcija ieÅ¡kovas pripažįsta, jog jis nėra tikras, ar daiktai tikrai vis dar yra sandėlyje, o teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas patvirtino, kad daiktų sandėlyje nėra. Ä® bylÄ atsakovė UAB „B. c.“ pateikė antstolio G. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ su fotonuotraukomis Nr. 182-18-125, suraÅ¡ytÄ 2018-10-19, iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) sandėlio viduje nėra jokių daiktų, jis visiÅ¡kai tuščias (b. l. 62-70).

Atsakovės atstovas T. C. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis pats ne kartÄ stebėjo, kaip R. T. vežasi daiktus, tačiau jis negali patvirtinti, kokius konkrečiai daiktus R. T. iÅ¡sivežė, nes iÅ¡vežimo proceso atidžiai nesekė, įsigytoje patalpoje be R. T. priklausančių daiktų buvo dar ir UAB „U.“ daiktų, sandėlis tiesiog buvo užverstas jais, todėl negali patvirtinti, kokie daiktai kam priklausė ir kas bÅ«tent kokius daiktus iÅ¡sigabeno. Atsakovės UAB „B. c.“ vadovas T.

C. neprieÅ¡tarauja atiduoti ieÅ¡kovui R. T. jo daiktus, nurodo, kad likę nepasiimti R. T. daiktai yra tik menkaverčiai, visus vertingus daiktus ieÅ¡kovas dar iki kreipimosi į teismÄ iÅ¡sivežė, o nevertingi daiktai yra sudėti į R. T. puspriekabę, kuri stovi įmonės kieme. Å ioje civilinėje byloje surinktų įrodymų pagrindu teismas neturi galimybės spręsti, kad ieÅ¡kinyje nurodytame pastate – sandėlyje (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinio pateikimo teismui momentu ir bylos nagrinėjimo metu yra kokie nors ieÅ¡kovui ir jo individualiai įmonei priklausantys daiktai.

Ä®rodinėti savo argumentus privalo kiekviena Å¡alis (CPK 178 str.). IeÅ¡kovas neįrodė aplinkybės, kad atsakovei priklausančiame pastate (duomenys neskelbtini) yra laikomi jam ir jo įmonei priklausantys daiktai, ir kad Å¡iuos daiktus atsakovė trukdo jam iÅ¡sivežti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai uždrausti atsakovei iÅ¡vežti iÅ¡ minėto pastato jam ir jo įmonei priklausančius daiktus, o taip pat įpareigoti atsakovę sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti juos iÅ¡sivežti atmestini (CPK 178 str.).

Pastebėtina, kad ieÅ¡kovui teismo posėdžio metu buvo siÅ«lyta tikslinti reikalavimus atsakovei, tačiau Å¡ia teise ieÅ¡kovas R. T. nepasinaudojo. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsakovė pateikė į bylÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (b. l.

93) ir mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (b. l. 94), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovė sumokėjo advokatų profesinei bendrijai „D. ir B.“ 726,00 EUR už teisines paslaugas – atsiliepimo į ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-6827-470/2018 paruoÅ¡imÄ . Nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovų priteistino bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio, taikytinos CPK 93 straipsnio 4 dalies, 98 straipsnio 2 dalies nuostatos, t. y. atsižvelgiama į kriterijus, iÅ¡vardintus Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose teisingumo ministro 2004 balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija). Šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos viršija nustatytų rekomendacinio pobūdžio įkainių dydį, be to pastebėtina, kad atsiliepime į ieškinį yra nurodomos tik faktinės aplinkybės, neatliekant šios bylos teisinius santykius reglamentuojančių ir šiems civiliniams teisiniams santykiams taikytinų teisės normų analizės, byla nereikalauja specialių žinių, atsiliepimo į ieškinį apimtis nedidėlė, todėl įvertinus visas nurodytas aplinkybes teismo vertinimu yra pagrindas mažinti atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas pusiau ir priteisti 363 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,00 Eur, jos priteisiamos iš ieškovų valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį atmesti. Priteisti iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir individualios įmonės „R.

T. firma“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „B. c.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), po 181,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir individualios įmonės „R. T. firma“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), po 2,5 Eur (du eurus penkiasdeÅ¡imt centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. IÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Snaigė Juknevičienė