de2baf41-eba3-4792-9bd5-abdf9aee30f6 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1483-844/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01199-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovei J. L. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas AB BnP Finance kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 200 eurų negrÄ Å¾intos kredito dalies, 53,92 eurus kredito mokesčio, 7,59 eurus palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 eurų žyminio mokesčio, 121 eurÄ ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei J. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2015-11-23, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-10 tarp ieÅ¡kovo AB BnP Finance ir atsakovės J. L. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. tn6pxf2d (toliau – sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 200 eurų (690,56 Lt) kreditas 12 mėnesių terminui.

IeÅ¡kovo pavadinimas iki 2015-10-07, t. y. sutarties sudarymo metu buvo AB „Bobutės paskola“ (CPK 179 str. 3 d.). Pagal sudarytÄ sutartį atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 53,92 eurų (186,17 Lt) kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2016-06-10 (sutarties 3.1, 3.5.2. p.), juos mokėdama dvylika mėnesinių įmokų po 21,16 eurÄ (73,06 Lt). IÅ¡ teismui pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-06-10 ieÅ¡kovas į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė 200 eurų (690,56 Lt) sumÄ .Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, sutartyje nurodytais terminais ieÅ¡kovui kredito įmokų nesumokėjo, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo. IeÅ¡kovas teismui pateikė 2015-09-25 raginimÄ sumokėti skolÄ , kuris buvo iÅ¡siųstas atsakovei.

Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį, 2015-10-13 praneÅ¡imu praneÅ¡damas apie sutarties nutraukimÄ (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str., sutarties 8.4-8.6 p.). Atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 200 eurų negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 53,92 eurus kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi skolÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Remiantis CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė neįvykdė prisiimtos prievolės, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 200 eurų negrÄ Å¾intos kredito dalies ir 53,92 eurai kredito mokesčio.Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai.

Sutarties 6.1 p. nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės priskaičiuotus 7,59 eurus palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 261,51 euro sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-10-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 eurų žyminio mokesčio ir 121 euras už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB BnP Finance, į. k. 302447985, naudai 200 eurų (du Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 53,92 eurus (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 92 ct) kredito mokesčio, 7,59 eurus (septynis eurus 59 ct) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡ viso 261,51 eurų (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 51 ct) sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 261,51 euro sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 eurų (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121 eurÄ (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Vaidas Vasiliauskas