de2b591e-5e52-4fd4-bbd9-4b2bcb21fc38 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-112-548/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28897-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.8.3; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4; 1.1.7.2.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 5 d.KaiÅ¡iadorys             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-548/2015 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-28897-2015-5) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:A.

A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis (50% nedarbingumas), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir      n u s t a t ė:             Kaltinamasis A. A. kaltinamas tuo, kad jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015-05-22 apie 13.00 val., savo sodybos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), darže, asmeninio konflikto metu smurtavo savo Å¡eimos nario sutuoktinės O.

A., atžvilgiu- sudavė vienÄ kartÄ mediniu pagaliu nukentėjusiajai O. A. į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai O. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. A., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su žmona O. A. susituokę gyvena 30 metų (duomenys neskelbtini). Jis Å¡iuo metu nedirba, nes jam nustatytas nedarbingumo lygis 50 %. 2015-05-22 jis ryte parsinešė namo alaus, kiek tiksliai butelių parsinešė, neatsimena.

IÅ¡gėrė tÄ alų ir bÅ«damas girtas išėjo ieÅ¡koti savo žmonos. Kodėl jiis jos ieÅ¡kojo, negali pasakyti, neatsimena , neatsimena ir to, kad rankose turėjo kokį nors pagalį. Prisimena, kad žmonÄ rado dirbančiÄ darže, kuris yra namų kieme. JÄ Â pradėjo vadinti visokiais netinkamais žodžiais, keikė jÄ ir varė iÅ¡ namų. Taip elgėsi, nes buvo girtas. Jis atsimena tik tiek, kad sudavė savo žmonai O. ir jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Neatsimena, kaip jai trenkęs pagaliu, bet, jeigu O. taip sako, vadinasi taip galėjo bÅ«ti.

Dėl savo elgesio jis dabar labai gailisi. Jis žmonos atsiprašė. Jam gėda dėl to, kÄ padarė. Atsimena, kad O. nuo jo pabėgo. (b.l. 29,33). Apklausta nukentėjusioji O. A. parodė, kad ji su vyru A. A. yra susituokusi jau 30 metų. Antanas pastaruoju metu, jau gal kokie trys mėnesiai, stipriai girtauja. Paskutinius Å¡iuos tris mėnesius ji mažai buvo namuose, nes gydosi dėl onkologinės ligos. Jai padaryta operacija, buvo reabilitacijoje, o paskutiniu metu jai taikomas chemoterapinis gydymas. Ji su vyru stengiasi nekonfliktuoti, nors, bÅ«damas girtas, jis ieÅ¡ko priekabių, nori provokuoti konfliktÄ , ima aiÅ¡kintis santykius.

Ji žino, kad jo toks bÅ«das, todėl stengiasi nebÅ«ti su juo tuo metu viename kambaryje, palieka jį vienÄ . Iki 2015-05-25 įvykio ji dėl jo elgesio į policijÄ niekada nesikreipė. 2015-05-25 Antanas ryte namo parsinešė stipraus alaus du butelius, kuriuos iÅ¡gėrė. Kadangi matė, kad jis namuose geria, ji išėjo į darÅ¾Ä , kad jis jos nematytų ir nekiltų konfliktas. Darže ji buvo viena, jokių kaimynų aplinkui nėra. Buvo gal kokia 13 val., kai pas jÄ Â Ä¯ darÅ¾Ä atėjo girtas jos vyras A.

A.. Ji matė, kad jis rankoje turi medinį pagalį, gal kokių 40-50 cm ilgio. A. girtas ėmė jÄ varyti iÅ¡ namų, liepė jai dingti, Å¡aukė, kad čia viskas jo vieno. Ji jam nieko nesakė. Jis stovėjo gal per metrÄ nuo jos, kai vienÄ kartÄ tuo pagaliu užsimojo į jos pusę ir jį paleido. Tas medinis pagalys pataikė jai į nosį ir iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Jai skaudėjo nosį. Ji iÅ¡sigando ir pabėgo iÅ¡ daržo į keliÄ , kur bÅ«dama ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

Ji pas medikus nekreipė ir nesikreips, skausmas jai jau praėjo. Ji nežino, kur A. po to padėjo tÄ medinį pagalį, kuriuo į jÄ metė, bet ji po to grįžusi į darÅ¾Ä jo nerado. A. jos nestÅ«mė, smÅ«gių rankomis nesudavė, tik paleido į jÄ iÅ¡ pagalio. Labai greitai atvažiavę policijos pareigÅ«nai, A. rado namuose ir sulaikė. Kadangi ji yra onkologinė ligonė, jai taikomas gydymas, reikalaujantis daug jėgų, ji stengiasi nesinervinti, gyventi ramiai, konfliktams ir vyro keliamiems ginčams nepasiduoda, nenori gadinti sau sveikatos. (b.l. 12, 13).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini) A. sodyboje.

Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b.l. 9-11).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo“ Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto „matyti, kad smurtÄ patyrė O. A., kuriai A. A. sudavė mediniu pagaliu per veidÄ . (b.l. 6-7).Asmens blaivumo teste Nr.2571 nurodyta, kad A. A. 2015-05-22 14 val. 28 min. nustatytas 2,11 promilės girtumas. ( b.l. 49).   Kaltinamasis A. A. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A.

A. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.        Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.          Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A.

A. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 52).Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, kad A. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A.

A. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:         A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę.           Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, skiriant galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Lietuvos Respublikos BK 66 str. tvarka į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme įtariamuoju nuo 2015-05-22 iki 2015-05-24, t.y. 2 paras.

BK 65 str.1d. 2-o punkto „c“ papunkčiu 2 paras laikino sulaikymo prilyginti 4 laisvės apribojimo dienoms.          A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.        IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Ričardas Juodis