de295e3d-15a3-4e13-8a9b-87d2b681b935 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimo Nr. T-670-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32841-2021-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei, Karolinai Šlapšinskienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai Drūteikei, nuteistojo atstovui advokatui Mykolui Girdiūšui, dalyvaujant nuteistajam I.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas, n u s t a t ė: I. S., nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-20 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2022-07-09. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) I. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-01-12, 2022-01-24 asmuo buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, sudarytas priežiÅ«ros planas (b. 1. 25). PriežiÅ«ros laikotarpiu asmeniui naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. 1. 43^47). Sodros duomenimis nuo 2020-09-24 vykdo (duomenys neskelbtini) (b. 1. 48), nuo 2022-02-01 registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. 1. 51). Gydytis nuo narkomanijos 2022-02- 08 buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ (toliau - RPLC) (b. 1. 55).

Dirbti neatlygintinus darbus I. S. 2022-02-03 buvo nukreiptas į Labdaros ir paramos fondÄ â€žMaisto bankas“ (toliau - Maisto bankas) (b. 1.

52) ir į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ (toliau - VA Caritas) (b. 1.71). Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - gydytis nuo narkomanijos, iÅ¡ RPLC gauta informacija, kad asmuo nuvykęs į įstaigÄ nebuvo (b. 1. 80). I. S. 2022-05-23 pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl minėto įpareigojimo nevykdymo, pateisinamų priežasčių nenurodė, paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdyti atsisakė. Nuteistasis informuotas, kad bus kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Taip pat pažymėtina, kad asmuo nuo 2022-01-12 iÅ¡dirbo tik 7.45 vai. neatlygintinų darbų (b. 1. 73). PriežiÅ«ros laikotarpiu I. S. administracine tvarka baustas 8 kartus (b. 1. 77-79). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Nuteistasis I. S. teismo posėdyje dėl probacijos sÄ lygų netinkamo laikomasi paaiÅ¡kino, kad probacijos teikime nurodytomis aplinkybėmis jis neiÅ¡dirbo visų jam paskirtų nemokamų darbų, taip pat padarė administracinius nusižengimus.

Savo veiksmus nepasiteisina. Pasak nuteistojo jis dirbo „Caritas“, kadangi nemokami darbai jam buvo siÅ«lomi periodiÅ¡kai, todėl teko dirbti tik po 1-2 valandas į dienÄ . Pasak nuteistÄ jį buvo atvejai, kai jam atvykus į „Caritas“ iÅ¡ viso jokie darbai nebuvo siÅ«lomi. Å iuo metu jis nedirba, tačiau uždarbiauja neoficialiai rinkdamas tarÄ , tai jo pagrindinis pajamų Å¡altinis. Dėl dalyvavimo programoje dėl gydymÄ si nuo narkotinių medžiagų priklausomybės paaiÅ¡kino, kad šį programÄ rengiama Vilniuje, o jis gyvena (duomenys neskelbtini), todėl nesant santaupų jam yra sudėtinga vykti į miestÄ , Å¡iuo metu narkotinės medžiagas jau nebevartoja.

Jis žada dirbti nemokamus darbus bei toliau laikytis probacijos sÄ lygų. Prokuroras prašė probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Probuojamojo gynėjas teikimui nepritarė, nes jo atstovaujamasis naujų nusikaltimų nėra padaręs, I. S. jau iÅ¡dirbo virÅ¡ 8 valandų nemokamų darbų, nustatyti pažeidimai tai galbÅ«t labiau rodo jo neatsakingumÄ , nei sÄ moningas probacijos sÄ lygų nesilaikymas. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo I. S. asmens bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2022 m. sausio 12 d. kontroliuoja I. S. paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , kurios turinį sudaro paskirtas įpareigojimus – uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos.

Nurodytos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, kad nuteistasis nevertintinas kaip nepriekaiÅ¡tingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinė tvarka baustas, baudos nesumokėtos, I.

S. dirba nemokamus darbus VA „Caritas“, šiuo meti išdirbo virš 8 valandų, taip pat, nevykdo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotinių medžiagų vartojimui, tačiau kaip matyti iš jo paaiškinimų, šie pažeidimai nėra piktybinio charakterio. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiūros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba iÅ¡ esmės pateikė teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ dėl įpareigojimų – nepilnai iÅ¡dirbo nemokamų darbų bei nevykdo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotinių medžiagų vartojimo, pažeidimų. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad nuteistasis I. S. visos probacijos metu netinkamai vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-20 baudžiamuoju įsakymu paskirto aukščiau minėtų įpareigojimų.

Tačiau teismo vertinimu, dauguma teikime paminėtų I. S. probacijos pažeidimai nėra itin grubÅ«s ir piktybiniai bei laiko, jog netikslinga ir neproporcinga padarytiems pažeidimams taikyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ . Taigi nors Å¡iuo atveju nustatyti tam tikri įpareigojimų nesilaikymo ir draudimų pažeidimo atvejai, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne bausme tokioje situacijoje bÅ«tų pernelyg skubotas, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu netikslinga panaikinti I.

S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Keli įpareigojimo pažeidimai esmingai nekeičia nei faktinio probacijos vykdymo, nei probuojamojo teisinės padėties, įpareigojimų pažeidinėjimo sistemingumas nestebimas. Å iuo konkrečiu atveju laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiÅ«rÄ ir socializacijÄ , galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles. Teismo vertinimu, dėl aukščiau nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimų Å¡iuo metu netikslinga I.

S. naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas atkreipia nuteistojo I. S. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti įstatymų. Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam I. S.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius