de26d5dc-db34-4704-bb94-b3abc1caa085 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr.

A-3437-76/2010

Procesinio sprendimo kategorija

 (S) 39.2.; 50.1.1.; 52.3.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m gruodžio 16d

Å iauliai

Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant teisės pažeidėjai L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., n u s t a t ė:

L. V. 2010-11-13 apie 16.40 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama girta (asmens blaivumo testu jai nustatytas 1,91 promilės girtumas) iÅ¡plÅ«do keiksmais Å iaulių AVPK Å iaulių m. PK KPS tyrėjus G. Å . ir A. K., vykdančius policijos teisėtas pareigas, tuo įžeisdama jų garbę ir orumÄ . Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

L. V. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad 2010-11-13 dienÄ jos sugyventinis sukėlė namuose triukÅ¡mÄ dėl ko ji iÅ¡kvietė policijos patrulius, kurie iÅ¡sivežė jos sugyventinį ir liepė jai paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Vėliau atvažiavo du policijos darbuotojai civiliais rÅ«bais ir pareiÅ¡kimÄ surašė iÅ¡ naujo. Jai buvo liepta pasiraÅ¡yti, bet ji paprašė policijos darbuotojų leisti pasiimti akinius, dėl ko kilo žodinis konfliktas, ji policijos darbuotojams papriekaiÅ¡tavo, kad pareiÅ¡kimÄ surašė neįskaitomai ir yra neraÅ¡tingi. policijos darbuotojai dėl to įsižeidę jÄ iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Policijos darbuotojų ji neÅ¡vankiais žodžiais jų nekoliojo.

Liudytojai A. K. ir G. Å . parodė, kad 2010-11-13 dienÄ policijos patruliai atvežė L. V. sugyventinį ir jos pareiÅ¡kimÄ , kuriame trÅ«ko duomenų , todėl jie nuvyko pas L. V. į bÅ«tÄ ir surašė naujÄ pareiÅ¡kimÄ . L. V. buvo neblaivi ,pradėjo juos plÅ«sti negražiais žodžiais tuo įžeisdama jų garbę ir orumÄ . Matydami, kad su neina susitvarkyti jÄ atvežė į policijos komisariatÄ , kur buvo patikrintas pastarosios blaivumas.

Liudytoja A. Å . teismui parodė, kad 2010-11-13 dienÄ apie 14 valandÄ atėjo pas kaimynę V. iÅ¡siskalbti rÅ«bų. Jai bebÅ«nant pas jÄ namuose pastaroji susipyko sugyventiniu dėl ko buvo iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nai ir sugyventinį iÅ¡sivežė, o L. V. buvo liepta paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Vėliau atvažiavo du policijos pareigÅ«nai civiliais rÅ«bais aiÅ¡kintis konflikto aplinkybių, ji tuo metu buvo virtuvėje ir jokio triukÅ¡mo, kad kažkas bÅ«tų plÅ«dęs policijos pareigÅ«nus negirdėjo.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų parodymais., asmens blaivumo testo pažyma, kita surinkta medžiaga.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybės tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.

 Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pastaroji gyvena gaudama socialinę paÅ¡alpÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jai skirtina bauda ,žemiau sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301,

224 str., 286-287 str.,

n u t a r i a:

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Aministracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nubausti 100 (Å¡imto) litų bauda.

Nutarimas per

10 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Petras

Simėnas