de256934-c7d3-4ae0-bb10-29a1bfccc7d0 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-560-543/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01400-20 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorei N. K., kaltinamajam J. P. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste –BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punktÄ , BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A.

G. nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ . Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. 2018 m. rugsėjo 11 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų visiÅ¡kai atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis J. P. 2019 m. gruodžio 23 d. laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas buto, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, priklausančioje L.

B., paimdamas nuo stalo - neteisėtai įgijo svetimÄ bekontaktę elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, iÅ¡duotÄ L. B., kuriÄ neteisėtai laikė prie savęs iki 2019-12-25, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko. Taip pat, jis laikotarpyje nuo 2019m. gruodžio 23 d. 15.05 val. iki 2019 m. gruodžio 25 d. 18.45 val., turėdamas vieningÄ tyčiÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ L.

B. iÅ¡duotÄ AB „Šiaulių bankas“ bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko finansines operacijas atsiskaitydamas už prekes, ir taip suklaidino AB „Šiaulių bankas“, kurio žinioje buvo L. B. piniginės lėšos: 2019 m. gruodžio 23 d. 15.05 val. Alytuje, prie Lauko g. 7 namo esančio nestacionaraus paviljono, priklausančio M. B., atsiskaitė už 5, 60 eurų vertės prekes; 2019 m. gruodžio 23 d. 15.21 val. Alytuje, prie Lauko g. 7 namo esančio nestacionaraus paviljono, priklausančio M.

B., atsiskaitė už 9 eurų vertės prekes; 2019 m. gruodžio 23 d. 15.53 val. Alytuje, Putinų g. 8 A, prekybos centre „IKI“ atsiskaitė už 7,39 eurų vertės prekes; 2019 m. gruodžio 25 d. 18.11 val. Alytuje, Naujoji g. 84, G. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „Gijūnė“ atsiskaitė už 1,59 eurų vertės prekes; 2019 m. gruodžio 25 d. 18.12 val. Alytuje, Naujoji g. 84, G. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „Gijūnė“ atsiskaitė už 10,14 eurų vertės prekes; 2019 m. gruodžio 25 d. 18.45 val.

Alytuje, Naujoji g. 84, G. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „GijÅ«nė“, atsiskaitė už 10,99 eurų vertės prekes, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 44,71 eurų svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis J. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad jis su L. B. yra pažįstami, abu iki 2019 m. gruodžio 23 d. keletÄ dienų iÅ¡ eilės vartojo alkoholinius gėrimus. PritrÅ«kus alkoholio abu su nukentėjusiuoju vis eidavo į parduotuvę, kur L. nupirkdavo alkoholinius gėrimus, už juos atsiskaitinėdavo juodos spalvos bekontakte mokėjimo kortele, kuri priklausė Å iaulių bankui.

Prisimena, kad gruodžio 23 d. jis kartu su L. buvo parduotuvėje „IKI“, vėl nusipirko alkoholio, kurį sugrįžę į namus, virtuvėje iÅ¡gėrė. L. daugiau nupirkti alkoholio nenorėjo, todėl jam išėjus iÅ¡ virtuvės į tualetÄ , paėmė nukentėjusiajam priklausančiÄ bekontaktę banko kortelę, kuri buvo palikta virtuvėje ant stalo. Nukentėjusiajam užmigus, jis grįžo į namus, po to, nuo gruodžio 23 iki 25 d. įvairiose parduotuvėse, t. y. Putinų „IKI“, „GijÅ«nės“ parduotuvėje, paviljone, pirkdamas alkoholį ir cigaretes, atsiskaitė nukentėjusiajam priklausančia mokėjimo kortele.

Sutinka, kad naudojantis nukentėjusiojo banko kortele, galėjo įsigyti prekių už maždaug 44 eurus. Kortelę panaudojo atsiskaitymams 5-6 kartus. Jis ketino nukentėjusiajam sugrÄ Å¾inti kortelę, tačiau susikalbėti nepavykdavo, todėl kortelę sulaužė ir iÅ¡metė. Labai gailisi dėl įvykusio. Mano, kad didžiausiÄ Ä¯takÄ turėjo nuolat vartotas alkoholis, Å¡iuo metu jau mėnesį laiko alkoholio nevartoja, užsiregistravo užimtumo tarnyboje, dirba apdailos darbus prie giminaitei priklausančio namo.

Ne užilgo jam iÅ¡mokės atlyginimÄ , todėl artimiausiu metu atlygins nukentėjusiajam žalÄ . Kaltinamajam J. P. visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Nukentėjusysis L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su kaimynu J.

P. 2019-12-23 apie 13.00 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Tuo metu kai vartojo alkoholį, jo AB „Šiaulių banko“ bekontaktė mokėjimo kortelė buvo striukės kiÅ¡enėje, koridoriuje ant pakabos, atvirai prie buto išėjimo durų. Kaimynas J. drabužių nenusirengė. PrieÅ¡ tai jie abu buvo parduotuvėje ir pirko alkoholį. Paskutinį kartÄ kortelę rankose laikė kai buvo dar parduotuvėje. Po to daugiau kortele nesinaudojo. Minėtu laiku alkoholį su kaimynu vartojo tik dviese.

Jie abu iÅ¡gėrė pusę butelio degtinės. Kai jie kambaryje gėrė jo nupirktÄ degtinės butelį, jis buvo trumpam išėjęs į kitÄ kambarį, nes norėjo kažkÄ J. atneÅ¡ti ir parodyti. Tai buvo vienintelis kartas kai jis J. paliko kelioms minutėms kambaryje. KÄ jis tuo metu veikė, ar buvo kambaryje, ar buvo iÅ¡ jo išėjęs, jis nežino. Nežino, kuriuo momentu J. iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės išėmė jam priklausančiÄ banko kortelę. Kad dingusi jo banko mokėjimo kortelė, jis pastebėjo gruodžio 24 d. apie 10.00 val., kai norėjo eiti į parduotuvę.

Per šį laikÄ pas jį namuose daugiau niekas nebuvo užėjęs. Kortelę nuvyko užblokuoti tik gruodžio 27 d., tuo metu sužinojo, kad per keletÄ kartų pasinaudojant jo kortele buvo atsiskaityta už prekes, kurių bendra suma 44,71 Eur. Jam padaryta 44,71 eurų turtinė žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens (b. l. 2, 36-37, 38, 39-41, 42, 63). IÅ¡ 2019 m. gruodžio 31 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole L. B. nurodė, kad laikotarpyje tarp 2019-12-23 ir 2019-12-27 galimai jo kaimynas J.

P. (gyv. (duomenys neskelbtini)) po iÅ¡gertuvių pasinaudojo jo „Šiaulių banko“ mokėjimo kortele, ko pasėkoje jis patyrė turtinę 44,71 eurų žalÄ (b. l. 1). IÅ¡ 2020 m. sausio 2 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. B. pateikė AB „Šiaulių banko“ jam priklausančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuris patvirtina, kad minėta bekontakte mokėjimo kortele buvo atsiskaityta: 2019-12-23 15.05 val. Alytuje, M. B. paviljone – 5, 60 eurų suma; 2019-12-23 15.21 val.

Alytuje, M. B. paviljone – 9 eurų suma; 2019-12-23 15.53 val. Alytuje, Putinų prekybos centre „IKI“ – 7, 39 eurų suma; 2019-12-25 18.11 val. Alytuje, G. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „Gijūnė“ – 1,59 eurų suma; 2019-12-25 18.12 val. Alytuje, G. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „Gijūnė“ – 10,14 eurų suma; 2019-01-12 18.45 val. Alytuje, G. V. firmai priklausančioje parduotuvėje „Gijūnė“, – 10,99 eurų suma (b. l. 43-44, 46).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis L. B. parodė įvykio vietÄ ir paaiÅ¡kino aplinkybes, apie kurias davė parodymus. Jis nurodė, kad jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gruodžio 23 d. iÅ¡gertuvių su J. P. metu, iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės dingo AB „Šiaulių banko“ mokėjimo kortelė (b. l.50-53, 54-62). IÅ¡ 2020 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas UAB „Palink“ pateiktas kompaktinis diskas „ACME“, DVD-R, 4.7 GB talpos.

Nustatyta, kad jame yra failai, kuriuose patalpinti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše , kuris yra 2019 m. gruodžio 23 d. nuo 15.49 val. iki 15.54 val., matyti prekybos centro įėjimas, įeinantis ir išeinantys pirkėjai. 15.50 val. 15 sek. matyti kaip į parduotuvę įeina vyriškis vilkintis juoda striuke, juoda „Adidas“ firmos kepuraite, juodomis „Adidas“ firmos sportinėmis kelnėmis su baltomis juostelėmis šonuose, apsiavęs rudos spalvos sportiniais bateliais. Nustatyta, kad tai yra J.

P.. Trečiame vaizdo įraše nuo 2019 m. gruodžio 23 d. 15.52 val. iki 15.54 val. matyti parduotuvės dvi kasos, kuriose dirba kasininkės, pirkėjai atsiskaitinėja už pirkinius. 15.53 val. 56 sek. matyti kaip prie kairėje pusėje esančios kasos prieina J. P., kuris už pirktas prekės atsiskaito juodos spalvos banko mokėjimo kortele. Atsiskaitęs už prekes, išeina iš parduotuvės. Ketvirtame vaizdo įraše nuo 2020 m. gruodžio 23 d. 15.49 val. iki 15.53 val. matyti parduotuvės pardavimo salė, vaizdas tarp prekių lentynų, užfiksuota kaip 15.51 val. 45 sek. prie lentynos su prekėmis prieina J.

P., kuris renkasi prekes, vėliau jas paima į rankas ir 15.51 val. 22 sek. nueina (b. l. 17-19, 20, 21-23). Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. P., bÅ«damas nukentėjusiojo L. B. bute su savininko žinia, veikdamas tiesiogine tyčia, nuo virtuvėje buvusio stalo pagrobė t. y. neteisėtai įgijo svetimÄ bekontaktę elektroninę banko mokėjimo kortelę, kuriÄ laikė prie savęs, taip pat, Å¡ia svetima, L.

B. priklausančia elektronine mokėjimo priemone atliko Å¡eÅ¡ias finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. įgijo prekes už L. B. priklausančius pinigus – 44,17 eurų. Apgaulė pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamasis, neturėdamas teisės atlikti operacijų su nukentėjusiojo sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, neteisėtai panaudodamas L. B. priklausančiÄ AB „Šiaulių banko“ mokėjimo kortelę, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ ir taip suklaidino bankÄ .

Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sÄ moningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę bei siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo J. P. veiksmai pagrobiant svetimÄ elektroninę banko mokėjimo kortelę, laikant jÄ prie savęs, atliekant finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtį. Atsižvelgiant į tai, kad užvaldyto svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, kaltinamasis neatsako pagal BK 182 straipsnį.

Bausmės skyrimo klausimai Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai finansų sistemai, kurie kvalifikuojami pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, yra priskiriami tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykusio.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, taip tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis teisiamas antrÄ kartÄ , vėl padarė analogiÅ¡kus tyčinius nusikaltimus, yra baustas administracine tvarka, todėl, siekiant kaltinamÄ jį nubausti adekvačia jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausme, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , jam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Teismo manymu, kitos rÅ«Å¡ies bausmių nusikalstamiems kaltinamojo polinkiams pakeisti nepakanka.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, jos subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo J. P. asmenybę, į jo kritiÅ¡kÄ savo elgesio vertinimÄ , nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytų nusikaltimų, rodomas pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ (iÅ¡ kaltinamojo žodžių nustatyta, kad užsiregistravo užimtumo tarnyboje, mėnesį laiko nevartoja alkoholio, (duomenys neskelbtini), pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ ), į tai, kad administracine tvarka baustas tik 4 kartus, paskutinį kartÄ 2018 m., pareiÅ¡kiant pastabÄ , kitų duomenų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti ikiteisminiai tyrimai ar administracinių nusižengimų teisenos, byloje nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai J.

P. dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo t. y. bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant įpareigojimus. Civilinio ieÅ¡kinio klausimai Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas L. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį turtinei 44, 71 Eur žalai atlyginti (b. l. 63). Asmuo dėl nusikaltimo patyręs turtinę žalÄ turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis padaręs žalÄ privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti (BPK 109 straipsnio, CK 6.263 straipsnio). Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad nukentėjusiajam turtinė žala padaryta J.

P. tyčiniais nusikalstamais veiksmais, esant tiesioginiam priežastiniam ryšiui su atsiradusiais nuostoliais, todėl padaryta turtinė žala turi būti pilnai atlyginta. Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu, jo dydžio neginčijo, todėl nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant nukentėjusiajam L Balasevičiui 44,71 Eur turtinei žalai atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 6 mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtosios bausmės vykdymÄ J. P. atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinį diskÄ palikti saugoti byloje. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. VisiÅ¡kai tenkinti nukentėjusiojo L. B. civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ J. P. L. B. 44.71 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 71 centÄ ) nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja I. K.