de252f39-e6f4-484d-aefe-0bc9746a672f · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-801-795/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00569-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 18.1; 19.10; 21.9.10Registro objektas ROIK: 18084235797(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. A. 2018 m. gegužės 26 d., 3 val. 33 min., Danės g. 17, Klaipėdoje, prie kazino „T.“, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,69 prom. neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų – nutraukti neteisėtus veiksmus (liautis vartojus necenzÅ«rinius žodžius). Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalyje.Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio K. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nedidelio vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 26 d., apie 3 val. 33 min. patruliuojant su specialiste V.

M., Danės g. 17, Klaipėdoje, pastebėjo G. A., kuris būdamas akivaizdžiai neblaivus pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nesikeiti nereagavo, toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės kinologų grupės vyresniosios specialistės V. M. tarnybiniame pranešime dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo užfiksuotos analogiškos aplinkybės.Pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 26 d., 5 val. 4 min.

G. A. nustatytas 1,69 prom. girtumas.Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad G. A. 2018 m. gegužės 26 d., 3 val. 33 min., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, paleistas 2018 m. gegužės 26 d., 8 val. 47 min.Išraše iš Administracinių nusižengimų registro užfiksuoti G. A. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgiu priimti sprendimai. G. A. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatant atsakomybę pagal ANK 481 straipsnį, saugomos tokios bendrosios vertybės kaip tinkamas elgesys viešosiose vietose bei viešoji tvarka ir žmonių rimtis.

IÅ¡ ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietos ir/ar pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vieÅ¡oje vietoje, prie kazino „T.“, esančio Danės g. 17, Klaipėdoje, pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo būdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 2K-670/2002).

Be to, teismų praktikoje pripažinta, jog nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar šiais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žala, nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats nepriimtinas visuomenei veikos pobūdis.Administracinę atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, G. A. nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams liautis vartojus necenzÅ«rinius žodžius ir nenutraukė Å¡ių neteisėtų veiksmų. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. A. 2018 m. gegužės 26 d., 3 val. 33 min., vieÅ¡oje vietoje, esančioje Danės g. 17, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,69 prom. girtumas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje, t. y. tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

Å i jo veika kvalifikuojama pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Teismas pripažįsta taipogi įrodyta ir tai, jog G. A. aukščiau minėtu laiku ir minėtoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, nereagavo į policijos pareigÅ«nų reikalavimus liautis vartojus necenzÅ«rinius žodžius, nenutraukė neteisėtų veiksmų. Å ie G. A. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Už padarytus administracinius nusižengimus G. A. skirtinos administracinės nuobaudos.Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.G.

A. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo ir šeimos santykius byloje nėra. G. A. baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. G. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai G.

A. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, artimas minimalioms numatytoms ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose. Administracinės nuobaudos subendrintinos galutinę nuobaudÄ paskiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

G. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir G.

A. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18084235797 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Kristina Baškienė