Legislator Case Law & Legislation
de237f95-3193-4233-8f58-e7ab1f135f60 AI generated

de237f95-3193-4233-8f58-e7ab1f135f60 · Utenos apylinkės teismas

Case Number de237f95-3193-4233-8f58-e7ab1f135f60
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Utenos apylinkės teisme gautas UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinys, kuriame nurodyta, kad UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas L. A. 2015-11-30 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 934,00 Eur paskolos sumÄ , - 0,16 Eur palÅ«kanas ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Legislator headnote

AI generated

de237f95-3193-4233-8f58-e7ab1f135f60 · Utenos apylinkės teismas: Tokiu bÅ«du, atsakovas įsipareigojo per 36 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovui viso 933,84 eurus. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovui buvo suteikta, tačiau atsakovas, nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir nemokėjo UAB „Mokilizingas“ eilinių įmokų. UAB „Julianus Inkaso“ su UAB „Mokilizingas“ 2016-03-14 pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo kredito sutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-742-477/2018Proceso Nr. 2-54-3-00004-2018-9                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Utenos apylinkės teisme gautas UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinys, kuriame nurodyta, kad UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas L. A. 2015-11-30 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 934,00 Eur paskolos sumÄ , - 0,16 Eur palÅ«kanas ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Tokiu bÅ«du, atsakovas įsipareigojo per 36 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovui viso 933,84 eurus. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovui buvo suteikta, tačiau atsakovas, nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir nemokėjo UAB „Mokilizingas“ eilinių įmokų. UAB „Julianus Inkaso“ su UAB „Mokilizingas“ 2016-03-14 pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo kredito sutartį.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu. Atsakovas ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau atsiskaityti vengia. Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 933,84 Eur skolÄ , 31,56 Eur delspinigius, 5 % palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: tikslinės paskolos (vartojimo kreito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Reikalavimo teisių perleidimo sutarties su priedais, praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo, pretenzijos formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.38 str., 6.101 str. - 6.110 str., 6.716 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteistina 22 Eur žyminio mokesčio, 50 Eur už advikato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rebgiant procesinius dokumentus ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovui, bei 4,06 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 84 ct (933,84 Eur) skolÄ , 31,56 Eur delspinigių, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-01-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 72,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – UAB „Julianus Inkaso“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                 Rimvydas Žukauskas