de232439-bb40-43bb-8fce-ee89e45cff84 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-15035-867/2018 Teisminio proceso Nr. e2VP-15035-867/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.5.1; 3.5.18.(S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „PRO INVEST GROUP“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J.

S., V. S., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei J. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. S. gaunamo darbo užmokesčio. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rÅ«mams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rÅ«mams. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie bylÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei siunčiant teismo praneÅ¡imus.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas netenkintinas. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/02993 dėl 645,69 Eur skolos ir 6 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai iÅ¡ skolininkės J. S. pagal 2018 m. rugpjūčio 27 d.

Kauno miesto 16-ojo notaro biuro notarės R. K. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. RK-4849. Vykdomoji byla užvesta 2018 m. rugsėjo 6 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. skolininkei J. S. iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ . Antstolė 2018 m. spalio 10 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nuo skolininkės sÄ skaitos, o 2018 m. spalio 16 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-85621 areÅ¡tavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktiniui V.

S., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau - MMA) ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (v. b. l. 89-91). 2018 m. spalio 16 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-85617 areÅ¡tavo butÄ , esantį (duomenys beskelbtini), Klaipėdoje, unikalus Nr. 2197-1002-3010:0026 (v. b. l. 94-96). 2018 m. spalio 16 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-85614 areÅ¡tavo neregistruotinÄ transporto priemonę Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 97-99). 2018 m. spalio 16 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-85611 areÅ¡tuota J.

S. turtinė teisė į pensijų iÅ¡mokas, pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytÄ 2009 m. vasario 27 d. (v. b. l. 100-101). 2018 m. spalio 16 d. antstolis surašė skolininkei praneÅ¡imÄ Nr. S1c-85625, kuriuo skolininkei pasiÅ«lyta pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkė per nustatytÄ terminÄ antstolei notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė (v. b. l. 86-88). 2018 m. lapkričio 6 d. antstolis surašė siÅ«lymÄ Nr. S1c-91857 iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 107).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). CPK 664 straipsnis nustato iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę. PirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, antrÄ ja eile – iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto, trečiÄ ja eile – iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, ketvirtÄ ja eile – iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis, penktÄ ja eile – iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena.

Pažymėtina, jog iš paskesnės eilės turto gali būti išieškoma tik tuo atveju, jeigu antstoliui nėra žinomo pirmesnės eilės turto, šio turto gali neužtekti išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, šis turtas yra nelikvidus arba jeigu to raštu prašo skolininkas (CPK 662 straipsnio 4 dalis). Teismo turimais Antstolių informacinės sistemos registro 2018 m. lapkričio 22 d. duomenimis nustatyta, kad skolininkės atžvilgiu nuo 2014 m. buvo vykdoma 12 vykdomųjų bylų, iš kurių 11 yra užbaigta visiškai įvykdžius.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡i vykdomoji byla pradėta vykdyti 2018 m. rugsėjo 6 d. ir likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma iÅ¡ieÅ¡kotojui sudaro 432,52 Eur (v. b. l. 2; 112). Tiek vykdomosios bylos duomenimis, tiek ir teismo turimais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė J. S. nuo 2008 m. vasario 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna nuolatines pajamas, kurios 2018 m. spalio 1 d./2018 m. spalio 31 d. laikotarpiu sudarė 2 709,62 Eur (v. b. l. 30). Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo manyti, kad skolininkės gaunamo darbo užmokesčio nepakanka iÅ¡ieÅ¡kotojos reikalavimas įvykdyti, prieÅ¡ingai, byloje esantis skolininkės ir antstolio elektroninis susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad skolininkė sutinka mokėti po 300,00 Eur kas mėnesį iÅ¡ savo gaunamo atlyginimo, siekdama padengti įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui (v. b. l. 31).

CPK 624 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, negali bÅ«ti aiÅ¡kinama atsietai nuo teisingumo, protingumo, proporcingumo, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų derinimo principų, todėl įvertinus skolininkės gaunamÄ darbo užmokesčio dydį, esamo įsiskolinimo likutį, tai, jog skolininkės atžvilgiu yra vykdoma tik viena vykdomoji byla, darytina iÅ¡vada, kad skolininkės turto iÅ¡ieÅ¡kotojos reikalavimas patenkinti pakanka (CK 3.112 straipsnis).

CPK 663 str. 1 d. nustato, kad pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Å iame įstatyme numatyta teisė skolininkui, siekiančiam, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į jo turtÄ , pateikti antstoliui įrodymus apie galimybę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ įvairių skolininko pajamų.

Pagal Kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vieno sutuoktinio asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, į tai, kad skolininkė dirba ir jos gaunamos pajamos yra pakankamos, kad per Å¡eÅ¡is mėnesiu bÅ«tų galima įvykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , į tai, kad vykdomosios bylos duomenimis matyti, kad skolininkė pati geranoriÅ¡kai sutinka mokėti skolÄ dalimis, teismas sprendžia, jog Å¡ioje byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ nustatyti skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 662-664 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimo netenkinti. Antstoliui Aleksandrui Selezniovui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/02993. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė