Legislator Case Law & Legislation
de22f59b-53cb-4c5d-8fda-b6635e95e32e AI generated

de22f59b-53cb-4c5d-8fda-b6635e95e32e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number de22f59b-53cb-4c5d-8fda-b6635e95e32e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla Nr. 2-2910-512/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01185-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.3.(S)KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 4 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „Jozita“ ieškini atsakovei UAB „Amberta“ del skolos priteisimo,n u s t a t e : ieškove prašo priteisti iš atsakoves 54538,35 Lt skolos, 6 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.Ieškinys tenkintinas (CK 1.138 str. 1 d. 6 p., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).Ieškove pardave atsakovei prekes, už kurias buvo išrašytos PVM saskaitos – fakturos.

Legislator headnote

AI generated

de22f59b-53cb-4c5d-8fda-b6635e95e32e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Civiline byla Nr. 2-2910-512/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01185-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.3.(S)KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 4 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejes civiline byla pagal ieÅ¡koves UAB „Jozita“ ieÅ¡kini atsakovei UAB „Amberta“ del skolos priteisimo,n u s t a t e : ieÅ¡kove praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakoves 54538,35 Lt skolos, 6 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iÅ¡kelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko ivykdymo ir bylinejimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 1.138 str. 1 d. 6 p., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).IeÅ¡kove pardave atsakovei prekes, už kurias buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM saskaitos – fakturos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla Nr. 2-2910-512/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01185-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.3.(S)KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 4 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „Jozita“ ieškini atsakovei UAB „Amberta“ del skolos priteisimo,n u s t a t e : ieškove prašo priteisti iš atsakoves 54538,35 Lt skolos, 6 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.Ieškinys tenkintinas (CK 1.138 str. 1 d. 6 p., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).Ieškove pardave atsakovei prekes, už kurias buvo išrašytos PVM saskaitos – fakturos.

Atsakove turejo pilnai atsiskaityti, taciau atsakove sumokejo tik dali pinigu ir liko skolinga 54538,35 Lt.Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, darytina išvada, kad tarp šaliu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154 straipsniai). Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel atsakove laikoma pažeidusia prievole, nes praleido iš sutarties kilusios prievoles ivykdymo termina (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas.Termina ivykdyti pinigine prievole praleidusi atsakove privalo moketi 6 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todel ieškovei priteistinos 6 procentu dydžio palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Patenkinus ieškini ieškovei iš atsakoves priteistinos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis - 818,00 Lt. (LR CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini patenkinti.Priteisti iš UAB „Amberta“, i.k.302485765, buveine – Minijos g. 164-33, Klaipeda, 54538,35 Lt skolos, 6 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-02-03, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 818,00 Lt žyminio mokescio UAB „Jozita“ naudai.Atsakove per 20 dienu nuo šio sprendimo iteikimo dienos privalo ivykdyti sprendima arba sprendima priemusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.Jeigu per 20 dienu nuo sprendimo iteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovui gali buti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

          Teisejas                                                                                               Egidijus Mickevicius