de22a083-a2b0-4bd3-9c99-cefa82854c3e · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-838-195/2012Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00103-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 50.1.1.; 52.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutarimo, kuriuo K.

P. atžvilgiu nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 187 str. 2 d.,n u s t a t ė :K. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. kovo 24 d., 21.05 val., Å irvintose, Vilniaus g., bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,55 prom., pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, iÅ¡vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ .Å irvintų rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2012 m. gegužės 3 d. nutarimu bylÄ K.

P. atžvilgiu nutraukė, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato praÅ¡o panaikinti Å irvintų rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir paskirti K. P. administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 187 str. 2 d. Apeliaciniame skunde nurodo, kad K. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ ir teisėto reikalavimo ar nurodymo nevykdymÄ , K.

P. kaltę patvirtina policijos pareigÅ«nų parodymai, kurie sutampa dėl esminių įvykio aplinkybių, vien tai, jog policijos pareigÅ«nai tiksliai neprisimena, ar tuo metu jie buvo pridavę tarnybinius ginklus, nepaÅ¡alina K. P. atsakomybės, taip pat nurodo, kad K. P. iÅ¡kviesti liudytojai yra suinteresuoti duoti K. P. naudingus parodymus, todėl teismas Å¡ių asmenų parodymus turėjo vertinti kritiÅ¡kai.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ K. P. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Å irvintų rajono apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodo, kad jis nepadarė pažeidimo, buvo neteisingai apkaltintas, nes policijos pareigÅ«nai yra prieÅ¡iÅ¡kai nusistatę jo atžvilgiu, be to, policijos pareigÅ«nų A. A. ir L. J. parodymai yra melagingi ir prieÅ¡taringi dėl ginklų neturėjimo, taip pat L. J. melavo dėl to, kad girdėjo kaip buvo įžeidinėjamas A. A., nes L. J. buvo budėtojo patalpoje ir negalėjo girdėti, kas vyksta lauke, taip pat nurodo, kad policijos komisariate jis elgėsi ramiai, neagresyviai, jis neturėjo jokios priežasties įžeidinėti policijos pareigÅ«nų, be to, patys policijos pareigÅ«nai elgėsi provokuojamai, netaktiÅ¡kai, mokė kaip auklėti sÅ«nų.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.ATPK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas suraÅ¡o protokolÄ , iÅ¡skyrus ATPK numatytus atvejus, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas yra nesuraÅ¡omas.

ATPK 260 straipsnyje reglamentuojama, kas turi bÅ«ti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Be kitų duomenų administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat turi bÅ«ti apraÅ¡yta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, nurodytas ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, ne tik nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, bet ir nurodant atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluojant asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ , nes tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008, N62-710/2008).

Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl nuo teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas be kita ko yra užtikrinama tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose yra aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas K.

P. yra suraÅ¡ytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokole K. P. veiksmai kvalifikuojami tik pagal ATPK 187 str. 2 d., kuri numato atsakomybę už atitinkamų tarnybų pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , nors apraÅ¡ant padarytÄ pažeidimÄ nurodyta, jog K. P. kaltinamas pasiprieÅ¡inimu policijos pareigÅ«nui ir policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimu, todėl, esant tokioms apraÅ¡omojoje dalyje nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo protokole turėtų bÅ«ti nurodyta ir ATPK 187 str. 1 d., kurioje yra numatyta atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui.

Nustatytas administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumas yra esminis, trukdantis nagrinėti bylÄ teisme, nes ATPK 284 str. 2 d. teismui yra suteikta teisė tik pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , bet ne papildomai kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus. Pažymėtina ir tai, jog teismas savo iniciatyva formuluotų kaltinimus asmenims, pažeidusiems ATPK, yra nesuderinama su neÅ¡aliÅ¡ko teismo funkcijomis.

BylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas Å¡ių aplinkybių iÅ¡ viso netyrė, iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir priėmė joje nutarimÄ , taip padarydamas esminį proceso pažeidimÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog nors Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme palaikė kaltinimÄ dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nui bei jo garbės ir orumo įžeidimo, bet Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato apeliaciniame skunde jau teigiama, kad K.

P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimo bei teisėto reikalavimo ar nurodymo nevykdymo, todėl iÅ¡ viso neaiÅ¡ku, kokių administracinių teisės pažeidimų padarymu yra kaltinamas K. P..Atsižvelgiant į tai, kad K. P. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai yra esminiai, kurių negalima iÅ¡taisyti bylÄ nagrinėjant teisme, Å irvintų rajono apylinkės teismo nutarimas yra naikintinas ir bylos medžiaga grÄ Å¾intina institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a:Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariatui.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                       Artūras Šumskas