de200c7d-e7c7-4f5f-be35-9dc7731aff78 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybÄmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ naudojosi butui, esanÄiam Naujoji g. 26-13, Kalvarija, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsakovÄ laiku prievolÄs nevykdÄ, todÄl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ildymo katilų ir karÅ¡to vandens sistemų eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ Ä¯siskolino 2593,41 Lt. IeÅ¡kovas turÄjo 1227,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 78 Lt žyminis mokestis valstybei, 1149,50 Lt teisinÄs pagalbos iÅ¡laidos.
Legislator headnote
AI generatedde200c7d-e7c7-4f5f-be35-9dc7731aff78 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: 26-13, Kalvarija, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsakovÄ laiku prievolÄs nevykdÄ, todÄl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ildymo katilų ir karÅ¡to vandens sistemų eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ Ä¯siskolino 2593,41 Lt. IeÅ¡kovas turÄjo 1227,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 78 Lt žyminis mokestis valstybei, 1149,50 Lt teisinÄs pagalbos iÅ¡laidos.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr.2-4501-91/2012Proceso Nr.2-28-3-03928-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 42.3.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkriÄio 13 d.MarijampolÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Vytautas Å vetkauskas nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ Nr.2-4501-91/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB âDidmaâ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dÄl skolos už Å¡ilumos energijÄ , metinių palÅ«kanų bei bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatÄ:
IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybÄmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ naudojosi butui, esanÄiam Naujoji g. 26-13, Kalvarija, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsakovÄ laiku prievolÄs nevykdÄ, todÄl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ildymo katilų ir karÅ¡to vandens sistemų eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ Ä¯siskolino 2593,41 Lt. IeÅ¡kovas turÄjo 1227,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 78 Lt žyminis mokestis valstybei, 1149,50 Lt teisinÄs pagalbos iÅ¡laidos.
Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1-3), vietinio mokÄjimo nurodymu apie žyminio mokesÄio sumokÄjimÄ (b.l.6), PVM sÄ skaita už teisines paslaugas (b.l.4 ), mokÄjimo nurodymu apie iÅ¡laidų suteikiant teisines paslaugas sumokÄjimÄ (b.l.5), civilinÄje byloje Nr.2-4062-91/2012 esanti medžiaga: Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi (b.l. 3-4), Kalvarijos savivaldybÄs tarybos sprendimu (b.l. 5), priminimu apie nesumokÄtas skolas (b.l.6-10), Lietuvos paÅ¡tas kvitais (b.l.18, 20), skolų apyvartiniu žiniaraÅ¡Äiu (b.l. 10), UAB ,,Didmaâ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu (b.l. 11), UAB ,,Didmaâ įstatais (b.l.12-19), atstovavimo sutartimi (b.l.20), PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b.l. 21), mokÄjimo nurodymais (b.l.23-24 ).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminÄtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todÄl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 2593,41 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ , 5 procentai įstatyminÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1227,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidos (78 Lt sumokÄtas žyminis mokestis valstybei, 1149,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas) (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str.).
BylinÄjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todÄl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinÄ Å¾inoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 2593,41 Lt (du tÅ«kstanÄius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 41 ct) skolÄ susidariusiÄ tiekiant Å¡ilumos energijÄ , 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1227,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 50 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB âDidmaâ (į.k.151214459, MarijampolÄ, Geležinkelio g. 3, a.s.Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k.70440).Å alis, dÄl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismui, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 d., nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos, skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjasVytautas Å vetkauskas