Legislator Case Law & Legislation
de1f9ffe-6c1c-44e7-b183-647ff6de87f2 AI generated

de1f9ffe-6c1c-44e7-b183-647ff6de87f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number de1f9ffe-6c1c-44e7-b183-647ff6de87f2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 2, 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkas.

Legislator headnote

AI generated

de1f9ffe-6c1c-44e7-b183-647ff6de87f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė administravo namÄ , kurio adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teikė komunalines, administravimo paslaugas atsakovui. Atsakovas už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nuo 2012-03-01 iki 2013-05-31 nesumokėjo 523,46 Lt, už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo 13,86 Lt delspinigių. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 4.86, straipsnis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.256 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-9337-826/2013(Proceso Nr. 2-06-3-07479-2013-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5.; 113.2.; 114.9.3.;114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 523,46 Lt įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas, 13,86 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 2, 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkas.

IeÅ¡kovė administravo namÄ , kurio adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teikė komunalines, administravimo paslaugas atsakovui. Atsakovas už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nuo 2012-03-01 iki 2013-05-31 nesumokėjo 523,46 Lt, už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo 13,86 Lt delspinigių. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 4.86, straipsnis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.256 straipsnis).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės nevykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 523,46 Lt įsiskolinimas ir 13,86 Lt delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Paslaugos bÅ«stui“ iÅ¡ atsakovo G. B. 523,46 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt 46 ct) skolos, 13,86 Lt (trylika Lt 86 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 537,32 Lt (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių Lt 32 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-06-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Marius Dobrovolskis                                                                             Â