de1ea9f8-149d-42d4-ae0c-ca5997cd4461 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1651-1033/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07030-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Sigito Jankausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeE.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė : E. R. 2018 m. vasario 11 d., apie 00.08 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo keturratį motociklÄ â€žStandard Moto R100“ be registracijos numerio, bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 2,79 promilės etilo alkoholio).Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis E. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2018 m. sausio pabaigoje, tikslios datos negali nurodyti, per internetinį skelbimų portalÄ (duomenys neskelbtini) už 400 eurų iÅ¡ nepažįstamo asmens nusipirko keturratį motociklÄ , jo pavadinimo negali nurodyti, kuris buvo be valstybinių numerių ir registracijos dokumentų.

Pirkimo metu pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Keturratį laikė garaže Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo kieme. 2018 m. vasario 10 d. nuo 15.00 val. pradėjo vartoti alkoholį, o apie 24.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio nusprendė pavažinėti keturračiu. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pamatė policijos pareigūnų automobilį ir suprato, kad pareigūnai nori jį patikrinti. Kadangi jo keturratis nebuvo registruotas, vairuotojo pažymėjimo neturėjo ir vairavo neblaivus, nusprendė nesustoti policijos pareigūnams.

Tačiau, važiuojant keturratis prarado sukibimÄ su keliu ir jis atsitrenkė į akmenį, po ko buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 22, 28).Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 10 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. P., apie 23.55 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį keturratį, kuris važiavo be Å¡viesų ir be valstybinių numerių, vairuotojas buvo be Å¡almo ir be Å¡viesÄ atspindinčios liemenės. Keturračio vairuotojas, pastebėjęs pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, padidino greitį ir bandė Å¡alintis.

Ä®jungus tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , keturratis buvo stabdomas patikrinimui, tačiau vairuotojas nereagavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve per garsiakalbį pareigÅ«nas R. P. pareikalavo sustabdyti transporto priemonę, tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimas ir pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, bandė pasiÅ¡alinti nuo pareigÅ«nų. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve vairuotojui nuolat buvo kartojama sustabdyti transporto priemonę, tačiau vairuotojas nepakluso pareigÅ«nų reikalavimas.

Ties namu (duomenys neskelbtini), vairuotojas nesuvaldęs keturračio nuvažiavo nuo kelio, įvažiavo į kelkraštyje gulinčius akmenis ir sustojo. Pareigūnams pribėgus prie keturračio, vairuotojas dar bandė šalintis, spaudė akseleratorių, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir antrankius vairuotojas buvo sulaikytas. Patikrinimo metu nustatyta, kad E. R. vairavo keturratį „Standard Moto 100“, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas. Alkotesteriu E. R. nustatytas 2,33 promilių girtumas.

Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas, o E. R. pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ paimti kraujo mėginį. Keturratis „Standard Moto 100“ priverstinai iÅ¡vežtas į aikÅ¡telę (b. l. 17).Policijos pareigÅ«no R. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo E. R. nurodytos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės, kaip nurodė liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 3).IÅ¡ įvykio registracijos kortelės matyti, kad 2018 m. vasario 11 d. 00.27 val. praneÅ¡ta, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ekipažas V1720 sulaikė keturratį, kurio vairuotojas neblaivus (b. l. 4).2018-03-06 transporto priemones apraÅ¡as patvirtina, kad buvo apraÅ¡yta transporto priemonė „Standard Moto 100“ (b. l. 15).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad keturračio motociklo „Standart Moto 100“ kaina su PVM 2018 m. buvo 1000 eurų (b. l. 12).Patikrinimo alkotesteriu duomenys ir alkotesterio patikros sertifikatas patvirtina, kad 2018-02-11 00.08 val.

E. R. nustatytas 2,33 promilės girtumas, prietaiso paklaida ± 1,7 proc., prietaisas tinkamas naudoti (b. l. 6-7).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1521/2018(01) patvirtina, kad E. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,79 promilės etilo alkoholio (b. l. 9).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad neginčijamai įrodyta, jog E. R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo E. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.E. R. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, dėl baudos dydžio prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 24 mėnesius (b. l. 36-38).Skirdamas bausmę E. R., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimÄ , žala nepadaryta, vairavo motociklÄ nakties metu bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, važiavo be Å¡viesų, todėl kėlė didelį pavojų kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. R. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, tai yra 12 (dvylikai) mėnesių.Taip pat prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė E. R. skirti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

Bylos duomenimis E. R. neturi teisės vairuoti transporto priemones.Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kelia kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, net tuo atveju, kai asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones (kasacinė nutartis Nr. 2K-122/2012).Kaltinamasis E. R. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo keturratį bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, todėl bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.Prokuroras, vadovaudamasis BK 72 straipsniu, praÅ¡o konfiskuoti keturratį „Standard Moto 100“, kuris nutarimu saugomas Lietuvos policijos Logistikos centro automobilių aikÅ¡telėje Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad neregistruotas keturratis „Standard Moto 100“, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam E. R., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, turi bÅ«ti konfiskuotas.E. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 34) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Ikiteisminio tyrimo metu E. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 11 d. 00.08 val. iki 2018 m. vasario 11 d. 11.23 val. (b. l. 31, 32), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ž i a :

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ 50 MGL baudÄ Ä¯skaityti vienos dienos laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. vasario 11 d. 00.08 val. iki 2018 m. vasario 11 d. 11.23 val., t. y. vienÄ dienÄ , kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda.Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Paskirti E. R. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.Paskirti E. R. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį keturratį „Standard Moto 100“, saugomÄ Lietuvos policijos Logistikos centro automobilių aikÅ¡telėje Vilniaus r., (duomenys neskelbtini).E. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas