de1de635-1722-4e9c-bf38-ceb44f15fbb4 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI 3-108-739/2020 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00077-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos:15.5; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKO VARDU 2020 m. vasario 13d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės, sekretoriaujant Virginijai Kriukovienei, dalyvaujant pareiškėjos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos atstovui advokatui Eduardui Jakovlevui, atsakovo J.

T. O. atstovams J. O., advokato padėjėjui Jonui Povilioniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos pareiÅ¡kimÄ atsakovui J. T. O., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkelių infrastruktÅ«ra” dėl atlyginimo už visuomenės poreikiams paimtus žemės sklypus dydžio nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija (toliau – ir Susisiekimo ministerija, ir pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė:1) patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos(toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) direktoriaus 2018 m. gruodžio 3d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektÄ (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje)“teisėtumÄ ; leisti įregistruoti Å¡iuo aktu visuomenės poreikiams paimamÄ atsakovo J.

T. O. (toliau – atsakovas) žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), valstybės vardu ir pradėti Å¡iÄ Å¾emės sklypo dalį naudoti visuomenės poreikiams - Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje; 2)nustatyti, kad atsakovui J. T. O. atlyginimo už visuomenės poreikiams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 3d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektÄ (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje)“ paimtÄ nuosavybės teise valdomÄ 0,4191 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dydis yra 3 260 Eur.

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2011 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. XI-1612 „Dėl projekto „Rail Baltica“ pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu“ (toliau – Seimo 2011 m. spalio 11 d. nutarimas Nr. XI-1612) pripažino projektÄ â€žRail Baltica“ ypatingos valstybinės svarbos projektu ir patvirtino šį projektÄ Ä¯gyvendinančia institucija Susisiekimo ministerijÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2017 m. sausio 11 d. nutarimu Nr. 31 „Dėl Europinio standarto geležinkelio linijos Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena specialiojo plano patvirtinimo ir žemės paėmimo visuomenės poreikiams Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti procedÅ«ros pradžios“ (toliau – 2017 m. sausio 11 d. nutarimas Nr.

31) patvirtino Europinio standarto geležinkelio linijos Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena specialųjį planÄ (toliau – Specialusis planas) ir pagal jį pradėjo žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ . Specialusis planas vieÅ¡ai paskelbtas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre, registracijos unikalus kodas (duomenys neskelbtini). Specialiojo plano vieÅ¡inimo susirinkimo metu atsakovas buvo pateikęs praÅ¡ymÄ dėl automobilių viaduko įrengimo Å¡iaurinėje (duomenys neskelbtini) k. dalyje, į kurį Specialiojo plano rengėjas AECOM Infrastrukture & Environment UK Limited filialas raÅ¡tu pateikė atsakymÄ , jog įvertino gautus pasiÅ«lymus su siÅ«lytomis alternatyvomis ir parinko planuojamo viaduko vietÄ (duomenys neskelbtini) k. pietinėje dalyje, nurodė tokio pasirinkimo priežastis ir argumentus.

Kadangi Specialiojo plano procedÅ«ros yra užbaigtos ir Specialusis planas Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas, todėl juo turi bÅ«ti vadovaujamasi. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad ji 2017 m. vasario 8d. raÅ¡tu Nr. 2-400 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros pradžios“ atsakovui pranešė apie pradėtÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ jo nuosavybės teise valdomo 15,3424 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu bei rengiamÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams projektÄ , o parengus Žemės paėmimo visuomenės poreikiams Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje projektÄ (toliau - Projektas), Susisiekimo ministerija 2018 m. balandžio 30 d. raÅ¡tu Nr. 2-5246 „Dėl supažindinimo su žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektu“ informavo atsakovÄ apie visuomenės supažindinimÄ su Projektu ir nurodė, kad pasiÅ«lymus dėl Projekto sprendinių galima pateikti per 15 darbo dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos praneÅ¡ime nurodytais adresais.

Be to, Å¡iuo raÅ¡tu atsakovui buvo praneÅ¡ta ir apie parengtÄ Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. Å IV-326(1712267) ir, kad, pagal Projekto sprendinius, iÅ¡ atsakovui priklausančio žemės sklypo visuomenės poreikiams bus paimama 0,4214 ha dydžio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis. Nekilnojamojo turto įvertinimo ataskaita Nr. Å IV-326(17122267) (toliau – Vertinimo ataskaita) buvo parengta 2018 m. balandžio 20d., jÄ rengė valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo turto vertintoja I.

K. (kvalifikacinis turto vertintojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir turto vertintojo asistentė J. K. (kvalifikacinis turto vertintojo asistento pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal Vertinimo ataskaitÄ , 0,4191 ha dalių iÅ¡ 15,3424 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 0,4191 ha dalies rinkos vertė 3260 Eur; duomenų apie nuostolius, susijusius su visuomenės poreikiams paimamu žemės sklypu, negauta.

Pareiškėja pareiškime paaiškino, kad Nacionalinės žemės tarnybos direktorius 2018 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 1P-386-(1.17 E.) „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje) projekto patvirtinimo ir dėl suprojektuotų žemės sklypų pertvarkymo, servitutų nustatymo, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, žemės savininkų nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ (toliau – 2018 m. rugsėjo 27 d.

įsakymas Nr. 1P-386-(1.17 E.)) patvirtino ProjektÄ . Å iuo įsakymu buvo pertvarkyti žemės sklypai, reikalingi paimti visuomenės poreikiams, nurodyti Pertvarkomų žemės sklypų, reikalingų visuomenės poreikiams, sÄ raÅ¡e (toliau - SÄ raÅ¡as), ir nustatyti jų kadastro duomenys. SÄ raÅ¡o duomenimis, atsakovui nuosavybės teise priklausęs 15,3424 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo pertvarkytas į : 1,1985 ha ploto žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr.306-1, 13,7225 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr.306-2, 0,0023 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. 306-3 ir 0,4191 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. 306-4.

Be to, Nacionalinės žemės tarnybos 2018 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 1P-386-(1.17 E.) buvo nustatyta, kad žymos apie pradėtÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ perkeliamos į žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 306-4, Nekilnojamojo turto registro duomenis. Nacionalinės žemės tarnybos Pasvalio skyrius 2018m. spalio 9d. raÅ¡tu „Dėl pertvarkomų žemės sklypų, reikalingų visuomenės poreikiams(Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas - Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje“) Nr. 24SD-3241-(14.24.137E.) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad yra priimtas Nacionalinės žemės tarnybos 2018m. rugsėjo 27d.

įsakymas Nr. IP-386-(1.17E.). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime teigė, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2018 m. gruodžio 3d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektÄ (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje)“ (toliau – 2018 m. gruodžio 3d. žemės paėmimo visuomenės poreikiams aktas) paėmė visuomenės poreikiams atsakovo nuosavybės teise valdomÄ 0,4191 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).

Be to, 2018 m. lapkričio 15 d. žemės paėmimo visuomenės poreikiams aktu buvo nustatyta, kad nuostolių dėl Žemės sklypo pagal Vertinimo ataskaitÄ paėmimo visuomenės poreikiams dydis yra 3260 Eur, iÅ¡ jų Žemės sklypo dalies vertė – 3260 Eur, kitų nuostolių, susijusių su Žemės sklypo dalies paėmimu visuomenės poreikiams, dydis - 0 Eur. PareiÅ¡kėja 2019 m. sausio 3d. raÅ¡tu Nr. 2-61 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams akto pasiraÅ¡ymo“ informavo atsakovÄ apie Nacionalinės žemės tarnybos priimtÄ 2018 m. gruodžio 3d.

žemės paėmimo visuomenės poreikiams aktÄ , pateikė Å¡io akto kopijÄ ir pakvietė atsakovÄ per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pasiraÅ¡yti šį aktÄ ir nurodyti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bus pervedamas atlyginimas už visuomenės poreikiams paimamÄ turtÄ . Be to, pareiÅ¡kėja informavo atsakovÄ , kad jei 2018 m. gruodžio 3d. žemės paėmimo visuomenės poreikiams aktas per nustatytÄ terminÄ nebus pasiraÅ¡ytas, jame nurodytas atlyginimo dydis bus pervestas į notaro depozitinę sÄ skaitÄ , o ginčas dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams bus nagrinėjamas teisme.Atsakovui nepasiraÅ¡ius akto, Susisiekimo ministerija kreipėsi į teismÄ .

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime taip pat nurodė, kad iki kreipimosi pareiÅ¡kimu į teismÄ 2019 m. kovo 21d. žemės paėmimo visuomenės poreikiams akte nurodytÄ 3260 Eur atlyginimÄ pervedė į notaro depozitinę sÄ skaitÄ ir apie tai 2019 m. kovo 26 d. raÅ¡tu Nr. 2-2439 „Dėl informacijos apie atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamÄ Å¾emę ir kitus nuostolius pervedimÄ Ä¯ notaro depozitinę sÄ skaitÄ â€œ pranešė atsakovui. Teismo posėdžiuose pareiÅ¡kėjos atstovai pabrėžė, kad Vertinimo ataskaita yra nenuginčyta, todėl laikytina vieninteliu įrodymu nustatant nuostolių atlyginimo dydį dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams.

Taip pat teismo posėdžiuose ir teismui pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose, atsižvelgdami į atsakovo žodžiu pasakytus argumentus dėl patekimo prie žemės sklype, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio namo apsunkinimo, pareiÅ¡kėjos atstovai akcentavo, kad privažiavimo prie atsakovo žemės sklype esančio namo klausimas buvo sprendžiamas, rengiant Žemės paėmimo visuomenės poreikiams vietinės reikÅ¡mės automobilių kelių statybai ir rekonstrukcijai dėl Europinio standarto geležinkelio linijos Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena tiesimo Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje projektÄ , kuris buvo patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2019m. gruodžio 10d.

įsakymu Nr. 1P-387-(1.17E)(toliau – ir ŽPVP Projektas ). PareiÅ¡kėjos atstovai pabrėžė, kad atsakovas dalyvavo vieÅ¡inant ŽPVP Projekto sprendinius ir teikė pasiÅ«lymus dėl jų. Projektiniuose pasiÅ«lymuose atsakovui buvo suprojektuotas kelias Å¡iaurinėje žemės sklypo dalyje, tačiau atsakovo netenkino jo vieta bei atsakovas pasiÅ«lė kitÄ kelio vietÄ , tačiau nesutiko, jog dalis žemės sklypo bÅ«tų paimama visuomenės poreikiams privažiavimo keliui įrengti, todėl, atsižvelgiant į atsakovo pasiÅ«lymus, ŽPVP Projekto sprendiniai buvo pakoreguoti : atsisakyta siÅ«lomo privažiavimo kelio Å¡iaurinėje žemės sklypo dalyje įrengimo galimybės bei suprojektuotas kitas privažiavimo kelias atsakovo nurodytoje vietoje, nesprendžiant Å¡ios dalies paėmimo visuomenės poreikiams ir paties kelio įrengimo klausimų, kadangi Susisiekimo ministerija nestatys kelio privačioje žemėje.

Todėl atsakovas, kurio žemės sklypas yra prie kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), gali įsirengti keliÄ nuo Å¡alia esančio vietinės reikÅ¡mės kelio į žemės sklypÄ savo lėšomis, nes atsisakęs kelio įrengimo, pareiÅ¡kėjos nuomone, nebegali reikalauti priteisti jam lėšas, bÅ«tinas kelio įrengimui. Be to, pareiÅ¡kėjos atstovas, remdamasis teritorijos ortofotografinio žemėlapio pagrindu parengtu ŽPVP brėžiniu, jo fragmentu, tvirtina, kad Å¡iuo metu esantis privažiavimas prie atsakovo statinių yra lauko kelias, kuris atsirado dėl jo iÅ¡važinėjimo transporto priemonėmis, o ne panaudojant specialius statybos ir įrengimo darbus, todėl atsakovui užtektų įsirengti nuo vietinės reikÅ¡mės kelio nuovaÅ¾Ä tam, kad jis patektų į sodybÄ .

Taip pat pareiÅ¡kėjos atstovai nesutinka su atsakovo praÅ¡omu priteisti bÅ«simų iÅ¡laidų naujo tvenkinio iÅ¡kasimui bei sklypo apsodinimo medžiais atlyginimu ir praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo atstovai J. O. ir advokato padėjėjas Jonas Povilionis atsiliepime nurodė aplinkybes, susijusias su Lietuvos Respublikos Vyriausybės – 2017 m. sausio 11 d. nutarimu Nr. 31 patvirtinto Europinio standarto geležinkelio linijos Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena specialiojo plano rengimo ir vieÅ¡inimo procedÅ«romis, vykusiomis iki Specialiojo plano patvirtinimo.

Jie paaiÅ¡kino, kad rengiant Specialųjį planÄ buvo nepagrįstai pasirinktas tas pasiÅ«lymas, pagal kurį automobilių viadukas (duomenys neskelbtini) kaime buvo numatytas rengti pietinėje (duomenys neskelbtini) kaimo dalyje, o ne Å¡iaurinėje. Teismo posėdžių metu atsakovo atstovai paaiÅ¡kino, kad atsakovas sutinka su Vertinimo ataskaitoje nustatyta visuomenės poreikiams paimamo žemės sklypo rinkos verte ir jos neginčija. Jie paaiÅ¡kino, kad įgyvendinus prieÅ¡ tai aptartų projektų sprendinius, kuriais atsakovo žemė buvo padalinta, kitoje kelio pusėje atsidurs atsakovo tvenkinys, kuriame Å¡eima maudosi.

Todėl atsakovui yra bÅ«tina iÅ¡sikasti kitÄ tvenkinį, kurio įrengimas gali kainuoti apie 5200Eur, nes panaÅ¡i darbų kaina yra skelbiama vieÅ¡oje erdvėje. Be to, transporto priemonėms važiuojant keliu, į sklypÄ bus neÅ¡amos dulkės, todėl nuo kelio sklypÄ reikalinga apsodinti medžiais, kas atsakovui, pagal pateiktÄ sÄ matÄ , kainuos 5142,8 Eur. Taip pat atsakovui yra bÅ«tina įsirengti 4 m pločio keliÄ Ä¯ žemės sklypÄ , kurio įrengimas pagal Lokalinę sÄ matÄ , remiantis 2019m. spalio mėnesio kainomis, parengtÄ A.

P., kuri yra UAB „Pasvalio melioracija“ specialistė, kainuos 17093,37 Eur. Kelias turi bÅ«ti rengiamas pagal L. D. parengtÄ Å½emės sklypo planÄ kelio servituto nustatymui. Todėl atsakovo atstovai praÅ¡o iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteisti 27436,17Eur bÅ«simų atsakovo iÅ¡laidų dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams atlyginimÄ . Tretieji suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime ir akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos geležinkeliai“, kurios teises ir pareigas perėmė AB „ Lietuvos geležinkelių infrastruktÅ«ra“ atsiliepimuose su Susisiekimo ministerijos pareiÅ¡kime pareikÅ¡tais reikalavimais sutiko, į teismo posėdį neatvyko.

Teismas k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atlyginimo už ypatingos valstybinės svarbos projektui įgyvendinti visuomenės poreikiams paimto atsakovo žemės sklypo dydžio nustatymo teisėtumo ir pagrįstumo. Lietuvos Respublikos Seimo 2011 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. XI-1612 „Dėl projekto „Rail Baltica“ pripažinimo ypatingos valstybinės svarbos projektu“ „Rail Baltica“ projektas pripažintas ypatingos valstybinės svarbos projektu. Remiantis 2017 m. sausio 11 d.

Vyriausybės nutarimu Nr. 31 „Dėl Europinio standarto geležinkelio linijos Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena specialiojo plano patvirtinimo ir žemės paėmimo visuomenės poreikiams Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti procedÅ«ros pradžios“ buvo pradėta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ra. Žemės paėmimo visuomenės poreikiams pagrindus, sÄ lygas ir tvarkÄ Lietuvos Respublikoje, kai Å¡i žemė reikalinga ypatingos svarbos projektams įgyvendinti, nustato Lietuvos Respublikos žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymas (toliau - Žemės paėmimo įstatymas).

Nacionalinės žemės tarnybos direktorius 2018 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 1P-386-(1.17 E.) „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje) projekto patvirtinimo ir dėl suprojektuotų žemės sklypų pertvarkymo, servitutų nustatymo, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, žemės savininkų nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ patvirtino Žemės paėmimo visuomenės poreikiams Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje projektÄ .

Å iuo įsakymu buvo pertvarkyti žemės sklypai, reikalingi paimti visuomenės poreikiams, nurodyti Pertvarkomų žemės sklypų, reikalingų visuomenės poreikiams, sÄ raÅ¡e, ir nustatyti jų kadastro duomenys. SÄ raÅ¡o duomenimis, atsakovui nuosavybės teise priklausęs 15,3424 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., buvo pertvarkytas į : 1,1985 ha ploto žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr.306-1, 13,7225 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr.306-2, 0,0023 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. 306-3 ir 0,4191 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. 306-4.

Nacionalinės žemės tarnybos 2018 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 1P-386-(1.17 E.) buvo nustatyta, kad žymos apie pradėtÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ perkeliamos į žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 306-4(toliau – ir Žemės sklypas) Nekilnojamojo turto registro duomenis. Nacionalinės žemės tarnyba 2018 m. gruodžio 3d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektÄ (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje)“ paėmė visuomenės poreikiams atsakovo nuosavybės teise valdomÄ 0,4191 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai, esančio (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamoje byloje 2019m. birželio 3d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų įsiteisėjusia nutartimi buvo patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 3d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektÄ (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje)“ teisėtumas ir leista Nekilnojamojo turto registre įregistruoti paimtÄ visuomenės poreikiams atsakovo J.

T. O, nuosavybės teise valdomÄ 0,4191 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), valstybės vardu bei pradėti Å¡iÄ Å¾emės sklypo dalį naudoti visuomenės poreikiams - Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.100 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad paimti daiktÄ ar kitÄ turtÄ , priklausantį asmeniui privačios nuosavybės teise, visuomenės poreikiams leidžiama tik iÅ¡imtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

Daikto (turto) savininkui atlyginama pinigais to daikto (turto) rinkos kaina (2 dalis). Nagrinėjamu atveju atveju žemės paėmimo visuomenės poreikiams atvejai, tvarka ir atlyginimas reglamentuoti specialiame įstatyme - Žemės paėmimo įstatyme. Žemės paėmimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad apygardos administracinis teismas, priėmęs nutartį dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams akto teisėtumo patvirtinimo, toliau nagrinėja ginÄÄ dėl kitų žemės savininko ir (ar) kito naudotojo atsiliepime nurodytų klausimų, tarp jų - ir dėl atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamÄ Å¾emę.

Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta, kad paimant privačiÄ Å¾emę visuomenės poreikiams, žemės savininkui turi bÅ«ti teisingai atlyginama už žemę pinigais pagal rinkos vertę. Žemės savininkui pinigais atlyginama paimamoje visuomenės poreikiams žemėje esančių sodinių, medynų tÅ«rio, negauto derliaus, įdėtų lėšų žemės Å«kio produkcijai ir miÅ¡kui auginti vertė, visi kiti savininko nuostoliai, patirti dėl žemės sklypo ir jame statomų ar jau pastatytų statinių, įrenginių, dėl žemės sklype esančių želdinių paėmimo visuomenės poreikiams, taip pat iÅ¡kėlimo iÅ¡ visuomenės poreikiams paimamo turto iÅ¡laidos.

Å io straipsnio 2 dalis nurodo, kad paimamo žemės sklypo rinkos vertė apskaičiuojama pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, nustatytus iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ padarymo. Už žemės sklype esančių sodinių, medynų tÅ«rį, negautÄ derlių, įdėtas lėšas žemės Å«kio produkcijai ir miÅ¡kui auginti atlyginama pinigais pagal rinkos vertę. Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad paimamo visuomenės poreikiams turto vertė ir Å¡iame straipsnyje nurodyti nuostoliai apskaičiuojami taikant Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme nustatytÄ individualaus turto vertinimo bÅ«dÄ , o turto vertinimo metodas kiekvienu atveju parenkamas atsižvelgiant į kriterijus, nustatytus Vyriausybės patvirtintoje Turto vertinimo metodikoje; visuomenės poreikiams paimamo turto vertė įforminama parengiant turto vertinimo ataskaitÄ .

Bylos duomenys patvirtina, kad iÅ¡ atsakovo visuomenės poreikiams paimamas Žemės sklypas yra žemės Å«kio paskirties, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties sklypai. Žemės sklypui yra nustatyti žemės naudojimo apribojimai. Žemės sklype nebuvo Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių ar neįregistruotų statinių. Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo turto vertintoja I. K. ir turto vertintojo asistentė J. K. 2018 m. balandžio 20d. parengė Nekilnojamojo turto įvertinimo ataskaitÄ Nr. Å IV-326(17122267).

Pagal Vertinimo ataskaitÄ , 0,4191 ha dalių iÅ¡ 15,3424 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 3260 Eur; duomenų apie nuostolius, susijusius su visuomenės poreikiams paimamu žemės sklypu, negauta. Atsakovo atstovai 2020m.sausio 16d. teismo posėdyje pareiÅ¡kė, kad jie su visuomenės poreikiams paimamo Žemės sklypo rinkos verte, nustatyta Vertinimo ataskaitoje sutinka, jos neginčija. Tačiau atsakovo atstovas J.

O. teigė, kad nebuvo įvertintos prie kelio, jungiančio (duomenys neskelbtini) mstl. – (duomenys neskelbtini) k., su kuriuo ribojasi visuomenės poreikiams paimamas Žemės sklypas, jo sodintos eglės. IÅ¡analizavus Vertinimo ataskaitÄ , daroma iÅ¡vada, kad: atlyginimo dydis už visuomenės poreikiams paimtÄ atsakovo nuosavybės teise valdyto žemės sklypo dalį nustatytas, taikant Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme numatytÄ individualaus turto vertinimo metodÄ ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d.

įsakymu Nr. 1K-159 „Dėl turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintÄ Turto ir verslo vertinimo metodikÄ ; Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitas parengė vertintoja I. K., turinti nekilnojamojo turto vertintojo kvalifikacijÄ , kuriÄ patvirtina pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir turto vertintojo asistentė J. K., turinti turto vertintojo asistento kvalifikacijÄ , kuriÄ patvirtina pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Vertinimo ataskaitoje esančiame 2018m. kovo 13d.

žemės sklypo apžiÅ«ros akte nurodyta, kad vertinamame Žemės sklype, kurio projektinis Nr. 306-4, yra daugiametė pieva ir žieminiai kviečiai. Pastatytų ar statomų statinių, įrenginių, sodinių, želdinių, medynų, įdėtų lėšų miÅ¡kui auginti vertinamame sklype neužfiksuota. Žemės sklypo apžiÅ«roje dalyvavo ir Žemės sklypo apžiÅ«ros aktÄ pasirašė atsakovo atstovas J. O., tačiau jokių pastabų dėl Žemės sklypo apžiÅ«ros akte užfiksuotų ar neužfiksuotų duomenų nepareiÅ¡kė.

IÅ¡ Vertinimo ataskaitoje esančiose 0,4191 ha ploto žemės sklypo, projektinis Nr. 306-4, nuotraukų taip pat nematyti jokių sklype esančių eglių. Vertinimo ataskaitoje apraÅ¡ant vertinamÄ Å½emės sklypÄ taip pat nurodyta, kad vertinimo dienÄ vertinamoje žemės sklypo dalyje yra dirbama žemė, auga žieminiai javai ir daugiametė pieva. Kad sklype auga eglės, Vertinimo ataskaitoje nenurodyta. Vertinimo ataskaitos skyriuje „Nuostolių, patirtų dėl žemės sklypų dalių paėmimo visuomenės poreikiams, apskaičiavimas“(Vertinimo ataskaitos 30 lapas), nurodyta, kad turto vertintojai, remdamiesi Susisiekimo ministerijos, AB “Lietuvos geležinkeliai“ vieÅ¡ai skelbta informacija, taip pat AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2018m. kovo 7d. posėdžio dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas - Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti projekto rengimo eigos protokolu įformintu nutarimu dėl Å«kininkams suteiktos galimybės nuimti derlių iki 2018 metų pabaigos, nustatė, jog dėl negauto derliaus, įdėtų lėšų žemės produkcijai auginti, vykdomos Å«kinės komercinės veiklos nuostolių dėl sezono derliaus nenuėmimo ar nuėmimo apribojimo atsakovas nuostolių nepatirs, todėl tokio pobÅ«džio nuostolių apskaičiavimas nebuvo atliekamas.

Taip pat Vertinimo ataskaitoje nurodyta, jog kitų nuostolių dėl žemės sklypo dalių paėmimo visuomenės poreikiams, į kurių vertę neatsižvelgta, apskaičiuojant visuomenės poreikiams paimamų žemės sklypo dalių (buvo vertinami sklypai, kurių projektiniai numeriai buvo 306-3 ir 306-4, tačiau sklypas, kurio projektinis numeris buvo 306-3, visuomenės poreikiams paimtas nebuvo) rinkos vertę, nėra užfiksuota bei, kad turto vertintojai nei iš užsakovo, nei iš žemės savininko ir/ar kito jos naudotojo nėra gavę informacijos apie žemės savininko ir/ar kito naudotojo patiriamus nuostolius dėl Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams.

Taigi, duomenų apie iÅ¡ atsakovo paimame Žemės sklype pasodintas egles ir dėl to atsakovo patirtus ar patiriamus nuostolius byloje nėra. Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota atlikti turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiÅ«rÄ Ä¯staiga nėra nustačiusi jos neatitikties Å¡io įstatymo 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams ir (arba) kol ji nėra nuginčyta teisme.

Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai atlikti turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiÅ«rÄ Ä¯staigai bÅ«tų teikęs skundÄ dėl valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo parengtos Nekilnojamojo turto įvertinimo ataskaitos Nr. Å IV-326(17122267), bei apie Å¡ios vertinimo ataskaitos nuginčijimÄ teismine tvarka, nors bylos duomenys patvirtina, kad Vertinimo ataskaitÄ atsakovas gavo kartu su byloje esančiu Susisiekimo ministerijos atsakymu į atsakovo 2018m. gegužės 14d. raÅ¡tÄ .

Atsakovo atstovai savo iniciatyva Vertinimo ataskaitos dėl visuomenės poreikiams paimamo sklypo dalies rinkos vertės ir kitų nuostolių dėl paimamos visuomenės poreikiams žemės sklypo dalies nustatymo neketino teikti ir sutiko su Vertinimo ataskaitoje nurodyta visuomenės poreikiams paimtos žemės sklypo dalies rinkos verte. Svarbu įvertinti ir tai, kad teismas 2019m. rugsėjo 9d. nutartyje, iÅ¡siųstoje atsakovui, iÅ¡aiÅ¡kino, kad atsakovas turi teisę teismui pateikti tinkamus įrodymus, pagrindžiančius atsakovo pozicijÄ dėl ginčo, o 2019m. lapkričio 7d. teismo posėdyje teismas atsakovo atstovams dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kino, jog savo pozicijÄ atsakovas turi pagrįsti teismui pateikiamais įrodymais, tačiau net ir po to, atsakovas ir jo atstovai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo teiginius, beje, pasakytus tik 2020m. sausio 16d. teismo posėdyje, kad visuomenės poreikiams paimame Žemės sklype atsakovas buvo pasodinęs egles, ir, kad dėl to atsakovas patyrė nuostolių, nenurodė Å¡ių nuostolių dydžio.

Be to, iÅ¡ Vertinimo ataskaitoje esančio Žemės sklypo plano (sklypo plotas 4191 m2 ) ir pareiÅ¡kėjos kartu su raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais pateiktų atsakovo teritorijos ortofotografinio žemėlapio pagrindu parengto ŽPVP Projekto brėžinio ir jo fragmento nustatyta, kad pačiame visuomenės poreikiams paimame Žemės sklype želdinių(eglių nėra)nėra, o matomi žali želdiniai yra už visuomenės poreikiams paimto Žemės sklypo ribų, prie pat vietinės reikÅ¡mės kelio, jungiančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Teismas, nustatęs, kad valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo parengta Nekilnojamojo turto įvertinimo ataskaita Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta ir yra galiojanti, jÄ vertina kaip Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ tinkamÄ Ä¯rodymÄ , kuriuo grindžiamas už visuomenės poreikiams paimamo atsakovo nuosavybės teise valdyto žemės sklypo dalies rinkos vertės dydis ir Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnyje nurodytų nuostolių dydis.

Darydamas nurodytÄ iÅ¡vadÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, jog turto vertinimo ataskaita (ar turto vertės nustatymo ekspertizės aktas) yra pagrindinis įrodymas byloje dėl atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamÄ Å¾emę nustatymo (žr., 2016 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-684/2016). Todėl atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių eglių buvimo visuomenės poreikiams paimame Žemės sklype faktÄ bei atsakovo nuostolių dėl Žemės sklype esančių eglių paėmimo visuomenės poreikiams faktÄ , atsakovui nustatyta tvarka neapskundus Vertinimo ataskaitos ir joje esančių duomenų nepaneigus kitais tinkamais įrodymais, teismas konstatuoja, kad atsakovas neįrodė, jog dėl Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams jis patyrė kitų, tai yra Vertinimo ataskaitoje nenustatytų nuostolių.

Teismo posėdyje atsakovo atstovai prašė atlyginti nuostolius, kuriuos lemia suprojektuota Europinio standarto geležinkelio linija Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena ir kuriuos atsakovas patirs dėl to, kad jam reikės įsirengti keliÄ Ä¯ sodybÄ , iÅ¡sikasti ir įsirengti kitÄ tvenkinį, apsodinti dalį sklypo medžiais. Pagrįsdami tvirtinimÄ , jog atsakovui turi bÅ«ti atlyginti nuostoliai dėl bÅ«simo kelio įrengimo, atsakovo atstovai pateikė Žemės sklypo planÄ kelio servituto nustatymui, kurį 2019m. gruodžio 19d. parengė L.

D.. Atsakovo atstovai paaiÅ¡kino, kad pagal šį planÄ , jame nurodytoje vietoje atsakovas ketina įsirengti keliÄ . Atsakovo atstovai teismui pateikė Lokalinę sÄ matÄ 2019m. spalio mėnesio kainomis, kuriÄ parengė projektų vadovė A. P.. Atsakovo atstovų tvirtinimu A. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialistė. Pagal Lokalinę sÄ matÄ kelio įrengimas kainuos 17093,34 Eur. Å iÄ sumÄ atsakovo atstovai praÅ¡o atlyginti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovų žodinių bei raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, atsakovo atstovo J.

O. paaiškinimų teismo posėdžiuose ir ŽPVP Projekto grafinės dalies ir Aiškinamojo rašto nustatyta, kad ŽPVP Projekto parengiamajame etape buvo parengti Projektiniai pasiūlymai Specialiuoju planu numatytiems vietinės reikmės automobilių kelių pertvarkymo sprendiniams detalizuoti ir Specialiojo plano sprendiniais apribotam susisiekimui su žemės sklypais užtikrinti. ŽPVP Projekto sprendiniai buvo viešinami ir atsakovo atstovas J. O. dalyvavo viešinant ŽPVP Projekto sprendinius bei teikė pasiūlymus dėl jų.

Projektiniuose pasiÅ«lymuose atsakovui buvo suprojektuotas kelias į žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį namÄ (statinius) Å¡io sklypo Å¡iaurinėje pusėje, tačiau atsakovo netenkino kelio vieta ir jis nurodė kitÄ kelio vietÄ , tačiau nesutiko, kad kelio įrengimui reikalingas žemės plotas iÅ¡ jo bÅ«tų paimtas visuomenės poreikiams, todėl Susisiekimo ministerija neturėjo galimybės statyti keliÄ privačioje žemėje. Sutiktina su Susiekimo ministerijos pozicija, kad ji neturi pagrindo valstybės lėšomis įrenginėti privažiavimo kelių privatiems asmenims nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose privažiavimui iki jiems patiems priklausančių statinių, nes tokiu atveju Å¡ie asmenys be teisėto pagrindo valstybės lėšomis pagerintų savo turtÄ .

Atsakovui atsisakius kelio įrengimo valstybės lėšomis, jo įrengimui reikalingÄ Å¾emės plotÄ atlygintinai paimant visuomenės poreikiams ir esant tokiai probleminei situacijai, ŽPVP Projekto sprendinių brėžinyje atsakovo pageidaujamoje vietoje suprojektuotas kelias, tačiau nebebuvo sprendžiama dėl žemės po suprojektuotu keliu valdymo formos ir žemės sklypo pertvarkymo galimybių, tai yra žemės paėmimo visuomenės poreikiams kelio įrengimui ir paties kelio įrengimo valstybės lėšomis klausimų.

ŽPVP Projektas yra patvirtintas, todėl jo sprendiniai yra privalomi. Atsakovo atstovų pateiktas planas, kuriame yra suprojektuotas atsakovo pageidaujamas įrengti kelias, neatitinka ŽPVP Projekto sprendiniams, kuriais yra numatytas kelias į atsakovo namÄ , todėl nėra pagrindo vadovautis atsakovo atstovų pateiktu planu(jis klaidingai įvardintas planu kelio servituto nustatymui, nes jame projektuojamas kelias yra atsakovo žemėje), kuriame kelias yra suprojektuotas ne toje vietoje, kurioje jis yra numatytas pagal ŽPVP Projekto sprendinius.

Kadangi atsakovas pats atsisakė ir tai patvirtino teismo posėdyje jo atstovas J. O., Projektiniuose pasiÅ«lymuose numatytų sprendinių dėl kelio į jo namÄ Ä¯rengimo valstybės lėšomis, tuo tikslu visuomenės poreikiams atlygintinai paimant atsakovo žemės sklypo dalį, reikalingÄ keliui įrengti, teismas sprendžia, jog atsakovas neturi pagrindo reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta už bÅ«simo kelio jo paties žemės sklype įrengimÄ . Å iuo aspektu svarbu yra ir tai, kad iÅ¡ atsakovo nebuvo visuomenės poreikiams paimtas joks jo paties įrengtas kelias, už kurio paėmimÄ valstybei kiltų pareiga atlyginti.

IÅ¡ ŽPVP Projekto sprendinių brėžinio, AiÅ¡kinamojo raÅ¡to probleminės situacijos brėžinio, kurie atlikti teritorijos ortofotografinio žemėlapio pagrindu, matyti, kad atsakovo žemė yra prie vietinės reikÅ¡mės kelio (duomenys neskelbtini) mstl.- (duomenys neskelbtini) k., todėl atsakovo patekimas į savo žemę yra galimas, atsakovo žemė neprarado susisiekimo galimybės ir pasiekiamumo, o atsakovo patekimui į savo paties žemės sklype esantį namÄ Å½PVP Projekte yra suprojektuotas kelias.

Atsakovas taip pat praÅ¡o atlyginti 5142,8Eur dydžio ateityje galimus nuostolius, kurie susidarys dėl to, kad atsakovas ruoÅ¡iasi apsodinti žemės sklypo dalį, kuri įgyvendinus ProjektÄ , bus Å¡alia Specialiajame plane numatyto kelio, bei 5200Eur dydžio ateityje galimus nuostolius, kurie susidarys dėl to, kad atsakovas pageidauja iÅ¡kasti ir įrengti tvenkinį, kadangi atsakovo jau įrengtas tvenkinys lieka už Specialiajame plane numatyto kelio esančioje atsakovo žemės dalyje. Atsakovo atstovai pateikė bÅ«simų želdynų sÄ matÄ , kurioje numatyta pasodinti 300 kalninių pušų, 32 karpotųjų beržų, 4 paprastuosius lazdynus, parengti želdynų sodinimo projektÄ ir teigė, kad sÄ mata sudaryta, vadovaujantis VÄ® valstybinės miÅ¡kų urėdijos patvirtintus medelynų kainynus.

Tvenkinio įrengimo kainÄ atsakovo atstovai, jų teigimu, nurodė, susipažinę su vieÅ¡oje erdvėje esančiais skelbimais dėl tvenkinių įrengimo darbų kainų. Sprendžiant dėl atsakovo reikalavimo atlyginti nuostolius, kuriuos jis patirs ateityje rengdamasis keliÄ savo žemėje, apsodindamas dalį sklypo želdiniais ir iÅ¡sikasdamas bei įsirengdamas tvenkinį, teismas remiasi Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis. Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad paimant privačiÄ Å¾emę visuomenės poreikiams, žemės savininkui turi bÅ«ti teisingai atlyginama už žemę pinigais pagal rinkos vertę.

Be to, įstatymų leidėjas Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodė, kad žemės savininkui ir (ar) kitam naudotojui pinigais atlyginama paimamoje visuomenės poreikiams žemėje esančių sodinių, medynų tūrio, negauto derliaus, įdėtų lėšų žemės ūkio produkcijai ir miškui auginti vertė, visi kiti savininko ir (ar) kito naudotojo nuostoliai, patirti dėl žemės sklypo ir jame statomų ar jau pastatytų statinių, įrenginių, dėl žemės sklype esančių želdinių paėmimo visuomenės poreikiams, taip pat iškėlimo iš visuomenės poreikiams paimamo turto išlaidos.

Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už žemės sklype esančių sodinių, medynų tÅ«rį, negautÄ derlių, įdėtas lėšas žemės Å«kio produkcijai ir miÅ¡kui auginti atlyginama pinigais pagal rinkos vertę; jeigu visuomenės poreikiams paimamas statiniais ar įrenginiais užstatomas ar užstatytas žemės sklypas, už jau pastatytus ar statomus žemės sklype asmenims nuosavybės teise priklausančius statinius ar įrenginius turi bÅ«ti atlyginama pinigais pagal rinkos vertę; jeigu visuomenės poreikiams paimamas žemės sklypas, kuriame vykdoma Å«kinė komercinė veikla, žemės savininkui ir (ar) kitam naudotojui atlyginami nuostoliai, susiję su Å«kinės komercinės veiklos paimamame visuomenės poreikiams žemės sklype nutraukimu ar jos apribojimu.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo nurodyti galimi nuostoliai ateityje dėl kelio jo paties žemėje įrengimo, želdinių sodinimo ir tvenkinio iÅ¡kasimo bei įsirengimo nepatenka į Žemės paėmimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodytų atlyginamų nuostolių kategorijas, todėl, atsižvelgiant į visas prieÅ¡ tai aptartas aplinkybes bei vadovaujantis įvardinta teisės norma, neatlyginami. Susisiekimo ministerijos atstovas advokatas Povilas Juzikis 2019m. lapkričio 7d. pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti pareiÅ¡kėjai 1361,25 Eur iÅ¡laidų, pareiÅ¡kėjos patirtų apmokant už advokatų teisines paslaugas.

PraÅ¡oma priteisti atlyginimo suma susideda iÅ¡ Susisiekimo ministerijos patirtų iÅ¡laidų už: pareiÅ¡kimo dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams aktų teisėtumo patvirtinimo ir atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamus žemės sklypus dydžio nustatymo(450Eur+PVM) parengimÄ ; procesinio dokumento, Å¡alinant 2019m. balandžio 8d. nutartimi nustatytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, parengimÄ (90Eur+PVM); advokato pasirengimÄ teismo posėdžiui ir atstovavimÄ 2019m. gegužės 29d. teismo posėdyje(360Eur+PVM); advokato kelionę iÅ¡ Vilniaus į Panevėžį į 2019m. gegužės 29d. teismo posėdį ir atgal(45Eur+PVM), atsiliepimo į atsakovo atskirÄ jį skundÄ parengimÄ ir pateikimÄ (180Eur+PVM).

PareiÅ¡kėja turėtoms iÅ¡laidoms už advokatų darbÄ pagrįsti pateikė AKJ CONSULTUS advokatų profesinės bendrijos parengtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ suteiktų teisinių paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, mokėjimų dokumentus. Bylos duomenys patvirtina, kad Susisiekimo ministerijai teisines paslaugas nagrinėjamoje byloje teikė AKJ CONSULTUS advokatų profesinės bendrijos advokatai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau sprendžiant, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi bÅ«ti kompleksiÅ¡kai įvertinta, ar, atsižvelgus į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, ir į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjos pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams ir vieÅ¡ajam interesui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo teigimu, nė vienas iÅ¡ nurodytų kriterijų neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų vieÅ¡ojo administravimo subjektui priteisimo klausimÄ , bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ bei spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti atstovavimo iÅ¡laidas (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008). Vertinant Susisiekimo ministerijos vidines teisminio atstovavimo galimybes, atsižvelgiama į tai, jog ministerijoje veikia atskiras struktÅ«rinis padalinys – Teisės ir personalo skyrius. Å io skyriaus veiklÄ reglamentuojančių Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2018 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 3P-131 patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Teisės ir personalo skyriaus nuostatų 5.3 punkte nustatyta, kad vienas iÅ¡ Å¡io skyriaus uždavinių yra savarankiÅ¡kai arba kartu su kitais ministerijos administracijos padaliniais atstovauti ministerijos ir valstybės (jei ministerijai pavesta atstovauti valstybei) interesams teismuose.

Susisiekimo ministerijos vieÅ¡ai skelbiamais duomenimis (žr. https://sumin.lrv.lt/lt/contacts), Teisės ir personalo skyriuje dirba 12 tarnautojų, iÅ¡ jų - 6 vyriausieji specialistai bei 4 patarėjai, turintys teisės krypties iÅ¡silavinimÄ ir kurių pareigybės reikalingos atstovauti ministerijos, valstybės (jeigu ministerijai pavesta atstovauti valstybei) interesams teismuose, kitose valstybės institucijose ir įstaigose. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Susisiekimo ministerijos vidiniai resursai buvo pakankami tinkamai atstovauti ministerijai nagrinėjamoje administracinėje byloje.

Vertinant bylos pobÅ«dį, atsižvelgiama į tai, kad, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Susisiekimo ministerijos pareiÅ¡kimas atsakovui buvo rengiamas esant susiformavusiai praktikai; byloje susiklosčiusi faktinė situacija, teisės taikymo požiÅ«riu, nebuvo iÅ¡skirtinė ir reikalavusi specialaus pasirengimo. IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad jis iÅ¡ esmės buvo standartinio turinio. Todėl, rengiant pareiÅ¡kimÄ atsakovui dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams akto teisėtumo patvirtinimo ir atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamo žemės sklypo dalies nustatymo, pareiÅ¡kėjos atstovams pakako pakeisti ginčo Å¡alis, žemės sklypus identifikuojančius duomenis, priimtų aktų pavadinimus ir rekvizitus, atlyginimo už paimamÄ Å¾emės sumÄ , reikalavimo formuluotes ir iÅ¡dėstyti Susisiekimo ministerijai kaip projektus vykdančiai institucijai žinomas su byla susijusias faktines aplinkybes.

Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad Susisiekimo ministerijos atstovo praÅ¡yme dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra praÅ¡oma priteisti advokatų darbo apmokėjimo iÅ¡laidas, patirtas dėl to, kad buvo rengiamas procesinis dokumentas dėl pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, nustatytų 2019m. balandžio 8d. teismo nutartimi, paÅ¡alinimo, nors bÅ«tent dėl pačių advokatų darbo parengiant bei pateikiant pareiÅ¡kimÄ teismui trÅ«kumų Susisiekimo ministerija patyrė papildomas iÅ¡laidas. Teismas sprendžia, kad byloje naujos teisinės problemos nebuvo keliamos; teismo posėdžiuose, kuriuose buvo svarstomas atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamÄ Å¾emę klausimas, Susisiekimo ministerijos atstovai iÅ¡dėstė pareiÅ¡kime ir prie jo pridėtuose dokumentuose jau nurodytas faktines aplinkybes, argumentus ir motyvus.

Advokato P.Juzikio parengtame atsiliepime į atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl administracinio teismo 2019m. birželio 3d. nutarties panaikinimo, už kurio parengimÄ pareiÅ¡kėjos patirtas iÅ¡laidas praÅ¡oma atlyginti, pripažįstama, kad atsakovas atskirajame skunde nenurodė jokių teisės aktų, kuriuos teismas pažeidė, priimdamas skundžiamÄ nutartį, bei, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės dėl augalų ir apvažiavimo buvo aptartos ir iÅ¡aiÅ¡kintos Susisiekimo ministerijos pareiÅ¡kime pirmos instancijos teismui ir prie jo pridėtuose dokumentuose.

Taigi, teismo vertinimu atsiliepimui į atskirÄ jį skundÄ parengti jokio specialaus teisinio pasiruoÅ¡imo nereikėjo ir pareiÅ¡kėjos teisininkai tÄ galėjo padaryti savarankiÅ¡kai. Taip pat teismas sprendžia, kad nors pareiÅ¡kėjos atstovai teismo buvo įpareigoti pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl privažiavimo galimybių prie atsakovo sklype esančios sodybos, tačiau teismui pateiktame praÅ¡yme dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo patirtų iÅ¡laidų dėl raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų suraÅ¡ymo atlyginti nepraÅ¡oma, be to, raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės ir pateikti dokumentai pačiai Susisiekimo ministerijai kaip projektus vykdančiai institucijai jau buvo žinomos Žemės paėmimo visuomenės poreikiams vietinės reikÅ¡mės automobilių kelių statybai ir rekonstrukcijai dėl Europinio standarto geležinkelio linijos Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena tiesimo Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje projekto rengimo metu, todėl tam, kad jas iÅ¡dėstyti raÅ¡tu specialus teisinis pasirengimas ir profesionali advokatų pagalba nebuvo bÅ«tina.

Nagrinėjant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo aktualu yra ir tai, kad procesinės teisės normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ administraciniame teisme, nenumato advokato kelionės iÅ¡laidų į teismo posėdžius ir atgal atlyginimo(ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalis, Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (nagrinėjamu atveju aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtinta Rekomendacijų redakcija)). Be to, teismui nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys faktines tokios kelionės išlaidas. Todėl teismas sprendžia, jog nėra pagrindo pareiškėjai atlyginti jos patirtas išlaidas dėl advokato kelionės į teismo posėdį ir atgal. Remiantis aptartu, daroma išvada, jog Susisiekimo ministerija nepagrindė aplinkybės, jog advokato pasitelkimas atstovauti jos interesams nagrinėjamoje administracinėje byloje bei, kad prašyme nurodytos išlaidos, patirtos advokatų pagalbai apmokėti, buvo būtini, todėl pareiškėjos prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo atmetamas.

Atsakovo iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nepriteisiamos, nes sprendimas priimamas pareiÅ¡kėjos naudai. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 6 straipsnio 4 dalimi bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti, kad atsakovui J. T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginimo už visuomenės poreikiams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 3d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektÄ (Europinio standarto geležinkelio linijai Kaunas – Lietuvos ir Latvijos valstybių siena nutiesti Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje)“ paimtÄ nuosavybės teise valdomÄ 0,4191 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dydis yra 3 260Eur(trys tÅ«kstančiai du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).

PraÅ¡ymus dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo atmesti. SprendimÄ per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjos Dalia Pranckienė Irena Varžinskienė Dalytė Zlatkuvienė